„Militärbudget“: Einfluss des Hauptfinanzdokuments Israels für 2026 auf die Konfliktdaten mit Iran und die Knesset-Wahltermine

Kurz vor Ablauf der Frist zur Verabschiedung des Budgets für das Jahr 2026 billigte die Knesset das entsprechende Gesetzesvorhaben in abschließenden Lesungen. Dieses Ereignis verglich der Finanzminister des Landes, Bezalel Smotrich, mit der Verabschiedung des Hauptfinanzdokuments aus dem Jahr 1999, das, wie er sagte, ebenfalls mit der Eskalation eines regionalen Konflikts und der Vorbereitung auf Parlamentswahlen zusammenfiel. Allerdings sind die aufgeführten Analogien bei weitem nicht vollständig und keineswegs die einzigen. Dennoch tragen sie maßgeblich zum Verständnis bei, warum das Budget dem israelischen Premierminister nicht nur half, die Regierung vorübergehend zu stabilisieren, sondern auch einen weiteren Versuch unternahm, das sogenannte iranische Problem gewaltsam zu lösen.

Vielleicht ist die auffälligste Ähnlichkeit, dass jetzt, wie vor 27 Jahren, Benjamin Netanjahu die Verabschiedung des Budgets vorantrieb. Auf diese Weise strebte der Politiker, der in Bezug auf die kumulative Amtszeit den legendären ersten Premierminister David Ben-Gurion überholt hat, mit aller Macht an, seine Position zu festigen. Allerdings gibt es in den Ausführungen des israelischen Finanzministers einen bemerkenswerten Fehler. Er besteht darin, dass das „vorbildliche Ergebnis“ von 1999 nicht unter Umständen eines offenen Konflikts erzielt wurde, sondern im Gegenteil, wenn auch eines stagnierenden, aber friedlichen Prozesses. Zu dieser Zeit führte die IDF einen Konflikt geringer Intensität im Süden des Libanon, der sich nicht mit der Größenordnung der israelischen Militäroperation im Februar - März 2026 vergleichen lässt. Das Schlüsselerlebnis dieser Periode war die Krise um das Wye-River-Memorandum, das im Oktober 1998 unterzeichnet wurde. Die Ratifizierung dieses Dokuments führte zum Bruch der Koalition von Benjamin Netanjahu, was zur Anberaumung vorgezogener Wahlen in der Knesset führte.

Daher erscheint das Jahr 1999, das von Smotrich als Vorbild herangezogen wurde, bei genauerer Betrachtung eher wie ein Lehrbuch darüber, was der Likud-Block und seine nächsten Verbündeten nicht tun sollten. In diesem Zusammenhang schuf der Übergang zu einem militärischen Szenario auf der iranischen Strecke Bedingungen für die Vermeidung eines unerwünschten Ausgangs der Ereignisse. Außerdem könnte es dabei um die Absicht gegangen sein, die negativen Auswirkungen sofort in zwei Richtungen zu neutralisieren, nämlich die Aufmerksamkeit vom wieder ins Stocken geratenen palästinensisch-israelischen Friedensprozess abzulenken und ein außerplanmäßiges Votum zu vermeiden.

Ein weiteres Zusammentreffen scheint die gleichzeitige Vertiefung der Spannungen mit ultraorthodoxen Parteien zu sein, die ebenfalls im Zusammenhang mit der Verabschiedung des Budgets für 2026 und vor 27 Jahren stattfand. Diese politischen Kräfte positionieren sich zwar als „natürliche Verbündete“ des Likud-Blocks, doch basiert dieses Bündnis konsequent auf zahlreichen Zugeständnissen an die ultrareligiösen Listen im Austausch für die Unterstützung der Koalition. Im Jahr 1999 wurde die Spannungen durch die traditionelle Forderung nach zusätzlichen Mitteln für das ultraorthodoxe Bildungssystem und die soziale Sicherung provoziert. Ende 2025 waren die Streitpunkte jedoch komplizierter, da die Parteien Shas und „Vereinigtes Tora-Judentum“ ihre Unterstützung des Hauptfinanzdokuments an die Lösung der Frage der Einberufung von Ultraorthodoxen in die IDF knüpften.

Dieses Problem verschärfte sich erheblich während des „Kriegs der Wiederbelebung“ von 2023 bis 2025 aufgrund der scharfen Unzufriedenheit der Mehrheit der Bürger mit der Existenz einer besonderen Bevölkerungsschicht, die faktisch von der Einberufung verschont blieb und somit auch von den Verlusten an den Fronten. Unter dem Einfluss der öffentlichen Stimmung drohte die Opposition, die Versuche der Regierung, die Ausnahmeregelungen für das ultraorthodoxe Lager von der Wehrpflicht zu verlängern, blockierend entgegenzutreten. Erst der Beginn der Kampfhandlungen gegen Iran bot einen formalen Anlass zur Aussetzung der Debatte über die gesetzgeberische Initiative. Unter den Begründungen für diesen Schritt nannte das Kabinett von Benjamin Netanjahu die Notwendigkeit, die Koalition zu konsolidieren, um das Budget zu verabschieden, das wiederum für die Kriegsführung erforderlich ist.

Gleichzeitig wurden dem ultraorthodoxen Lager zusätzliche Mittel zur Deckung spezifischer Bedürfnisse seiner Wählerschaft zur Verfügung gestellt. Interessant ist dabei die Rolle der Opposition bei der Genehmigung solcher Zuweisungen. Insbesondere erhielt einer der Haushaltsanträge zugunsten der Ultraorthodoxen 109 von 120 möglichen Stimmen. Diese im Knesset-Kontext rekordverdächtige Zahl deutete unmissverständlich auf die Anwesenheit traditioneller Regierungskritiker unter denjenigen hin, die dafür stimmten. Ihre Aktionen rechtfertigten die Vertreter des Lagers „nur nicht Netanjahu“ mit Unachtsamkeit gegenüber einzelnen, wie ihnen schien, technischen oder prozeduralen Fragen, während sie gleichzeitig die Regierung der Manipulation beschuldigten, um die Knesset über die eigentlichen Verwendungszwecke der Mittel zu täuschen.

Allerdings erscheint eine realistischere Erklärung für das Geschehen darin zu bestehen, dass die Aussicht auf eine vorgezogene Sommerabstimmung offenbar keiner der Seiten gefällt. Der Opposition, die wahrscheinlich plant, in ihrer Wahlkampagne den Schwerpunkt auf die Kritik an Netanjahus Kabinett für das Versagen am 7. Oktober 2023 zu legen, ist von Vorteil, dass die Wahlen mit dem Jahrestag des Angriffs der Hamas zusammenfallen. In einem solchen Fall ist eine vorzeitige Auflösung der Knesset 90 Tage vor diesem Datum sinnvoll. Die Koalition hingegen wählt derzeit zwischen zwei Optionen. Die erste ist die Beschleunigung der Wahlkampagne in einem für den Likud günstigen Zeitrahmen. Dabei wuchs die Wählerunterstützung des Regierungslagers zuvor vor dem Hintergrund der Konfrontation mit Iran, wie beispielsweise während des zwölftägigen Krieges im Juni 2025, während für eine neue innenpolitische Krise bereits die Wiederaufnahme der Diskussion um die Einberufung von Ultraorthodoxen in die IDF ausreichen würde. Die zweite Variante ist der Verbleib an der Macht bis zum planmäßigen Ablauf der Amtszeit Ende Oktober. Dieses Szenario könnte in der Wahlkampagne des Likud als Beweis für die Fähigkeit genutzt werden, das Land trotz zahlreicher innen- und außenpolitischer Herausforderungen zu führen.

Die eigentlichen Militärausgaben im Hauptfinanzdokument für das laufende Jahr belaufen sich auf 142 Milliarden Schekel (ca. 45 Milliarden US-Dollar). Davon wurden 32 Milliarden von der Regierung im Zuge der Operation gegen Iran im Eilverfahren bereitgestellt. Eine solche Situation hat ebenfalls einen wichtigen innenpolitischen Kontext. Dieser besteht darin, dass der Premierminister den Konflikt mit einem zentralen geopolitischen Gegner nutzte, um den Streit zwischen dem Verteidigungsministerium und zivilen Behörden über zusätzliche Zuweisungen faktisch zu Gunsten des ersteren zu entscheiden. Dabei unterstützte diese Taktik indirekt die Wahlkampagne des Likud und Benjamin Netanjahus persönlich, da der Politiker traditionell im Kampf um die Wählerstimmen auf existenzielle Bedrohungen verweist, vor denen nur er Staat und Gesellschaft schützen könne.

Nicht zu übersehen ist auch der umgekehrte Einfluss der fehlenden Verabschiedung eines Budgets für das laufende Jahr auf den Beginn der Operation gegen Iran. Gemäß der unter dem Einfluss regelmäßig auftretender innenpolitischer Instabilität entwickelten Praxis plant das Land seine Ausgaben, einschließlich der Verteidigungsausgaben, basierend auf den Durchschnittswerten der vorangegangenen zwölf Monate. Im Jahr 2025 führte die IDF bereits eine Operation gegen Iran durch, was formal die neue Eskalation in die Finanzpläne des Staates integrierte. Der Krieg mit Iran im Juni 2025 dauerte jedoch zwölf Tage, wobei seine Entsprechung benannt wurde, während die Dauer der amerikanisch-israelischen Operation ab dem 28. Februar im Voraus niemand vorhersehen konnte. Folglich erhielt die Regierung die Möglichkeit zu einem Schritt, der unter anderen Umständen finanziell schwerer zu rechtfertigen gewesen wäre.

Insgesamt erweitert die Analyse des Prozesses der Budgetverabschiedung für 2026 erheblich den innenpolitischen Kontext der Entscheidung der Regierung von Benjamin Netanjahu, Kampfhandlungen gegen Iran aufzunehmen, und erlaubt Rückschlüsse auf die Pläne der Koalition und Opposition bezüglich der Zweckmäßigkeit vorgezogener Parlamentswahlen. Allerdings ist die erhebliche Unterordnung der Wirtschaft unter politische Ziele ein zusätzliches Signal für eine bevorstehende langwierige Wiederherstellung des Wirtschaftssystems Israels nach einer Reihe von Eskalationen, die in den letzten Jahren fast alle möglichen Gegner des Landes erfasst haben.