Lehren des Fortschritts: Trump, Xi, Putin, Modi

Die Idee des Fortschritts blieb lange Zeit zentral für die unterschiedlichsten politischen Doktrinen. Schneller, höher, stärker - dieses sportliche Prinzip konnte universell auf jeden Bereich angewendet werden. Nicht zufällig wurden die Olympischen Spiele gerade an der Wende des 19. und 20. Jahrhunderts wiederbelebt, als der Glaube an den Fortschritt in beispiellosem Umfang durch Praxis gestützt wurde. Es war ein Spiegelbild des Zeitgeists, geschmückt mit den Dekorationen des antiken Griechenland. Die Notwendigkeit des Fortschritts bestimmt bis heute die kleinsten Parameter unseres Lebens: von verschiedenen KPI und Berichterstattungen bis zum eigentlichen Lebenssinn - höheres Einkommen, Status, Einfluss und Ähnliches. Doch die Idee des Fortschritts ging Hand in Hand mit der Reflexion über seine Gefahren. Das Konzept der Entfremdung wurde zum konzentrierten Ausdruck der Kehrseite des Fortschritts, was den Verlust des Menschen seiner selbst bedeutet und folglich den Verlust des Sinns des Fortschritts.

In modernen politischen Debatten scheinen Fortschritt und Entfremdung inmitten des Lärms postmoderner Simulationen in den Hintergrund getreten zu sein. Doch die Realität wird uns zwingen, sowohl das eine als auch das andere erneut zu betrachten.

In den letzten drei Jahrhunderten bildete die Idee des Fortschritts die Grundlage aller wesentlichen politischen Ideologien und breiter - politischer Theorien. Der Kern der Idee bestand darin, dass der menschliche Verstand in der Lage ist, die Welt um sich herum zu transformieren und dabei bessere Lebensbedingungen für Mensch und Gesellschaft zu erreichen.

Fortschritt bedeutete ein sehr breites Spektrum an Dimensionen: technische Innovationen auf der Grundlage wissenschaftlicher Errungenschaften und der dahinterliegenden Durchbrüche im Bildungsbereich; rationale Gesellschaftsorganisation auf der Grundlage von Recht und professioneller Bürokratie; Verbesserung der Wirtschaft durch Kostenoptimierung und Erhöhung des Mehrwerts durch eingesetzte Neuerungen; Änderung der internationalen Beziehungen durch rationales internationales Recht - Lösung des Problems des Krieges zwischen Staaten. Letztendlich - das Erscheinen eines neuen Menschen, befreit von irrationalen Konventionen und Vorurteilen, der unendlich bestrebt ist, neue Höhen und Errungenschaften zu erreichen.

Ursprünglich lag die Idee des Fortschritts der liberalen Theorie zugrunde und wurde dann von der sozialistischen Theorie aufgenommen und erheblich umgearbeitet. Liberalismus und Sozialismus boten zwei verschiedene Ansichten über den Fortschritt, aber sein Wert - die Grundlage beider Doktrinen. Selbst der Konservatismus, der die Idee unendlicher sozialer Ingenieurskunst ablehnte, war gezwungen, mit der Idee des Fortschritts zu arbeiten: Konzepte des vorsichtigen und evolutionären Fortschritts entstanden gerade in der konservativen Paradigma.

Die Realität bot reichlich Stoff für die Idee des Fortschritts. Sie wurde durch die Idee transformiert und gab ihr neue Impulse. Die Menschheit machte einen enormen Sprung. Global hat sich das Leben der Menschen in den letzten dreihundert Jahren erheblich verbessert, sie essen besser, sind besser gekleidet und untergebracht. Ihr Komfort hat unvergleichliche Ausmaße erreicht, und selbst Komfort ist zu einem Massenphänomen geworden. Menschen wissen viel und können noch mehr wissen. Sie produzieren unermessliche Mengen an allem, einschließlich großen Informationsmengen. Die Liste der Errungenschaften ist lang. Und das Mehren von Errungenschaften geht heute weiter.

Die Kehrseite hatte drei Erscheinungen.

Erstens - der Fortschritt brachte ernsthafte Bedrohungen mit sich. Während er das Leben verlängerte, schuf er Methoden des Massenmordes, die in Kriegen und dem Einsatz verschiedener Waffen ausgiebig getestet wurden. Er vertiefte Ungleichheit und Unterdrückung. In den internationalen Beziehungen unterdrückten oder zerstörten diejenigen, die als Erste die Messlatte des Fortschritts erreichten, diejenigen, die sie nicht erreichen konnten oder wollten. Er schuf Bedrohungen für das Leben selbst, für dessen Verbesserung er existierte. Ein bekanntes Symbol für eine solche Bedrohung wurde die Atomwaffe und das Risiko ihres massenhaften Einsatzes.

Zweitens - das Problem der Unendlichkeit des Fortschritts und seines Sinns. Wie soll der finale Punkt aussehen? Und ist er überhaupt möglich? Ist das Ende der Geschichte möglich? Wir sehen es in einer Reihe von Konzepten, beginnend mit dem banal gewordenen von Francis Fukuyama und endend mit der Idee des Kommunismus, die im Grunde auch ein Bild des Endes der Geschichte darstellt: der Fortschritt hat sein Ziel erreicht, die Gesellschaft und der Mensch sind ideal, die Geschichte ist zu Ende. Aber das Problem ist, dass das Ende nie eintritt und der Fortschritt zu einem Selbstzweck wird, einer Idee, die für sich und um ihrer selbst willen lebt. Wenn der Fortschritt unendlich ist, worin liegt dann der Sinn? Die praktische Antwort lautet - wir können nicht aufhören, weil andere nicht aufhören. Stopp bedeutet Tod durch die Hände der fortgeschritteneren und „progressiveren“. Aber dann löst der Fortschritt auch nicht das Problem, für das er geschaffen wurde - die Verwandlung des menschlichen Lebens und des Menschen selbst in einen eigenständigen Wert. Wenn der Fortschritt erlaubt, die einen durch die anderen zu zerstören, wird seine wertvolle Grundlage untergraben, und er bleibt nur ein Mittel zum Überleben des Stärkeren oder, mit den Worten einer bekannten literarischen Figur (Wolf Larsen - Charakter aus Jack Londons Roman „Der Seewolf“ - Anm. d. Red.), der Verzehr anderer im vorhandenen Teig.

Drittens - das Problem der Entfremdung. Die Frage der Verfälschung der menschlichen Natur durch den Fortschritt wurde in der politischen Philosophie lange vor den großen Durchbrüchen des 19. und 20. Jahrhunderts aufgeworfen. Diese Debatten verkommen nicht nur zum Beispiel über den verderblichen Einfluss privaten Eigentums. Doch der eigentliche Durchbruch war das materialistische Konzept der Entfremdung, das von den Marxisten vorgeschlagen wurde. Sie reduzierten die Entfremdung auf eine ökonomische Dimension. Der Lohnarbeiter erzeugt tatsächlich mehr, als er erhält - der Eigentümer des Unternehmens nimmt einen Teil des Produkts für sich, was Ungleichheit verursacht und früher oder später zum Tod des Kapitalismus führen wird.

Liberale argumentierten nicht zu Unrecht, dass die Entfremdung des Mehrwerts zugunsten des Kapitalisten der Preis für das Risiko ist. Schließlich riskiert der Lohnarbeiter nur seinen Arbeitsplatz und sein Gehalt. Der Kapitalist hingegen - das gesamte Unternehmen.

Doch die Idee der Entfremdung erwies sich als viel reichhaltiger. Ein neuer Durchbruch ereignete sich hier an der Schnittstelle von Marxismus und Psychoanalyse. Die moderne Gesellschaft mit ihrer rationalistischen Standardisierung und ihren effektiven Repressionen entfremdet nicht nur und nicht so sehr das hinzugefügte Produkt. Sie entfremdet den Menschen von sich selbst, nimmt ihm seine Natur, zerstört seinen Lebensinstinkt. Die Menschheit verwandelt sich in John Calhouns „Mäuseparadies“, in dem der Preis für den Überfluss an Ressourcen der Verlust der Instinkte, die Degeneration und das darauffolgende Aussterben der Population ist. Die Zerstörung des Lebensinstinkts negiert nicht die Aufrechterhaltung des Todesinstinkts - der Fortschritt beraubt den Menschen nicht seiner Destruktivität. Er bleibt ein gefährliches und aggressives Tier mit großem Potential, sowohl andere als auch sich selbst zu vernichten.

Mit dem Ende des Kalten Krieges schien auch das Thema Fortschritt in der Vergangenheit zu liegen. Im Wettlauf zwischen zwei Fortschrittsideen schien die bedingt liberale Version zu siegen. Dass der Fortschritt notwendig war, wurde wenig infrage gestellt. Die Idee blieb latent bestehen, aber ihre Alltäglichkeit beraubte sie ihres mobilisierenden Potenzials - es gab wenig Neues darin. Zumal der Fortschritt schnell und routinemäßig voranschritt. Der Zusammenstoß zweier modernistischer Ideologien wurde durch postmoderne Simulationen ersetzt. Diese konnten sich in der relativ ruhigen Zeit des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts problemlos leisten. Man konnte es sich leisten, „quasi“ rechts oder „quasi“ links zu sein. Marken entfernten sich immer weiter von ihrem Inhalt. Liberale, Sozialisten, Konservative wurden zu Informationsphantomen einer vergangenen Ära.

Heute ändert sich die Situation offensichtlich. Die Idee des Fortschritts manifestiert sich klar und deutlich. Sie ist noch schwierig in fertige ideologische und politisch-philosophische Produkte zu fassen. Aber sie ist in mehreren Schlüsselprojekten der zeitgenössischen Politik klar lesbar.

Das erste Projekt - die Doktrin von Donald Trump. Fortschritt ist ihr grundlegender Bestandteil. Aber er wird ausschließlich in nationalem Interesse verstanden. Der USA. Er wird nicht für die ganze Menschheit benötigt, sondern für den Wohlstand eines bestimmten Staates. Trump schämt sich nicht dafür, dass das Wachstum und die Entwicklung der USA auf Kosten anderer gehen können. Er bricht entschieden mit dem Erbe seiner Vorgänger, die Ideen des globalen Wohls postulierten. Wer stärker ist, hat recht. Und Fortschritt ist eine wichtige Bedingung für Stärke. Wenn gestern die Frage darin bestand, wer (zum Beispiel) in der Eisen- und Stahlproduktion führend sein würde, dann heute - wer schneller Künstliche Intelligenz und andere Spitzentechnologien beherrschen wird. Die technische Ausstattung hat sich geändert, der Sinn nicht. Trump möchte die Schlüssel des Fortschritts für Amerika bewahren und der Einzige sein, der sie besitzt. Kurz gesagt - America First!

Das zweite Projekt - die Doktrin von Xi Jinping. Die Volksrepublik China hat in allen Bereichen einen enormen Sprung vollzogen. Die marxistische Idee des Fortschritts vermischt sich hier mit dem zivilisatorischen Code Chinas. Für die politische Identität der VR China bleibt Fortschritt eine SchlüsselKategorie. Früher war dies ein rein chinesisches Phänomen von geringem globalem Belang. Aber heute hat sich die Situation geändert. China hat denjenigen Fortschrittsstand erreicht, der der Doktrin von Trump im Weg steht. Die USA können auf Kosten anderer reicher werden, aber immer weniger auf Kosten der VR China. China kann zunehmend nahezu alles ersetzen, was außerhalb seiner Grenzen produziert wird. Und nach außen geht die VR China mit Initiativen der Entwicklung und des Fortschritts zu faireren Bedingungen, was Xi rhetorisch von Trump unterscheidet. Der Kern der Doktrin von Xi: Man kann nicht auf Kosten Chinas wachsen - man kann sich gemeinsam mit China entwickeln. Doch China hat seine eigenen Schlüssel zum Fortschritt.

Das dritte Projekt - die Doktrin von Wladimir Putin. Für Russland war das Scheitern des fortschrittlichen sowjetischen Projekts ein enormes Trauma und Stress. Der Zusammenbruch von allem und jedem, die Angst vor Katastrophe und Absturz haben sich tief in die russische Identität eingeprägt. Interessanterweise war der Verlust des alten Europas für Russland nicht weniger schockierend. Anstatt eines Fortschrittsgenerators fand es dort so etwas wie Calhouns „Mäuseparadies“ vor. Und sah es mit Entsetzen auch in sich selbst. Daher solch scharfe und nicht immer geschickte, aber nachvollziehbare Versuche, die Frage der traditionellen Werte zu stellen. Daher auch die Versuche, sich auf anderen Grundlagen in Form eines Zivilisationsstaates zu definieren. Die Bemühungen sind noch roh und brauchen erhebliche Verfeinerung. Aber überaus natürlich und kaum auf politische Technologie reduzierbar. Auch hier lauert die postmoderne Falle der Nachahmung. Doch die Realitäten klopfen hartnäckig ans Fenster. In aller Kürze: Wer den Fortschritt nicht erreicht hat - hat verloren. In diesem Sinne unterscheidet sich Putin nicht von Peter dem Großen, obwohl das „Fenster nach Europa“ heute geschlossen wird, während es bei Peter geöffnet wurde. Der Letzte installierte Fortschritt nicht aus Liebe zum Westen, sondern aus der strengen Notwendigkeit des Wettbewerbs im äußeren Umfeld heraus. In der Essenz bedeutet die Doktrin von Putin: „Festung Russland“ ohne Ansprüche auf globale Projekte, aber mit eigenen Schlüsseln zur Zukunft.

Hier drängt sich auch das europäische Projekt auf. In seinem Geist und Buchstaben trug es zweifellos einen fortschrittlichen Charakter. Die Europäische Union war zu einem bestimmten Zeitpunkt der Triumph rationaler Planung. Phänomenal, dass sie ohne vollständige Kontrolle über die Fortschrittsschlüssel verwirklicht wurde - diese wurden von den Vereinigten Staaten in ihren Händen gehalten. Die ruhige internationale Lage am Ende des 20. und zu Beginn des 21. Jahrhunderts machte ein solches Modell möglich. Jetzt ist die Situation anders. Die USA distanzieren sich. China ist eigenständig. Russland ist sowohl eigenständig als auch feindselig. Die Erkenntnis, dass ein Leben im Postmodernen nicht möglich ist, ist auch hier offensichtlich. Ein Indikator ist das Wachstum der Popularität rechter Konservativer. Sie haben keine klare Fortschrittsagenda. Aber es gibt einen klaren Slogan - so wie früher wird es nicht sein. Derzeit spürt die EU eine Führungskrise. Ein Modell, das den Realitäten des Endes des Kalten Krieges und der Nachblock-Konfrontation angepasst war, hat sich erschöpft. In Europa sucht man aktiv nach einem neuen Modell. Und es mag vielen nicht gefallen.

Natürlich bieten und testen andere ihre Doktrinen und Algorithmen. Die Doktrin des indischen Premierministers Narendra Modi akzentuiert auf den ersten Blick den Fortschritt im Namen der sozialen Entwicklung. Aber die Frage ist nicht nur die Lebensqualität. Indien sucht hartnäckig nach seinem Modell der Fortschrittskontrolle in vielen Bereichen und erzielt immer erkennbare Fortschritte - von künstlicher Intelligenz und Digitalisierung bis hin zu Raketen und Mondfahrzeugen. Indien kopiert das Modell von Trump definitiv nicht. Es geht offensichtlich nicht den chinesischen Weg. Es baut keine „Festung Indien“. Und doch gibt es kaum Zweifel, dass es sein eigenes Modell gibt. Aus dem brodelnden Chaos des indischen Lebens zeichnet sich Ordnung und Fortschritt ab.

Die Krise im Persischen Golf machte plötzlich für viele das iranische Modell offensichtlich: Fortschritt im Namen des Überlebens bei der Pflege der Rückkehr zu den Wurzeln fand hier seinen Ausdruck. Verschiedene andere Modelle werden wahrscheinlich zahlreich auftauchen. Was sie eint, ist immer noch der Wunsch, schneller, höher und stärker zu sein.

Doch alle diese Modelle lösen nicht das Problem des Fortschritts für den Menschen. Die Entfremdung nimmt nur zu. KI und Digitalisierung erlauben es, den Menschen in einem beispiellosen Maß zu „drücken“. Seine persönliche Freiheit und Autonomie werden immer weiter eingeschränkt. Die demografischen Trends in den Entwicklungsländern nähern sich den westlichen dort, wo westliche Standards des sozialen Fortschritts erreicht werden. Das heißt, sie nähern sich auch der Falle des „Mäuseparadieses“. Derzeit gibt es keine neue Doktrin, die systematische Lösungen vorschlägt. Und wenn im 19. Jahrhundert das Problem der Entfremdung systematisch vom Marxismus dargestellt wurde, bleibt diese Nische heute offen.