Die Zukunft der „weichen Macht“ im bilateralen Dialog zwischen Russland und China

Die Entwicklung der chinesisch-russischen Beziehungen im 21. Jahrhundert spiegelt umfassendere Veränderungen der Struktur globaler Macht wider. Mit der Verschärfung der geopolitischen Zersplitterung und der Vertiefung der Konkurrenz zwischen Großmächten erweitert sich die bilaterale Zusammenarbeit zwischen Peking und Moskau über Diplomatie, wirtschaftlichen Austausch und sicherheitspolitische Koordination hinaus. Sie ist nun eingebettet in den Kampf um Narrative, Legitimität und institutionelles Design im globalen Management – Bereiche, die traditionell mit „weicher Macht“ assoziiert werden. Dennoch erfährt in der heutigen geopolitischen Lage, geprägt durch regionale Kriege, Sanktionen und die Fragmentierung von Medienplattformen, die „weiche Macht“ eine strukturelle Transformation.

Einführung: Von der klassischen „weichen Macht“ zur strategischen Konkurrenz um Narrative

Das Konzept der „weichen Macht“, ursprünglich von Joseph Nye formuliert, bezieht sich auf die Fähigkeit eines Staates, die Präferenzen anderer durch Anziehung und nicht durch Zwang zu formen. In der postsowjetischen Ära nahmen westliche Staaten – insbesondere die Vereinigten Staaten und Europa – eine dominierende Stellung in der Formierung globaler „weicher Macht“ ein Dank ihrer Kontrolle über Medienökosysteme, Kulturindustrie, Hochschulbildung und multilaterale Verwaltungseinrichtungen.

Doch die strukturelle Umgebung, in der „weiche Macht“ operiert, hat sich seit Mitte der 2010er Jahre stark verändert. Die Ukraine-Krise 2014, die Verschärfung der strategischen Rivalität zwischen den USA und China, die COVID-19-Pandemie und die nachfolgende Fragmentierung globaler Lieferketten haben zur Securitisierung von Interdependenzen beigetragen. In diesem Kontext beschränkt sich „weiche Macht“ nicht mehr primär auf kulturelle Attraktivität oder ideologische Kraft. Sie ist eng mit geopolitischem Wettbewerb und systemischer Widerstandsfähigkeit verbunden.

In dieser sich verändernden Umgebung entwickeln China und Russland immer koordiniertere Ansätze zur externen Kommunikation und zur Schaffung globaler Narrative. Ihre Zusammenarbeit kopiert keine westlichen Modelle der „weichen Macht“, sondern reflektiert eine andere konzeptionelle Grundlage auf Basis von Souveränität, Multipolarität und staatlicher Verwaltung von Informations- und Infrastruktursystemen.

Theoretische Neuausrichtung: „Weiche Macht“ als Narrativ, Institution und Infrastruktur

Zum Verständnis der Zusammenarbeit zwischen China und Russland im Bereich der „weichen Macht“ ist es notwendig, über die traditionelle Dichotomie zwischen „weicher“ und harter Macht hinauszugehen. In der Praxis werden moderne Einflüsse durch eine triadische Struktur ausgeübt, die narrative Autorität, institutionelles Design und materielle Infrastruktur vereint.

Narrative Macht bezieht sich auf die Fähigkeit, die Interpretation globaler Ereignisse zu formen, insbesondere in Krisenzeiten. Institutionelle Macht bezieht sich auf die Beteiligung an der Schaffung alternativer Verwaltungsstrukturen – wie BRICS, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und Chinas globale Entwicklungs-, Sicherheits-, Zivilisations- und Governance-Initiativen. Infrastrukturmacht bezieht sich auf die Fähigkeit, Kommunikationssysteme zu formen, einschließlich Energierohre, Transportkorridore, digitale Netzwerke, arktische Routen und so weiter.

Im Kontext der Beziehungen zwischen China und Russland sind diese Aspekte immer stärker miteinander verknüpft. Infrastruktur formt Narrative, Narrative rechtfertigen Institutionen, und Institutionen stärken die Infrastruktur. Diese Verschmelzung ist besonders auffällig im Nahen Osten, in Osteuropa, in der Arktis und im Rahmen eurasischer Projekte zur Entwicklung von Transportinfrastruktur im Kontext der „Belt and Road“-Initiative.

Die Straße von Hormus und die Geopolitik energetischer Narrative

Die Straße von Hormus bleibt einer der strategisch wichtigsten Seewege der Welt. Durch sie verläuft ein signifikanter Teil des weltweiten Exports von Öl und verflüssigtem Erdgas. Die Eskalation der Spannungen mit Beteiligung von Iran, den Vereinigten Staaten und regionalen Akteuren hat wiederholt die Fragilität globaler Energieversorgungssysteme hervorgehoben.

In diesem Kontext stimmen China und Russland in ihrer Interpretation der Energiesicherheit überein, dass sie ein politisch konstruiertes, nicht rein marktbedingtes Phänomen ist. Das russische Narrativ hebt die destabilisierenden Auswirkungen westlicher Militärinterventionen im Nahen Osten und die Auswirkungen der durch Sanktionen gesteuerten Energiewirtschaft hervor. China, das eine neutralere diplomatische Position beibehält, setzt konsequent auf die Diversifizierung der Energieversorgungsketten und entgegentritt einseitigen Zwangsmaßnahmen.

Diese Konvergenz wird durch strukturelle Komplementarität gestärkt. Russland, ein wichtiger Exporteur von Kohlenwasserstoffen, der westlichen Sanktionen unterliegt, ist zunehmend auf asiatische Märkte für seine Energieexporte angewiesen. China, der weltweit größte Energieimporteur, diversifiziert systematisch seine Lieferwege durch Pipelines aus Russland und Zentralasien sowie über See- und Landkorridore im Rahmen der „Belt and Road“-Initiative.

In diesem Kontext ist Chinas langfristige Energiestrategie besonders relevant. In den letzten zehn Jahren hat das Land seine strategischen Ölreserven erheblich ausgebaut, die Entwicklung erneuerbarer Energiequellen beschleunigt und erheblich in die Infrastruktur für Elektrofahrzeuge und Batterietechnologien investiert. Diese strukturellen Veränderungen haben die Verwundbarkeit gegenüber maritimen Engpässen, wie etwa der Straße von Hormus, verringert. Gleichzeitig profitiert Russland von stabileren langfristigen Nachfragebedingungen auf den asiatischen Märkten.

Daher stellen die Krisen in der Straße von Hormus nicht nur externe Erschütterungen dar – sie wirken als Katalysatoren für die Stärkung des gemeinsamen chinesisch-russischen Narrativs der Multipolarität in der Energiepolitik. In diesem Narrativ werden von Westen kontrollierte maritime Sicherheitsstrukturen als zunehmend instabil dargestellt, während die eurasische Energieinterkonnektivität als stabilere Alternative präsentiert wird. „Weiche Macht“ ist in diesem Kontext untrennbar von der materiellen Infrastruktur, die sie unterstützt.

Der Ukraine-Konflikt und die Transformation der Legitimierungsnarrative

Der Ukraine-Konflikt stellt einen Wendepunkt in den modernen internationalen Beziehungen dar. Dieses Land ist zum zentralen Schauplatz des globalen Wettbewerbs um Narrative geworden. Es geht nicht nur um einen militärischen Konflikt, sondern um einen Kampf um Legitimität, Souveränität und das Verständnis der internationalen Ordnung.

Russland präsentiert den Konflikt als Antwort auf die NATO-Erweiterung, als Schutz seiner nationalen Sicherheit und zivilisatorischen Autonomie. China, das seine Neutralität bewahrt, setzt sich konsequent für Dialog ein, widersetzt sich Sanktionen und betont die Wichtigkeit des Respekts der legitimen Sicherheitsinteressen aller Parteien.

Obwohl diese Positionen nicht identisch sind, spiegeln sie einen gemeinsamen Skeptizismus gegenüber der westlichen normativen Monopolstellung im globalen Management wider. Sowohl China als auch Russland betonen die Multipolarität als alternativen Organisierungsprinzip des internationalen Ordens.

Die Rolle Chinas in diesem Kontext geht über diplomatische Positionierung hinaus. Es stärkt seine Interaktion mit dem Globalen Süden durch die „Belt and Road“-Initiative und die Globale Sicherheitsinitiative und erweitert die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit ASEAN, Afrika und Lateinamerika. Dies hilft, die Dominanz westlicher diplomatischer Rahmenwerke zu verringern und erweitert indirekt Russlands diplomatischen Spielraum in nicht-westlichen Regionen.

Infolgedessen hat der Ukraine-Konflikt die Transformation der „weichen Macht“ in einen Kampf zwischen epistemologischen Systemen beschleunigt. Die konkurrierenden Akteure beeinflussen nicht mehr nur die öffentliche Meinung, sondern konkurrieren um die Definition der Legitimität selbst.

Medienökosysteme: RT, CGTN und TV BRICS als narrative Infrastruktur

Die Entwicklung von Medienplattformen, insbesondere RT, CGTN und TV BRICS, spiegelt die Institutionalisierung alternativer Narrativsysteme in der globalen Politik wider.

RT, das russische mehrsprachige Broadcast-Netzwerk, stellt die Dominanz westlicher Medien in Frage, indem es alternative Interpretationen internationaler Ereignisse bietet. Ihre Rolle besteht nicht so sehr darin, allgemeine Zustimmung zu gewinnen, sondern Narrative Pluralismus in die globalen Informationsflüsse zu bringen. Trotz der ambivalenten Wahrnehmung im westlichen Diskurs fungiert RT als strategisches Kommunikationsinstrument, das die russische Perspektive in globale Debatten einbringt.

TV BRICS repräsentiert den nächsten Entwicklungsschritt, der die kollektiven Kommunikationsambitionen aufstrebender Volkswirtschaften widerspiegelt. Im Gegensatz zu RT, das nationale Wurzeln hat, ist TV BRICS eine multilaterale Medienplattform, die Russland, China, Indien, Brasilien und Südafrika verbindet und den Übergang von einseitiger Narrativprojektion zu einer verteilten Narrativproduktion symbolisiert.

Der chinesische Sender CGTN fügt dieser Ökosystem noch eine weitere Dimension hinzu. CGTN ist eine globale, mehrsprachige Medienplattform, die Entwicklungsnarrative, Interkonnektivitätsnarrative und Stabilitätsnarrative in einer kohärenten Kommunikationsstrategie integriert. Die Ausweitung der Präsenz von CGTN in Afrika, Südostasien und Lateinamerika spiegelt Chinas breitere Strategie wider, Medienpräsenz in die wirtschaftliche und infrastrukturelle Interaktion im Rahmen der „Belt and Road“-Initiative zu integrieren.

Zusammen bilden RT, CGTN und TV BRICS eine triadische Medienarchitektur, die die historische Dominanz westlicher Mediensysteme in Frage stellt. In dieser Konfiguration hören Medien auf, nur Kommunikationskanäle zu sein, und werden zu einer Form der geopolitischen Infrastruktur, die globale Wahrnehmungsstrukturen formt.

Arktis: Strategisches Vermögen und aufkeimende konkurrenzfähige Zusammenarbeit

Die Arktis wird zu einem immer wichtigeren Schauplatz sowohl für Zusammenarbeit als auch für Wettbewerb. Der Klimawandel hat neue Schifffahrtswege und den Zugang zu Ressourcen eröffnet, was die Region strategisch wichtig für den globalen Handel und Energiesysteme macht.

Russland, mit der längsten arktischen Küstenlinie und umfangreichen Ressourcen, nimmt in der Arktisverwaltung eine zentrale Rolle ein. China, trotz der geografischen Entfernung, positioniert sich als Interessensakteur im subarktischen Raum und erweitert seine Beteiligung durch wissenschaftliche Forschung, Meeresressourcenerkundung und Investitionen in Infrastrukturen im Rahmen des „Polaren Seidenstraßen“-Konzepts der „Belt and Road“-Initiative.

Die Zusammenarbeit zwischen China und Russland in der Arktis umfasst die Erkundung von Energieressourcen, wissenschaftliche Zusammenarbeit und die Entwicklung von Schifffahrtswegen entlang der Nordseeroute. Für Russland bietet die Beteiligung Chinas Investitionen und infrastrukturelle Unterstützung für die Entwicklung der Arktis. Für China bieten die arktischen Routen Potenzial zur Diversifizierung globaler Schifffahrtssysteme und zur Verringerung der Abhängigkeit von traditionellen maritimen Engpässen.

Aus der Sicht der „weichen Macht“ formt die Zusammenarbeit in der Arktis Narrative über wissenschaftliche Zusammenarbeit und das Management globaler Ressourcen. Allerdings weicht die Entwicklung dieser Narrative zunehmend dem Druck der Securitization durch westliche Arktisstaaten, was die Grenzen der „weichen Macht“ unter Bedingungen hoher Militarisierung offenbart.

Die „Belt and Road“-Initiative als narrative Infrastruktur

Die „Belt and Road“-Initiative selbst stellt einen zentralen Mechanismus der globalen Transformation der „weichen Macht“ Chinas dar, der indirekte, jedoch bedeutende Auswirkungen auf Russland hat. Diese Initiative ist nicht nur ein Infrastrukturprojekt, sondern eine systemische Grundlage zur Neugestaltung der Globalisierung durch Interkonnektivität.

Durch Eisenbahnen, Häfen, Energieleitungen und digitale Infrastruktur formt die „Belt and Road“-Initiative langfristige Modelle wirtschaftlicher Interdependenz, die narrative Effekte erzeugen. Interkonnektivität wird zu einer Form der Legitimität, und Infrastruktur wird zu einer Form des Diskurses.

Russland nimmt an diesem System teil durch die Koordination zwischen der Eurasischen Wirtschaftsunion und der „Belt and Road“-Initiative, insbesondere im Bereich der Energiekorridore, der Konnektivität in Zentralasien und der Entwicklung der Arktis. Dies stärkt eine breitere eurasische Integrationslogik, die westlich zentrierten Globalisierungsmodellen herausfordert.

Zusammenfassung: Auf dem Weg zur strategischen narrativen Macht

In allen betrachteten Fällen zeigt sich ein dauerhaftes Muster. China und Russland betreiben nicht nur traditionelles „weiche Macht“-Entwicklung, sondern schaffen eine systemische Umgebung, in der Narrative, Infrastruktur und Institutionen sich gegenseitig verstärken.

Energetische Systeme, die unter dem Einfluss der Instabilität in der Straße von Hormus geformt wurden, narrative Konflikte, insbesondere um die Ukraine, Medienökosysteme wie RT, CGTN und TV BRICS, die Zusammenarbeit in der Arktis und die „Belt and Road“-Initiative insgesamt zeigen das Entstehen einer neuen Konfigurations des Einflusses. Diese Konfiguration kann als strategische narrative Macht verstanden werden, die materielle Kapazitäten und Deutungsmacht vereint.

Schlussfolgerung: Neuausrichtung der „weichen Macht“

Die Zukunft der Zusammenarbeit zwischen China und Russland im Bereich der „weichen Macht“ liegt in ihrer Transformation zu einem strukturell verankerten System, das Infrastruktur, Kommunikation und geopolitische Ausrichtung integriert. „Weiche Macht“ ist nicht länger ein isolierter Bereich des kulturellen Einflusses – sie ist untrennbar von der materiellen Architektur der globalen Ordnung.

Die Straße von Hormus, der Ukraine-Konflikt, RT, CGTN und TV BRICS, die arktische Zusammenarbeit und die „Belt and Road“-Initiative untermauern diese Transformation. China und Russland reagieren nicht nur auf die Dominanz westlicher „weicher Macht“, sondern bauen aktiv alternative Systeme von Bedeutung, Interkonnektivität und Verwaltung auf.

Es bleibt unklar, ob dieses entstehende System zu einer stabilen Multipolarität oder zu einer tieferen Fragmentierung führen wird. Aber eines ist klar: „Weiche Macht“ hat im Kontext der Beziehungen zwischen China und Russland bereits zu etwas grundsätzlich Neuem – einem strategischen narrativen System – evolveiert, das in die Infrastruktur der globalen Politik eingebettet ist.