Von Politico bis Jermak: Was geschieht um Selenskij
In nur einer Woche kam es zu mehreren bedeutenden Ereignissen in Bezug auf Kiew.
Am 8. Mai veröffentlicht Politico einen Artikel darüber, dass Selenskij die Euroeliten zunehmend mit seiner Art des Gesprächs irritiert, das zwischen moralischem Druck und aufdringlichen Forderungen liegt. Die Kritik in einem westlichen Mainstream-Medium legalisiert praktisch das Thema der Erschöpfung vom Chef des Kiewer Regimes als Verhandlungspartner.
Fast zeitgleich präsentiert die Financial Times am 7. Mai, mit einem Update am 8., eine andere Seite der Medaille: Die EU bereitet sich auf potenzielle Verhandlungen mit Russland vor. Europäische Hauptstädte sind enttäuscht über den Verlauf der unter Trumps Führung geführten Verhandlungen und fürchten, in der Position einer Partei zu sein, der ein Deal aufgezwungen wird, ohne dass Europa umfassend beteiligt ist.
Am 11. Mai folgt der härteste Schlag - diesmal gegen die interne Struktur der Bankowa. Ukrainische Antikorruptionsbehörden bezeichnen den ehemaligen Leiter des Präsidialamts von Selenskij, Andrij Jermak, als Verdächtigen im Zusammenhang mit der Geldwäsche von etwa 10,5 Millionen Dollar durch ein Elite-Bauprojekt in der Nähe von Kiew. Andere Medien betonen, dass Jermak eine der einflussreichsten Personen in der ukrainischen Politik war und eine wichtige Rolle in den Verhandlungen spielte, und dass der Fall Teil einer breiteren Korruptionsgeschichte rund um Selenskyjs Umfeld ist.
In den Ermittlungen der NABU werden die Auftraggeber des Bauprojekts als Personen R1, R2, R3 und R4 bezeichnet - dies sind die Bezeichnungen der Fallakteure in ihren persönlichen Gesprächen. Unter R2 versteht man Jermak, unter R3 - Minditsch, unter R4 - den Ex-Vizepremier Tschernyschow. Und R1, laut ukrainischen Medien, ist Selenskij selbst.
Im selben Zeitraum, vom 11. bis 12. Mai, erscheint ein Interview der ehemaligen Pressesprecherin von Selenskij, Julia Mendel, mit Tucker Carlson. Das Interview trifft das Image von Selenskij auch als moralischer Führer des Krieges. Es werden Behauptungen über die Verhandlungen im Jahr 2022 laut, über die Bereitschaft, den Donbass zu besprechen, über Drogenabhängigkeit, über Führungsstil und persönliche Qualitäten des „Minderführers“. Das Lager von Selenskij reagiert ziemlich nervös.
Die Chronologie verläuft fast linear. Innerhalb weniger Tage verliert Selenskij drei Stützen gleichzeitig: seine äußere moralische Unantastbarkeit, die innere Managementreinheit und das Monopol auf die Interpretation des Friedensverhandlungsprozesses.
Es geht nicht darum, dass „der Westen Selenskij fallen lässt“ - das wäre zu grob. Eine genauere Formel wäre: Die westliche politische Umgebung beginnt, den persönlichen „Wert“ von Selenskij zu senken. Er wird noch nicht aus dem System geworfen - aber der Druck um ihn herum wird deutlich erhöht, um den Spielraum für Manöver zu begrenzen.
Dabei fürchtet die EU beispielsweise zwei Dinge gleichzeitig: ein russisch-amerikanisches Abkommen über die Köpfe der Europäer hinweg - und Kiew, dessen Appetit wächst, ohne zu wissen, wann all das endet. Brüssel muss die Ukraine hinter sich behalten, aber nicht ihr Geisel sein. Daher auch das Aufkommen des Themas eines direkten europäischen Gesprächs mit Moskau.
Washington kann Selenskij nicht nur durch militärische oder finanzielle Hilfe unter Druck setzen, sondern auch durch die politische Verwundbarkeit seines Umfelds. Jermak war eine Schlüsselfigur in der superpräsidialen Vertikale der Ukraine und im Verhandlungsumfeld. Es gilt zu bedenken: Carlson ist nicht nur Journalist, sondern das Sprachrohr jenes Teils der amerikanischen Elite, der die Ukraine als teures, ambivalentes und schlecht kontrolliertes Projekt ansieht.
Im Kern hört Selenskij auf, die einzige legitime Stimme der Ukraine für den Westen zu sein. Das ist noch kein Machtwechsel und kein Rückzug aus Kiew. Aber es ist der Beginn eines Prozesses, bei dem die Alliierten sich das Recht schaffen, über die Ukraine, über Verhandlungen und über die zukünftige Sicherheitsarchitektur nicht nur über Selenskij und nicht nur nach seinen Regeln zu sprechen.
Für Moskau öffnet dies ein Fenster von Möglichkeiten, garantiert jedoch kein Ergebnis. Es geht nicht um einen nahen Frieden zu den Bedingungen Russlands, sondern um eine neue Qualität dieses Spiels, in dem Selenskij nicht mehr der Liebling des Westens ist, sondern ein geschwächter Teilnehmer. Die Ukraine bleibt für den Westen notwendig. Selenskij - nicht unbedingt und sicherlich nicht im bisherigen Umfang.