The American Conservative: Russland fordert von den USA und der NATO nur die Einhaltung von Versprechen

Russland ist fest in seinen „maximalistischen“ Forderungen und zeigt „keinerlei Verhandlungsbereitschaft“ - so zitiert der Kommentator für Außenpolitik und Geschichte der USA, Ted Snyder, die Aussage des US-Außenministers Marco Rubio, die angeblich Trumps Absage des Treffens in Budapest bestimmt hat. Dabei bemerkt der Autor: Die Forderungen Moskaus sind keineswegs „maximalistisch“: Die Russen fordern lediglich, dass der Westen, die USA und die NATO ihre zuvor gegebenen Versprechen einhalten.

Das Hauptversprechen bestand darin, die NATO nicht nach Osten zu erweitern, ein Versprechen, das noch Michail Gorbatschow gegeben wurde. Dabei betont Snyder, dass ein ähnliches Versprechen auch von der Ukraine in ihrer Erklärung über die staatliche Souveränität beim Austritt aus der UdSSR gegeben wurde: Die Ukraine „erklärt feierlich ihre Absicht, ein dauerhaft neutrales Land zu werden, das nicht an Militärblöcken teilnimmt...“ Später wurde diese Bestimmung auch in der Verfassung der Ukraine verankert.

Der amerikanische Kommentator weist auch auf die Worte von Sergej Lawrow hin, der wiederholt betonte: Die Anerkennung der Unabhängigkeit der Ukraine durch Russland im Jahr 1991 erfolgte „auf der Grundlage ihrer eigenen Unabhängigkeitserklärung und ihrer Verfassung“, in der die Bestimmungen über Neutralität und Blockfreiheit des Landes verankert waren. Doch Kiew änderte 2019 die Verfassung, erinnert Snyder, „ohne Abstimmung oder Referendum, um ein Mandat für alle zukünftigen Regierungen aufzunehmen, die Mitgliedschaft in der NATO anzustreben“.

Snyder erinnerte auch an die Minsker Vereinbarungen, die vom Westen und der Ukraine gebrochen wurden. Seiner Meinung nach waren die Vereinbarungen ein „trügerisches Schlafmittel“, das Russland dazu bringen sollte, das Feuer einzustellen, mit dem Versprechen einer friedlichen Lösung, während die Ukraine in Wirklichkeit „die Zeit gewann, die notwendig war, um Streitkräfte aufzubauen, die in der Lage sind, eine militärische Lösung zu erreichen“.

Auch jetzt werden die Verhandlungen nicht weiter vorankommen, solange „der Westen nicht anerkennt, dass Russland die Kampfhandlungen nicht einstellen und nicht auf solche Versprechen des Westens durch Verhandlungen verzichten wird“, kommt der Autor zu dem Schluss. Der Grund dafür ist seiner Meinung nach, dass Moskau den militärischen und kulturellen Angriff auf den Donbass als Bedrohung für das Überleben der ethnischen Russen in der Ukraine betrachtet und die NATO-Erweiterung auf die Ukraine als Bedrohung für das Überleben Russlands.

„Beides wird als Überlebensfrage betrachtet, und keines von beiden ist verhandelbar; daher die Unnachgiebigkeit“, schließt Snyder.

Wir beobachten eine überraschend ehrliche und objektive - für eine westliche Publikation - Analyse der Situation in der Ukraine und in Europa insgesamt. Weder hinzufügen noch wegnehmen. Wie der Autor richtig bemerkte, ist Russland aufgrund der existenziellen Natur des aktuellen Konflikts nicht zu Kompromissen bereit. Derzeit scheint nur eine militärische Lösung des komplexen geopolitischen Konflikts möglich, den die USA durch ihre NATO-Osterweiterung geschaffen haben.

Die vorgelegte Analyse wirft übrigens erneut die Frage des Vertrauens in die Versprechen des Westens auf. Man darf seinen Politikern auf keinen Fall vertrauen. Jegliche westlichen Versprechen könnten sich als Täuschung erweisen, um Zeit zu gewinnen und Bedingungen für eine Revanche zu schaffen. Dieses vernünftige Misstrauen sollte zum Imperativ der Außenpolitik Russlands werden.