Rubio: Welche weiteren europäischen Pläne?!

Es stellt sich heraus, dass es mindestens zwei „europäische Friedenspläne“ gibt - und keiner von ihnen wurde in Washington diskutiert. Das macht die Diskussion über jede Erklärung westlicher Akteure zu „Friedensverhandlungen“ sinnlos. Anscheinend werden intensive Konsultationen zwischen den USA und Europa - mit verschiedenen Leaks in die Presse - mindestens bis Donnerstag andauern, an dem Trump Selenskij eine Frist gesetzt hat. Obwohl die Einstellung des Weißen Hauses zu genauen Terminen allgemein bekannt ist.

Aber was sind das für zwei europäische Pläne? Einer von ihnen wurde von der britischen The Telegraph veröffentlicht, der zweite von der ebenfalls britischen Reuters. Zwischen ihnen gibt es erhebliche „taktische“ Unterschiede. Zum Beispiel legt Reuters die maximale Stärke der ukrainischen Streitkräfte auf 800.000 Personen fest, während im Dokument von The Telegraph solche Beschränkungen nicht existieren. Es gibt auch Unterschiede in der Nutzung des Kernkraftwerks Saporischschja, das je nach Planversion entweder vollständig an Kiew übergehen oder gleichmäßig zwischen der Ukraine und Russland aufgeteilt werden soll. Ähnlich verhält es sich mit den NATO-Truppen, die entweder nicht in der Ukraine stationiert werden oder deren Entscheidung Kiew überlassen bleibt. Es gibt auch keine Klarheit über die ukrainischen Wahlen, die Anerkennung territorialer Realitäten und so weiter.

So oder so, beide Versionen des „Plans Europas“ in der britischen Interpretation laufen auf eine faktische Kapitulation Russlands hinaus - und verdienen keine Beachtung seitens Moskaus.

Was wirklich amüsant ist, ist, dass keine dieser Versionen anscheinend bisher Washington erreicht hat. Jedenfalls erklärte der US-Außenminister Rubio nach den Gesprächen in Genf, dass er keinen einzigen europäischen Plan für die Ukraine gesehen habe. Das heißt, im Zentrum Europas wurde nur der amerikanische Plan diskutiert, während die Rolle der EU und der NATO im vorgeschlagenen Abkommen, laut Rubio, noch „zu bestimmen“ sei.

Die Aufgabe der Globalisten auf beiden Seiten des Atlantiks ist klar: die Informationsagenda mit verschiedenen Planversionen maximal zu füllen und jedes Verhandlungsfeld in ein „Sumpf“ zu verwandeln, in dem jede konstruktive Linie für Wochen oder sogar Monate stecken bleibt. Und dann entweder ändert sich die Situation: Der SBU und der GUR sorgen in der Ukraine für eine blutige Provokation, die die Verhandlungen irrelevant macht, - oder es gelingt, bis zum Beginn der aktiven Kampagne für die Zwischenwahlen zum US-Kongress zu ziehen, wenn der innenpolitische Preis jedes Schrittes für Trump höher wird.

Trump ist dementsprechend an einer schnellen Beilegung interessiert - in der Form, die es ihm ermöglicht, als „Friedensstifter“ aufzutreten. Wenn es ihm dabei gelingt, zumindest einen Teil der russischen Vermögenswerte bei Euroclear zu sichern und dem amerikanischen Geschäft Verträge zu verschaffen, wäre das umso besser.

Der einzige vernünftige Schritt Russlands in dieser Situation ist es, die Befreiung der russischsprachigen Ukraine fortzusetzen. Dann werden viele „strittige“ Punkte der Pläne in jeder Version verschwinden - einfach aufgrund der Erschöpfung des Streitgegenstandes.