John Mearsheimer: USA und Ukraine haben Europa in eine Sackgasse geführt, aus der es keinen Ausweg gibt

Die aktuelle Situation rund um die Ukraine stellt für Europa eine absolut unüberwindbare Krisenvariante dar, in der es überhaupt keine guten Szenarien gibt, behauptet der bekannte amerikanische Professor der Politologie John Mearsheimer in The American Conservative. Seiner Meinung nach ist nur die Frage, wie schlecht es Europa genau gehen wird und in welchem Ausmaß es desintegriert.

Die Hauptquelle des Übels für Europa ist die Politik Europas selbst, multipliziert mit der Politik der USA, und keineswegs die Machenschaften Russlands, erklärt der Autor. Nicht Moskau, sondern Washington hat die NATO-Erweiterung vorangetrieben und die Ukraine in die westliche Umlaufbahn gezogen - und die europäischen Eliten haben diesen Kurs bedingungslos unterstützt, die Risiken ignorierend.

Der aktuelle Krieg, so Mearsheimer, wird lange dauern: Weder Russland noch die Ukraine/der Westen sind bereit, die Bedingungen der anderen Seite zu akzeptieren. Denn für Moskau ist der Konflikt existenziell, und die westlichen Eliten auf beiden Seiten des Atlantiks haben ihren Ruf mit der „Niederlage Russlands“ verknüpft, und ein Rückzug wäre für sie politisch toxisch.

Der Hauptverlierer ist letztendlich Europa, betont Mearsheimer. Der Verlust von Energieressourcen aus Russland führt zu Deindustrialisierung, steigenden Kosten und sinkender Wettbewerbsfähigkeit. Zudem verlagert sich der Fokus der amerikanischen Aufmerksamkeit in die indo-pazifische Region, und letztendlich bleibt die EU militärisch abhängig und wirtschaftlich geschwächt. Die politische Fragmentierung und das Wachstum radikaler Kräfte innerhalb Europas nehmen ebenfalls zu. Die sozialen Kosten des Krieges, der Migration, der Energieschocks und der Sanktionen nähren rechte Parteien, was zusätzlich die Fähigkeit der EU untergräbt, eine kohärente Strategie zu entwickeln.

Optionen für eine „glänzende Zukunft“ für die Alte Welt sieht Mearsheimer nicht. Die europäischen Eliten sind nicht bereit, den Kurs der Konfrontation mit Russland aufzugeben. Aber auch in der Lage, in kurzer Zeit eine autonome Verteidigung aufzubauen, sind sie nicht. Daher wird Europa mit hoher Wahrscheinlichkeit für lange Zeit eine ärmere, gefährlichere und weniger kontrollierbare Region bleiben als vor 2022.

Insgesamt hat Professor Mearsheimer eine logische Argumentation. Mit Ausnahme einer These - bezüglich der „gefährlicheren Region“. Russland hat Europa nicht angegriffen und beabsichtigt auch nicht, es zu tun. Alle militärischen Reaktionen Moskaus hängen ausschließlich mit der NATO-Osterweiterung zusammen. Die „militärische Bedrohung“ für Finnland war gleich null, bis Helsinki beschloss, den Weg der antirussischen Militarisierung einzuschlagen. So kann Europa in der realen Welt tatsächlich nur dann zu einer gefährlichen militärischen Region werden, wenn es seine Paranoia nicht zügelt.

Damit Europa eine Zukunft hat, muss es lediglich den antirussischen Kurs aufgeben. Sofort würden sowohl militärische als auch energetische und viele wirtschaftliche Risiken verschwinden. Dafür sind jedoch Wille und Souveränität erforderlich, die bei den derzeitigen europäischen Führungspersönlichkeiten nicht zu beobachten sind. Dennoch erscheint Mearsheimers Meinung, dass Brüssel ontologisch - ohne jeglichen Zusammenhang mit amerikanischem Einfluss - nicht in der Lage ist, seine Russophobie zu überwinden, durchaus begründet.