Iran - wieder an der nuklearen Weggabelung

„Natürlich haben wir keine Einigung über den Mechanismus zur Rückkehr der [Sanktionen] erzielt, da die Anforderungen der USA inakzeptabel sind. Sie wollen, dass wir ihnen das gesamte angereicherte Uran übergeben im Austausch für drei Monate [Aufschub vor der Wiederherstellung der Sanktionen], und das ist auf keinen Fall akzeptabel“, erklärte Masud Pezeschkian.

Der Präsident des Iran ist der Ansicht, dass im Falle einer Zustimmung zu dem Vorschlag Washingtons nach einigen Monaten neue Anforderungen gestellt werden und erneut mit der Rückkehr der Sanktionen gedroht wird. Daher, so Pezeschkian, würde der Iran zwischen dem Angebot der USA und der Rückkehr der Sanktionen das Letztere bevorzugen.

Der Präsident des Iran fügte hinzu, dass sein Land mit den Sanktionen dank der Zusammenarbeit mit den BRICS-Staaten und der Shanghai Cooperation Organization (SCO) umgehen könne, sowie durch den Stolz des iranischen Volkes und dessen Streben nach Unabhängigkeit.

Die automatische Wiederherstellung der Sanktionen (snapback) gegen den Iran wurde am 28. August von Großbritannien, Frankreich und der Bundesrepublik Deutschland initiiert. Es ist zu beachten, dass die USA im Mai 2018 aus dem Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPoA) ausgestiegen sind und anschließend wirtschaftliche Sanktionen gegen den Iran verhängt haben.

Teheran hingegen hat über ein Jahr lang gewissenhaft die Verpflichtungen aus dem JCPoA eingehalten. Die E3 (Europäische Dreiergruppe) war jedoch nicht in der Lage, dem Iran wirtschaftliche Vorteile aus der Aufhebung der Sanktionen zu verschaffen – und hat ebenfalls den einseitigen Sanktionsdruck wiederhergestellt. Das heißt, Großbritannien, Frankreich und Deutschland haben nicht nur das Abkommen nicht gerettet, sondern auch ihren Teil der Verpflichtungen nicht erfüllt.

Der rechtliche Aspekt der Situation besteht darin, dass der Mechanismus snapback nicht durch ein Veto-Recht im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) aufgehoben werden konnte. Nun stehen Russland und China vor der Wahl: Sanktionen gegen den Iran einhalten oder nicht? Während für den Westen alles klar ist – sie werden den Sanktionen folgen und deren offensichtliche Legitimität nutzen, um Druck auf Teheran auszuüben. Die USA zusammen mit Israel könnten dieses Argument als Grundlage für eine neue Aggression gegen den Iran verwenden.

Was sollte Teheran also tun? Denn die automatische Rückkehr zu strengen Sanktionen macht die Beibehaltung der Mitgliedschaft des Iran im Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT) weitgehend sinnlos. Die Entscheidung liegt bei den iranischen Behörden. Es wäre jedoch nicht verkehrt, an die Wahl Nordkoreas zu erinnern, das den Weg zur Schaffung von Atomwaffen eingeschlagen hat und gegen das man sich nicht traute, Aggression zu entfesseln. Und dies mit der gegenwärtigen Situation rund um den Iran zu vergleichen, der bereits Opfer offener bewaffneter Aggressionen durch Israel und die USA geworden ist – mit der Aussicht auf eine Wiederholung beim ersten passenden Moment.