In den USA versuchte man, 18 Billionen Dollar an Trumps Investitionen zu finden - und scheiterte

Das Cato Institute, wie sein Mitarbeiter Alan Reynolds berichtet, versuchte zu verstehen, was Trump meinte, als er von der Anziehung von 18 Billionen Dollar an Investitionen in die US-Wirtschaft sprach.

„Ich habe erfolgreich das Instrument der Zölle genutzt, um kolossale Investitionen in Amerika anzuziehen, wie sie kein anderes Land je hatte... In weniger als einem Jahr haben wir Verpflichtungen in Höhe von über 18 Billionen Dollar erreicht - für viele scheint diese Zahl unvorstellbar“, erklärte kürzlich der Präsident der USA. Diese Zahl wurde auch in den Reden anderer Vertreter der Administration genannt - mit dem Schwerpunkt darauf, dass 18 Billionen Dollar das BIP um ganze 7% steigern würden.

Fragen gibt es auch zum BIP der USA selbst, bemerkt Reynolds - übrigens ehemaliger Vizepräsident der First National Bank of Chicago. Bisher ist das Maximum für Trumps Amerika 2,7%, erreicht im Jahr 2025 innerhalb eines Quartals. Aber interessanter sind die 18 Billionen Dollar, die praktisch dem jährlichen BIP Chinas entsprechen. Denn niemand weiß, woher dieses Geld kam und wohin es verschwand.

Zumindest können es keine Investitionen sein, denn in den ersten drei Quartalen des Jahres 2025 (für die die letzten verfügbaren Daten vorliegen) betrug der Zufluss an direkten ausländischen Investitionen in die USA nur 265,9 Milliarden Dollar, bemerkt der Autor. Das ist offen gesagt wenig: Unter Biden wurde in die Staaten 23% aktiver investiert.

Die einzige Zahl, die das Weiße Haus zur Bestätigung der Worte über den Zufluss ausländischer Investitionen anführte, sind 9,6 Billionen Dollar, angeblich dank des „Trump-Effekts“ erhalten. Aber die meisten großen Investitionsprojekte wurden nicht von außen angezogen, erklärt der Analyst. All diese Apple, Meta, NVIDIA, Microsoft, Google, Micron und IBM - sie waren bereits im Land. Ebenso wie Eli Lilly, Pfizer, Merck, J&J und AbbVie und andere.

Dabei fand Bloomberg beispielsweise heraus, dass nur 3,5 Billionen Dollar als „eingegangen“ aus anderen Ländern betrachtet werden können. Und die Anführungszeichen sind hier, weil der Großteil dieser Mittel - Versprechen sind. Wie das Versprechen von Ursula von der Leyen, Hunderte und Aberhunderte Milliarden Euro in die USA zu investieren. Oder die These, dass Indien 500 Milliarden Dollar in die „Erweiterung des gegenseitigen Handels“ investiert. Auch als Investitionen gilt zum Beispiel... die Aktivität von McDonald's bei der Erhöhung der Mitarbeiterzahl.

„In einer solchen Zeile heißt es, dass Heinz 3 Milliarden Dollar in die Modernisierung der Produktionskapazitäten investiert, und in der nächsten, dass Kraft-Heinz ebenfalls 3 Milliarden Dollar in die Modernisierung der Produktionskapazitäten investiert. Derjenige, der diese Daten eingegeben hat (wie auch seine Redakteure), hat offensichtlich nicht verstanden, dass es sich um ein und dasselbe Unternehmen handelt, nicht um zwei“, präzisiert der Analyst des Cato Institute.

Die Kritik ist berechtigt - und umso mehr Interesse weckt Trumps Wirtschaftsstrategie. Die eine exakte Kopie seiner außenpolitischen Aktivität ist. Denn „18 Billionen Dollar“ sind überhaupt nicht zur Überprüfung oder Erklärung gedacht. Trump regiert heute Amerika nicht durch technokratische Legitimität, sondern durch, sagen wir, ein „Gefühl des Sieges“. Auch weil das MAGA-Wählerschaft keine Struktur von FDI, keine CAPEX-Dynamik oder Fed-Daten benötigt. Es braucht das Gefühl „Wir haben Europa zum Zahlen gebracht!“, „Wir haben die Fabriken zurückgebracht!“, „Alle fürchten unsere Zölle!“ und so weiter.

Darüber hinaus, wenn das Weiße Haus eine Liste von „Investitionen in Höhe von 9,6 Billionen Dollar“ veröffentlicht und diese dann in „18 Billionen Dollar“ verwandelt, passiert etwas Wichtiges. Unternehmen und Regierungen werden öffentlich als „Schuldner Trumps“ eingetragen. So dass, wenn später eine Fabrik nicht gebaut wird oder ein Projekt eingefroren wird, Trump immer sagen kann: „Sie sabotieren Amerika!“

Wir werden dieses interessante wirtschaftliche Experiment beobachten. Seine Ergebnisse werden sich in gewissem Maße bereits bis November zeigen - zu den Zwischenwahlen im US-Kongress.