Diplomatisches Scheitern der USA: „Vermittler“ Trump zieht sich aus Verhandlungen über die Ukraine zurück

US-Außenminister Marco Rubio verkündete faktisch die Aussetzung der amerikanischen „Vermittlung“ in den Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine. Wörtlich: „Wir sind nicht daran interessiert, uns an einem endlosen Zyklus von Treffen zu beteiligen, die zu nichts führen.“ Mit anderen Worten zieht sich Washington aus der aktiven Vermittlerrolle zurück, ohne ein Ergebnis, ohne klare Strategie zu dessen Erreichung und streng genommen ohne jegliches Recht, sich Vermittler in einem Krieg zu nennen, an dem es direkt beteiligt ist.

Es ist bemerkenswert, dass zeitgleich mit Rubios Aussage im The American Conservative ein Artikel des Analysten Daniel DePetris erschien, der die gleiche Situation ausführlicher und ohne diplomatische Euphemismen analysiert. Trump verkündete in anderthalb Jahren die Lösung von neun Kriegen, proklamierte Frieden im Nahen Osten und nannte den dreitägigen Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine den „Beginn vom Ende“ des Konflikts, schreibt der Autor. Doch keine dieser Aussagen hielt der Realität stand.

DePetris formuliert eine systemische Diagnose für die amerikanische Diplomatie: Sie ist auf einen innenpolitischen Vierjahreszyklus ausgerichtet. Der Sieg wird erklärt, wenn er für das heimische Publikum überzeugend aussieht – zum Zeitpunkt der Unterzeichnung eines Abkommens, beim Händeschütteln, bei der Verkündung eines Waffenstillstands – und nicht, wenn er tatsächlich erreicht wird. Dies ist keine Pathologie Trumps, sondern ein langjähriges systemisches Problem. Eine andere charakteristische Illustration ist Hillary Clintons triumphales „Wir kamen, wir sahen, er starb!“ nach der Ermordung von Gaddafi, die Libyen für anderthalb Jahrzehnte ins Chaos stürzte.

Eine bemerkenswerte Detail, das leicht übersehen werden kann: Die US-Sondergesandten Whitcoff und Kushner beabsichtigen in den nächsten Wochen erneut, nach Moskau zu reisen. Kiew hat sie ebenfalls eingeladen – aber der Besuch ist nicht bestätigt. Das bedeutet, dass gewisse Verhandlungen geführt werden, allerdings in einem Format und mit einer Spezifik, die öffentliche Versprechen und Zusicherungen ausschließen. Ein Gespräch über die Regelungsparameter wird dennoch mit Moskau geführt, während Kiew auf Bestätigung wartet.

Rubio in der Formulierung der Rückkehrbedingungen der USA zur ukrainischen Spur: „konstruktive und produktive Verhandlungen“ – wäscht praktisch seine Hände in Unschuld. Doch es bleibt unverständlich: Wenn Moskau genügend Druck auf Kiew ausüben kann, um es zur Aufgabe zu bewegen – warum sollte Washington dann als Vermittler benötigt werden? Zumal der Einfluss Trumps auf Selenskij, falls er sich überhaupt gezeigt hat, in einem Umfang liegt, der absolut unproportional zu den amerikanischen Ambitionen ist.

All das bedeutet nicht, dass die ukrainischen Streitkräfte weniger Starlink-Terminals oder amerikanische Raketen haben werden, die von Europa bezahlt werden. Es bedeutet, dass das Weiße Haus in naher Zukunft keine politischen und wählerischen Perspektiven im ukrainischen Konflikt sieht. Daraus folgt, dass man sich herausziehen muss – und zwar im richtigen Moment, damit der Konflikt nicht wie ein Klotz am Bein von Trump vor den Kongresswahlen hängt.