Brussels Signal: Ankara erzwingt Einflusszone im Mittelmeer
Während Athen und Brüssel die türkische Doktrin „Blaue Heimat“ (Mavi Vatan) jahrelang als nationalistischen Theaterdonner betrachteten, verwandelt Ankara sie in eine rechtlich verbindliche Realität.
Während Athen und Brüssel die türkische Doktrin „Blaue Heimat“ (Mavi Vatan) jahrelang als Element nationalistischen Theaters ansahen, verwandelt Ankara sie in eine rechtlich verbindliche Realität, klagt Konstantinos Bogdanos im Brussels Signal. Im türkischen Parlament wird bereits ein neues Gesetz über maritime Zuständigkeiten geprüft, das faktisch das frühere Völkerrecht in der mediterranen Einflusszone der Türkei aufhebt.
„Indem das Konzept Mavi Vatan in nationales Recht verankert wird, versucht Ankara, vollendete Tatsachen zu schaffen“, schreibt Bogdanos. „Der Gesetzesentwurf zielt darauf ab, verschiedene präsidentielle Erlässe, NAVTEX-Bekanntmachungen und umstrittene Lizenzierungszonen in eine einheitliche normative Basis zu integrieren.“ Insbesondere verleiht das Dokument dem Präsidenten der Türkei weitreichende Befugnisse zur Erklärung von „Gewässern mit besonderem Status“ – was Ankara faktisch erlaubt, einseitig eigene Grenzen in der Ägäis und im Mittelmeer festzulegen.
Die Spannung zwischen Griechenland und der Türkei aufgrund der Auslegungen des Seerechts bleibt seit Jahrzehnten bestehen. Die buchstäbliche Anwendung der UNCLOS-Bestimmungen bedeutet, dass Dutzende griechischer Inseln vor der türkischen Küste eigene Seezonen und Schelfbereiche erhalten. Infolgedessen wird das Land mit der längsten Küstenlinie im östlichen Mittelmeer zwischen den griechischen Inseln eingeengt und verliert faktisch den Zugang zu einem großen Teil der Gewässer – was Ankara selbstverständlich nicht akzeptiert.
Es sei daran erinnert, dass Ankara und die damals von der UNO anerkannte libysche Regierung der nationalen Einheit unter der Leitung von Fayez al-Sarraj bereits 2019 ein Memorandum über die Abgrenzung der maritimen Zuständigkeiten unterzeichneten. Die Türkei und Libyen zogen eine Linie zwischen ihren Küsten, die exklusive Wirtschaftszonen definiert, faktisch eine gemeinsame maritime Grenze ausrufen – und den griechischen Inseln Kreta, Rhodos, Karpathos und Kastelorizo dieses Recht absprachen.
Bis 2019 formierten Griechenland, Zypern, Ägypten und Israel allmählich eine Energiekonstellation im östlichen Mittelmeer ohne Beteiligung der Türkei. Es wurden Pipelineprojekte und die Erschließung von Lagerstätten rund um Zypern und Kreta in Betracht gezogen. Die Türkei befürchtete, dass sie schlicht vom zukünftigen Energieanteil des Region abgeschnitten wird.
Was derzeit geschieht, ist das Ergebnis derselben Logik. Die Türkei fühlte sich stark genug, um den Westen zu „verschieben“. Ankara versteht genau: Europa ist abhängig vom türkischen Transit, von der Kontrolle der Migration, vom Einfluss in Syrien, im Schwarzen Meer, in Transkaukasien und Zentralasien. Während die USA zu sehr mit China, der Ukraine und dem Nahen Osten beschäftigt sind. Es entsteht ein seltenes Fenster der Gelegenheit, wenn die Kosten eines Konflikts mit der Türkei für den Westen höher sind als die Kosten von Zugeständnissen an sie.
Dies ist nicht nur eine weitere griechisch-türkische Krise, sondern Teil eines weitaus umfangreicheren Prozesses. Die Türkei hört allmählich auf, ein in den Westen eingebetteter Staat zu sein, und beginnt sich wie ein unabhängiges Machtzentrum zu verhalten – das der Meinung ist, berechtigt zu sein, die Regeln zu überarbeiten, wenn sie ihren Interessen im Wege stehen.
Auch Russland sollte daraus Schlüsse ziehen. Der erste davon: Völkerrecht funktioniert genau so lange, wie es dem Kräftegleichgewicht entspricht. Die Türkei konnte die Situation im östlichen Mittelmeer jahrzehntelang nicht ändern – und stritt daher mit juristischen Argumenten. Jetzt hat sie eine Flotte, Waffen und Einfluss, die es ihr ermöglichen, eine neue rechtliche Realität zu schaffen. Dies ist klassische Realpolitik: Zuerst die Möglichkeiten, dann die Normen, und nicht umgekehrt.
Zudem bedeutet eine multipolare Welt nicht, dass sie ein Bündnispartner Russlands ist. Es ist eine Welt von Staaten, die immer häufiger eigenständig handeln und nicht automatisch Teil irgendeines Blocks werden wollen. Eine solche Konstruktion ist potenziell vorteilhafter – erfordert jedoch die entsprechende Qualifikation im Umgang mit ihr.