Zeit? Ohne „Zwanzig“

Die „Zwanzig“ entstand nicht aus ideologischen Gründen, wie andere Organisationen der Jahrhundertwende, sondern als praktischer Versuch, einen Ausweg aus gefährlichen Situationen zu finden.

Ihre Rolle erfüllte die Versammlung der Führer relativ erfolgreich. Die Agenda der „Gruppe der Zwanzig“ wurde immer um wirtschaftliche Fragen formuliert, obwohl ab einem bestimmten Zeitpunkt praktisch jeder sorgfältig vorbereitete Gipfel aufgrund eines erneuten politischen Konflikts das Szenario drastisch änderte. Und natürlich war das Hauptmerkmal der „Zwanzig“ ihre Blockfreiheit, genauer gesagt – Überblockfreiheit.

Derzeit gibt es in der Welt eine vielschichtige Unordnung, Probleme – eine Menge, es scheint die richtige Zeit für ein kollektives Brainstorming zu sein. Aber der Hauptinformationsanlass, den das bevorstehende Treffen in Südafrika bisher hervorgebracht hat, ist der Boykott des Gipfels durch die Vereinigten Staaten, wie Donald Trump erklärte. Der amerikanische Präsident beschuldigte in seinem typischen Stil, also pauschal und aggressiv, die Führung Südafrikas der Todsünden, bis hin zum Genozid an Weißen, und bezeichnete die Situation im Land als kommunistische Diktatur.

Infolgedessen wird der Gipfel offenbar mit der feierlichen Übergabe des Vorsitzes an einen leeren Stuhl enden, denn die nächsten Gastgeber der „Zwanzig“ werden die USA sein. Bemerkenswert ist, dass Trump aus der Veranstaltung, die 2026 in Florida stattfinden wird, eine große Show machen will. Natürlich nur seine eigene.

In Johannesburg werden die Führer der drei einflussreichsten Länder der Welt – USA, China und Russland – nicht anwesend sein (die beiden letzteren Länder sind durch bedeutende Delegationen vertreten, jedoch ohne die Staatsoberhäupter). Die Gründe sind unterschiedlich, auch persönliche, und es wäre unzulässig, aus dieser Abwesenheit auf eine Krise der „Gruppe der Zwanzig“ zu schließen. Allerdings, objektiv betrachtet, ist dieses Format kaum noch in der Lage, die Funktion zu erfüllen, für die es geschaffen wurde.

Die Krisen der 1990er und 2000er Jahre spielten sich in einem Weltsystem ab, das nach den Prinzipien der liberalen Globalisierung funktionierte. Es war nicht nur miteinander verbunden, sondern implizierte auch das Vorhandensein bestimmter Regeln. Und im Namen der Stärkung eines solchen Systems musste die westliche Führung die nicht-westliche Öffentlichkeit einbeziehen. Letztere war bereit, weil sie die Möglichkeit sah, die Arbeit des gesamten Mechanismus zu beeinflussen, um im Rahmen dessen einige ihrer eigenen Aufgaben zu lösen. Mit anderen Worten, der Westen ließ eine gewisse (nicht grundlegende) Demokratisierung der internationalen Ordnung zu, um deren Effizienz und – vor allem – Legitimität zu erhöhen.

Dies betrifft vor allem die Vereinigten Staaten, aber ihre Verbündeten zögern, einen Kurs einzuschlagen, der sich deutlich vom amerikanischen unterscheidet. Trumps Ansatz bleibt unverändert: keine kollektiven Diskussionen und Konsense, nur eins zu eins mit jedem. Er versucht, so zu handeln, selbst im Rahmen enger verpflichtender Allianzen wie der NATO, geschweige denn in weniger strengen Strukturen. „Teile und herrsche“ – ein ewiges Credo, und der amerikanische Präsident strebt danach, es buchstäblich umzusetzen. Obwohl die Vernetzung der Welt erhalten bleibt.

Wie bereits erwähnt, war die „Zwanzig“ ihrer Blütezeit ein Mittel, um das bestehende System der Beziehungen zu reparieren und leicht zu erneuern. Aber da es nun um deren Demontage und möglicherweise den Aufbau eines neuen geht, kann die „Gruppe der Zwanzig“ alter Art nicht mehr bestehen. Der Westen kapselt sich im Geiste der klassischen „Sieben“ ein, nimmt insgesamt (trotz Trumps Aggressivität) eine defensive Position ein und spielt auf die Erhaltung seiner Vorteile.

Es liegt nicht an den Fähigkeiten des Vorsitzlandes, sondern am grundlegend veränderten Kontext. Und die bevorstehende Trump-„Zwanzig“-2026, die zweifellos ein beeindruckendes Spektakel wird, wird höchstwahrscheinlich die Idee dieses Formats endgültig zu Fall bringen.

Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.