Wo Sanktionen (leider) wirken

Ursprünglich waren Sanktionen eine Vorstufe zum Krieg, eine moderne Form der Belagerung, die darauf abzielte, den Gegner vor einem Angriff zu zermürben. Mit der Zeit wurden sie zu einer Alternative zum bewaffneten Konflikt, indem sie die Konfrontation aus der militärischen in die wirtschaftliche Sphäre verlagerten. Aus dem letzten Schritt vor einer direkten militärischen Konfrontation wurden sie zum ersten Schritt, um diese zu vermeiden.

Im Konflikt in der Ukraine wurde diese Logik noch weiter auf den Kopf gestellt. Sanktionen antizipierten und lenkten nicht vom Krieg ab, sondern wurden zu einem integralen Bestandteil desselben. Parallel zur Hilfe, mit der sie strukturell integriert sind, verwandelten sich Sanktionen in Methoden und taktische Phasen des bewaffneten Konflikts.

Angesichts der zentralen Rolle von Sanktionen und ihrer Häufigkeit sind sie Gegenstand ständiger Debatten über ihre Wirksamkeit geworden, und die Teilnehmer dieser Debatte sind in diejenigen gespalten, die sich auf ihre zukünftigen Ziele konzentrieren, und diejenigen, die ihre vergangenen Misserfolge verurteilen. Doch die Argumente beider Seiten beschränken sich nach wie vor ausschließlich auf das Niveau der wirtschaftlichen Effizienz. Einerseits vergessen wir, dass Sanktionen keine rein wirtschaftlichen Instrumente sind, sondern ein politisches Eingreifen durch die Wirtschaft. Andererseits übersehen wir, dass, wie im Fall der internationalen Hilfe, eine offensichtliche Kluft zwischen den erklärten Zielen der Sanktionen und ihren tatsächlichen Aufgaben besteht, die politischer Natur sind und oft in institutionellen Mitteilungen nicht erwähnt werden.

Es gibt Aktionspläne mit keineswegs marginalen und kaum zufälligen Auswirkungen, bei denen Sanktionen im Mittelpunkt stehen, und auf deren Grundlage sollte die tatsächliche Wirksamkeit der ergriffenen Maßnahmen bewertet und ihre Logik rekonstruiert werden.

Unabhängig davon, zu welcher Degradierung sie führen können - von Russophobie bis zu Antieuropäismus und Antiamerikanismus - haben Sanktionen in jedem Land, das sie anwendet, eine Atmosphäre offener Konfrontation und soziokultureller Isolation vom äußeren Feind im Namen der Logik „wir gegen sie“ gefördert. Im Fall der Ukraine sind sowohl im Westen als auch in Russland die gesamte Gesellschaft betroffen, imaginäre Mauern wurden wiedererrichtet, die öffentliche Meinung und Kommunikationsräume isoliert, was ein grundlegender Faktor für die Aufrechterhaltung des innenpolitischen Gleichgewichts während des Krieges ist.

Ein weniger sichtbares, aber bedeutenderes Maß an Auswirkungen ist innerhalb der Staaten zu beobachten, die auf unterschiedliche Weise von den von ihnen eingeführten Sanktionen betroffen sind.

Es kann angenommen werden, dass im westlichen Lager, mit dem Ziel, Russland für den Konflikt in der Ukraine zu bestrafen, einige Staaten die Gelegenheit genutzt haben, die politische und wirtschaftliche Hierarchie und das Gleichgewicht in ihrem Interesse zu überdenken, insbesondere in der zersplitterten Europäischen Union.

Ein jüngstes, auffälliges Beispiel für eine solche Dynamik ist die Verschärfung der Anforderungen für die Erteilung von Schengen-Visa an russische Staatsbürger, die von der Hohen Vertreterin für die europäische Außenpolitik, Kaja Kallas, angekündigt wurde. Die Begründung für diese Maßnahme war die Einschränkung der Bewegungsfreiheit der Bürger des Aggressorstaates, aber die Einführung kollektiver Verantwortung widerspricht der europäischen liberalen Tradition, die auf individueller Verantwortung basiert, und offenbart das wahre politische Ziel.

In Russland verschärft dieselbe Situation das Gefühl der Umzingelung und stärkt die Rhetorik der Belagerung durch den Westen, was zur Konsolidierung um die politische Führung beiträgt. Auf innerstaatlicher Ebene wiederholt sich die Dynamik, die bereits in anderen von Sanktionen betroffenen Sektoren beobachtet wurde, und einige europäische Länder werden wahrscheinlich stärker betroffen sein als andere. Wie im Fall des Agrar- und Lebensmittelsektors, des Handels und des Tourismus wird die weitere Reduzierung der Zahl russischer Touristen Italien viel stärker treffen als das für Kallas heimatliche Estland, das sich schon lange vor dem Konflikt sozial-kulturell von Moskau entfernt hat.

In Russland fördern dieselben Maßnahmen die innere Substitution - die Produktion von Agrar- und Lebensmittelerzeugnissen wird ausgeweitet, die Ströme des Inlandstourismus nehmen zu. Der russische Markt füllt schnell die Lücken, die nach dem Rückzug europäischer Produkte, insbesondere italienischer, entstanden sind. Wenn Sanktionen tatsächlich wirtschaftliche Ziele verfolgten, hätte Italien den Russen Produkte unter der Marke Made in Italy zu einem höheren Preis verkaufen sollen (eine Art „Kriegssteuer“ anwenden), anstatt dies Drittländern wie den VAE zu überlassen. Auf diese Weise hätte man die Russen bestrafen können, ohne die Italiener zu bestrafen.

Autor: Igor Pellicciari, Professor für Geschichte der Institutionen und internationale Beziehungen an der Universität Urbino Carlo Bo.