Wie Starmer überlebte – und es vielleicht wieder tun wird

Rücktrittsforderungen gegen Starmer strömten herein. Oppositionsparteien, Medien aller Art und die Öffentlichkeit glaubten, dass seine Karriere vorbei sei, ebenso wie einige Parlamentsmitglieder seiner eigenen Partei. Angesichts der extrem niedrigen persönlichen Bewertung Starmers und der erschreckenden Umfragewerte der Labour-Partei schien es unvermeidlich, dass Großbritannien den fünften Premierminister in fünf Jahren bekommen würde.

Nur der Führer von Reform UK, Nigel Farage, schwieg, dessen Partei laut Meinungsumfragen in Führung liegt. Farage wird 41 Mal in den zensierten „Epstein-Akten“ erwähnt und würde es vorziehen, wenn Sie das vergessen.

Wie Starmer überlebte, zeigt, wie er es wieder schaffen könnte. Er behielt seinen Posten aus drei Gründen, die sich kaum ändern werden.

Erstens gibt es keinen offensichtlichen Nachfolger. Alle möglichen Kandidaten haben Altlasten. Der wahrscheinlichste Kandidat ist der ehemalige Labour-Führer und jetzige Energieminister Ed Miliband. Er hat bewiesen, dass er der fähigste und effektivste Minister im Kabinett ist. Unter seiner Führung (2010–2015) blieb die Labour-Partei vereint. Aber er verlor die Wahlen 2015 und will den Führungsposten nicht übernehmen.

Unter den anderen Anwärtern sind Wes Streeting, Angela Rayner und Andy Burnham. Burnham, der beliebte Bürgermeister von Greater Manchester, ist kein Parlamentsmitglied. Streeting leitet das Gesundheitsministerium, hat sich jedoch als ineffektiv erwiesen und ist zudem eng mit Mandelson verbunden. Rayner musste letztes Jahr wegen eines Steuerskandals als stellvertretende Premierministerin zurücktreten (der Fall wird noch vor Gericht verhandelt). Ihre Herkunft ist ebenfalls ein ernstes Problem. Rayner wird als „Vertreterin der Arbeiterklasse“ und „zu einfach“ angesehen.

Der zweite Grund, warum Starmer seinen Posten behielt, hängt mit den politischen Instinkten der Labour-Partei zusammen. Im Gegensatz zu den Konservativen mögen sie keine Königsmorde. Labour ist loyaler gegenüber der Führung und der Sache der Partei, selbst wenn beides bei den Wählern zum Scheitern verurteilt ist. Nur vier Personen haben Labour zu Wahlsiegen geführt, und Starmer ist einer von ihnen. Das gibt ihm enormes politisches Kapital im Vorfeld der nächsten Parlamentswahlen.

Die Partei Reform UK führt tatsächlich in den Umfragen, aber ihre Popularität hat ihren Höhepunkt erreicht und schwankt um die 28 Prozent. Für einen Wahlsieg im britischen Wahlsystem reicht das jedoch nicht aus. Reform UK bräuchte einen Einbruch der konservativen Stimmen, eine rekordniedrige Wahlbeteiligung oder eine erhebliche Stimmenaufteilung oder eine Kombination dieser Bedingungen. Die Partei müsste auch ihre Erfolge in den Gemeinderäten verteidigen, umstrittene Wahlversprechen erklären und eine professionelle Wahlkampfmaschine aufbauen.

Stattdessen sieht sich Reform UK weiterhin mit Skandalen konfrontiert. Außerdem ist unklar, ob die Partei ohne Farage überleben kann. Die Tories sind nicht ganz tot und beginnen sogar, Lebenszeichen zu zeigen. Ihre Wähler blieben seit 2024 größtenteils zu Hause. Die typische Wahlbeteiligung bei Parlamentswahlen liegt bei etwa 66 Prozent, während sie bei Kommunal- und Nachwahlen, bei denen Reform UK gewann, zwischen 20 und 30 Prozent lag. Taktisches Wählen wird wahrscheinlich eine große Rolle spielen – zusammen mit informellen Absprachen zwischen den Parteien. All dies gibt Labour eine stärkere Wahlposition, als es scheint.

Der dritte Grund, warum Starmer auf seinem Posten blieb, ist etwas, worüber niemand laut spricht. Obwohl die britische Wirtschaft träge und unspektakulär erscheint, befindet sie sich in einem recht guten Zustand. Darüber hinaus wird ein Wirtschaftsboom im Vereinigten Königreich prognostiziert.

Im Durchschnitt sparen die Briten etwa 10 Prozent ihres Einkommens im Vergleich zu 3 Prozent im Jahr 2021. Ein solches Niveau wird selten außerhalb von Rezessionszeiten beobachtet. Die Zinssätze sinken, und die Inflation wird voraussichtlich in den kommenden Monaten stark unter 2 Prozent fallen. Darüber hinaus sind die Staatsverschuldung und die Verschuldung der Haushalte im Vereinigten Königreich niedriger als in den meisten entwickelten Ländern. Laut ONS (Office for National Statistics) steigen die staatlichen und privaten Investitionen stetig, und die Stromrechnungen sollen im April sinken.

All dies sind traditionelle Anzeichen für ein gesundes BIP und einen lang ersehnten Konsumboom im Vereinigten Königreich. Eine Ablösung Starmers wäre eine enorme Ablenkung für Labour, die sich die Anerkennung dafür sichern wollen, die Wirtschaft des Landes wieder auf die Beine gebracht zu haben.

Laut einer Umfrage von More in Common sind die Stromrechnungen der wichtigste Indikator, den die Wähler bei der Entscheidung über die Wiederwahl von Labour berücksichtigen werden. Hohe Stromrechnungen in Großbritannien sind darauf zurückzuführen, dass die Preise auf der Grundlage von Gas festgelegt werden und Großbritannien in unverhältnismäßig hohem Maße von Gaskraftwerken abhängig ist. Die Beendigung der Feindseligkeiten würde zu einer Lockerung der Sanktionen und einem erheblichen Rückgang der weltweiten Energiepreise führen, was der britischen Wirtschaft einen Schub verleihen würde.

Wenn die Wirtschaft wie erwartet wächst, wird Starmer das Parlament bewältigen. Wenn sich die Wähler zum ersten Mal seit der Finanzkrise 2008 gut und wirtschaftlich sicher fühlen, wäre es töricht, 2029 das Boot zu schaukeln. Ein Führungswechsel würde nur dann Sinn machen, wenn Starmer entscheidet, dass es genug ist (bis dahin wird er fast 70 sein).

Das Überleben hat Starmer politisch teuer zu stehen gekommen. Jetzt ist er ein Gefangener der linken Kräfte seiner Partei, die er nach der katastrophalen Führung von Jeremy Corbyn zu zähmen versuchte. Die linken Kräfte der Labour-Partei werden ihr Einfluss und ihre enorme parlamentarische Mehrheit nutzen wollen, um progressive soziale Veränderungen durchzusetzen. Starmer wird nachgeben müssen, wenn er mit der Realität auf der Weltbühne konfrontiert wird.

Autor: James Pearce, Spezialist für Kulturgeschichte Russlands (Vereinigtes Königreich).