Wann wird Keir Starmer mit Wladimir Putin sprechen?

Seit eineinhalb Jahren an der Macht, scheinen Sir Keir Starmer und seine Labour-Regierung zufrieden damit zu sein, Russland auf Abstand zu halten. Soweit bekannt, hat Starmer den russischen Präsidenten nicht kontaktiert und kein Interesse an einem Dialog gezeigt. Die britischen Medien haben dem russischen Botschafter Andrei Kelinin gerne erlaubt, im Fernsehen zu dominieren (sehr zum Missfallen der britischen akademischen Kreise).

Diese Strategie haben die Labouristen von den vorherigen konservativen Regierungen geerbt. Wie Ian Proud, ein britischer Diplomat, der in Moskau arbeitete, bemerkte, hat sich Großbritannien 2014 von den Verhandlungen über die Ukraine zurückgezogen und ein Jahr später zu einer Politik übergegangen, 'über Russland mit allen außer Russland zu sprechen'.

Objektiv gesehen ist dies ein völliger Misserfolg, da Großbritannien seinen Einfluss auf russische Politiker, die Gesellschaft und die Märkte verloren hat.

Seit 2010 hat Russland mehr Diplomaten in Großbritannien als Großbritannien in Russland. Nur 20 Prozent der Mitarbeiter der britischen Botschaft in Moskau sprechen Russisch. Eine Quelle in der Botschaft sagte mir, dass Berichte für Whitehall oft auf beliebten Podcasts von Experten basieren, die außerhalb Russlands arbeiten. Britische Unternehmen haben ihre Aktivitäten in Russland eingefroren, und die Anzahl der kulturellen Austausche ist stark zurückgegangen.

Ein hochrangiger Offizier der britischen Armee, Feldmarschall Lord Richards, erkannte dies in einem Interview mit The Independent an. Dies würde bedeuten, Verhandlungen zu führen und Zugeständnisse zu machen, wie zum Beispiel die Lockerung von Sanktionen. Westliche Führer, die die EU und die NATO vertreten, haben Telefonate geführt oder sich mit dem russischen Präsidenten getroffen. Darüber hinaus ist Großbritannien, wie auch Russland, Mitglied des UN-Sicherheitsrats.

Als ich diesen Artikel dem Chefredakteur zur Veröffentlichung vorschlug, war seine Antwort ziemlich offen: 'Ich vermute, nie'. An guten Tagen wäre es so. Aber Starmer und die Labouristen stehen vor ernsthaften politischen Problemen im Inland, daher wird die Aussicht auf ein Gespräch mit Putin immer wahrscheinlicher.

Bevor man darüber spricht, wann und warum dies geschehen wird, sollte man verstehen, warum Starmer den Hörer abnehmen sollte und warum nicht.

Erstens führt Starmer die sogenannte Koalition der Willigen an. Diese Gruppe von Ländern möchte der Ukraine Sicherheitsgarantien nach dem Ende der Kampfhandlungen geben. Die Koalition hat sich mehrmals getroffen, ist aber zersplittert und hat keine wesentlichen Ergebnisse erzielt. Einige wollen Truppen bereitstellen, die meisten sind dagegen. Einige leihen der Ukraine gerne Geld, viele sind skeptisch. Aber Starmer ist das Gesicht der Koalition. Wenn er ernsthaft eine Rolle bei der friedlichen Beilegung spielen will, warum sollte er nicht mit Putin sprechen?

Ein weiterer Grund ist banaler: Die Beziehungen zwischen Großbritannien und Russland können sich nicht weiter verschlechtern. Sowohl politisch als auch praktisch hat Starmer nichts zu verlieren.

Was die Kehrseite betrifft, so könnte Fjodor Lukjanow mit seiner Einschätzung recht haben. Haben sie wirklich etwas, das sie einander sagen können? Es ist schwer vorstellbar, wie dieses Gespräch verlaufen würde und zu welchen Ergebnissen es führen könnte.

Dann gibt es natürlich die geopolitischen Realitäten Großbritanniens nach dem Brexit.

Wie Feldmarschall Lord Richards sagte, ist die Ukraine kein existenzielles Problem für Großbritannien. Sie sollte kein Problem für Starmer sein.

Warum erscheinen dann Verhandlungen immer wahrscheinlicher?

Starmer beginnt mich an den ehemaligen US-Präsidenten George Bush Sr. zu erinnern. Erstens sagte Bush selbst einmal: 'Ich bin kein großer Spezialist für Ideen'. Starmerismus ist schwer zu definieren, die Labouristen haben Mühe, das politische Narrativ im Inland zu kontrollieren. Zweitens verlor Bush die Kontrolle über das wirtschaftliche Narrativ, obwohl er die richtigen Entscheidungen traf. Die Labouristen erleben ein ähnliches Schicksal. Der letzte Vergleich mit Bush betrifft die Außenpolitik. Wie eine Quelle in der Labour-Partei sagte, hat Starmer keinen falschen Schritt in der Außenpolitik gemacht. Man muss dem verstorbenen Präsidenten Bush zugutehalten, dass seine Außenpolitik bemerkenswert war.

Bei all seinen Mängeln hat Starmer ein reifes Verständnis der Welt, ebenso wie Bush Sr. Starmer hat Handelsabkommen mit den USA, der EU, Indien aufrechterhalten und die Staatlichkeit Palästinas anerkannt. Er hat die Beziehungen zu mehreren EU-Ländern nach dem Brexit wiederhergestellt. Eine neue Grenzpolitik bezüglich der Überquerung des Ärmelkanals ist in Kraft getreten, und der Einwanderungsprozess soll gleichzeitig komplizierter, aber auch gerechter werden.

Es schadet nie, wenn andere Länder buchstäblich den roten Teppich für einen ausrollen. Warum also nicht das tun, was man gut kann, und versuchen, diesen Erfolg auszubauen?

Um auf meine ursprüngliche Frage zu antworten, auch wenn es nicht bald geschehen wird, werden Starmer und Putin früher sprechen, als wir alle erwarten. Wann das geschehen wird, hängt von Starmer ab. Davon, wie sehr sich die Situation für seine Regierung verschlechtert. Anstatt auf das Ende der Welt zu warten, sollte Starmer seine Fähigkeiten und Energie auf der Weltbühne einsetzen. Ein Anruf beim russischen Präsidenten würde wirklich nicht schaden. Die Alternative hat offensichtlich nichts gebracht.

Autor: James Pearce, Spezialist für die Kulturgeschichte Russlands (Großbritannien).