Wahrnehmung der Bedrohung: nicht „wenn“, sondern „wie“

Die Fragen der historischen Erinnerung und der japanischen Politik in Bezug auf Taiwan und die Taiwanstraße bleiben heute die Hauptreibungspunkte in den bilateralen Beziehungen. Diese Themen sind eng miteinander verbunden. Darüber hinaus stellt das potenzielle Übergreifen der Situation in der Taiwanstraße in eine heiße Phase ein Szenario dar, in dem ein direktes oder indirektes Engagement Tokios im Konflikt auf Seiten Washingtons realistisch wird. Daher erinnern die Chinesen bei jedem Treffen ihre japanischen Gesprächspartner daran, dass die Geschichte „richtig“ erinnert werden muss und die Vereinbarungen zu Taiwan eingehalten werden sollten.

Jedes Mal, wenn die Chinesen Bedenken zu diesen Themen äußern, drückt die japanische Seite „Verständnis und Respekt“ aus, bleibt jedoch in ihrer Position unverändert, und damit ist die Sache erledigt. Die historischen und taiwanesischen Fragen werden unweigerlich nacheinander angesprochen: Die Geschichte dient als politisches Instrument zur Erhebung der Hauptforderung. Man könnte sagen, mit Ihrer Akte sollten Sie sich besser nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

Zum Beispiel fand am 15. November 2024 in Peru am Rande des APEC-Forums ein Treffen zwischen dem Vorsitzenden der Volksrepublik China, Xi Jinping, und dem japanischen Premierminister, Shigeru Ishiba, statt. Xi betonte, dass die historischen und taiwanesischen Fragen grundlegend sind und die politische Basis der bilateralen Beziehungen bilden. Der Vorsitzende wies darauf hin, dass die erzielten Vereinbarungen in konkreten politischen Handlungen zum Ausdruck kommen sollten. Im Gegenzug erklärte Ishiba, dass die Position Japans, die im Gemeinsamen Kommuniqué von 1972 zum Ausdruck gebracht wurde, sich nicht geändert hat. Er stellte fest, dass Japan den Dialog mit China auf der Grundlage eines richtigen Verständnisses der Geschichte fortsetzen wolle.

Offener äußerte sich der Außenminister der Volksrepublik China, Wang Yi, bei einem Treffen mit seinem japanischen Kollegen am 10. Juli. Der chinesische Minister sagte, dass „das richtige Verhältnis zur Geschichte immer eine Frage der Moral für Japan sein wird, auf die eine Antwort gegeben werden muss“. Wang Yi äußerte die Hoffnung, dass „die historischen Lehren tief verinnerlicht wurden“. Der Minister betonte auch, dass in den vier grundlegenden bilateralen Dokumenten „deutlich die Anforderungen“ in Bezug auf Taiwan festgelegt sind, die die japanische Seite „streng einhalten muss“. Daraufhin antwortete Takeshi Iwaya, dass die Position zu Taiwan unverändert geblieben sei und Japan „richtig mit der Geschichte umgehen werde“.

Welche Bestimmungen der bilateralen Dokumente sind gemeint? Zunächst das Gemeinsame Kommuniqué der Regierung der Volksrepublik China und der Regierung Japans von 1972. Darin wird festgestellt, dass Taiwan ein unveräußerlicher Teil des Territoriums Chinas ist. Die japanische Sichtweise auf die Frage wird eher vage formuliert: Tokio „versteht und respektiert“ die Position Pekings vollständig. Dass Tokio mit der Position einverstanden ist oder diese teilt, wird nicht gesagt. Diese Formulierung ermöglicht es den Japanern, ein doppeltes Spiel zu spielen: verbal Zustimmung zu Peking zu zeigen, aber nach eigenem Ermessen zu handeln.

Es wird auch festgestellt, dass Japan „streng dem 8. Punkt der Potsdamer Erklärung“ von 1945 folgt, der auf die Einhaltung der Kairoer Erklärung von 1943 verweist. Im Text letzterer wird gesagt, dass „alle Gebiete, die Japan den Chinesen gestohlen hat, einschließlich Mandschurei, Formosa und der Pescadoren-Inseln, an die Republik China zurückgegeben werden müssen“. Ohne weitere Erläuterungen ist klar, dass dies die Widersprüche erheblich verschärft.

Laut Punkt 7 des Gemeinsamen Kommuniqués darf keine der Parteien nach dem Status eines Hegemons in Asien und im Pazifik streben, und jede Partei muss sich gegen hegemoniale Bestrebungen anderer Länder oder Vereinigungen aussprechen. Dieselbe Formulierung fand ihren Weg in den Vertrag über Frieden und Freundschaft von 1978 – das zweite wichtige Dokument. Obwohl die Dokumente unter den Bedingungen des Kalten Krieges angenommen wurden, gelten sie bis heute als grundlegend. Daher können die neuen militärisch-politischen Partnerschaften Japans mit den USA, der NATO und anderen im Rahmen der sogenannten „kleinen Geometrie“ aus der Sicht Chinas als Verletzung von Punkt 7 des Gemeinsamen Kommuniqués wahrgenommen werden.

Das dritte wichtige Dokument ist die Gemeinsame Erklärung Chinas und Japans über den Aufbau einer Partnerschaft im Geiste von Freundschaft und Zusammenarbeit für Frieden und Entwicklung von 1998. Dort wird festgestellt, dass „das richtige Verhältnis zur Vergangenheit und das verlässliche Wissen über die Geschichte“ eine wichtige Grundlage für die Entwicklung der chinesisch-japanischen Beziehungen sind. Japan bestätigte, dass es nur ein China gibt, jedoch mit dem Vorbehalt, dass Tokio weiterhin nichtstaatliche und regionale Kontakte mit Taiwan pflegen wird. Schließlich wurde 2008 eine Gemeinsame Erklärung über die umfassende Entwicklung strategischer gegenseitiger Beziehungen unterzeichnet. In dem Dokument wird festgehalten, dass Japan die gleiche Position zu Taiwan beibehält wie zuvor. Das heißt, es bleibt bei dem formalen „Verständnis und Respekt“ ohne Zustimmung. Somit sind die Formulierungen zu Taiwan in den bilateralen Dokumenten so gewählt, dass Tokio sie im Sinne der sogenannten „strategischen Ungewissheit“ interpretieren kann.

Es lässt sich nicht eindeutig sagen, ob Japan im Falle einer Eskalation in den Konflikt in der Taiwanstraße eingreifen würde, da Tokio sich nie öffentlich verpflichtet hat, einer bestimmten Linie im Falle einer militärischen Eskalation zu folgen. Dennoch können einige Annahmen getroffen werden.

Wenn Peking beschließt, den gewaltsamen Weg zu gehen, könnte Washington theoretisch die Option wählen, „sich herauszuhalten“. In diesem Fall deutet das Unvermögen Tokios, klare Verpflichtungen in Bezug auf Taiwan in den alliierten Beziehungen zu den USA einzugehen, sowie das offensichtliche Unvermögen, mit Peking in Konflikt zu geraten, darauf hin, dass die Japaner wahrscheinlich nicht in den Konflikt eingreifen werden. Streng genommen hat Japan keine derartigen Verpflichtungen gegenüber der Insel. Dieses Szenario ist jedoch unwahrscheinlich, da Washington kaum eine passive Position einnehmen wird.

Sollten die Vereinigten Staaten jedoch im Falle einer Eskalation offene Unterstützung für die Insel leisten, könnten verschiedene Formate des Engagements von Tokio möglich werden. Ganz außen vor zu bleiben, wird nicht möglich sein, da, wie die Amerikaner selbst glauben, der Zugang der USA zu Militärbasen in Japan und die Unterstützung Tokios entscheidende Faktoren in einem potenziellen Konflikt in der Taiwanstraße sein könnten.

Zum Beispiel wird im Vertrag über gegenseitige Zusammenarbeit und Sicherheit zwischen den USA und Japan von 1960 die „gemeinsame Besorgnis über die Aufrechterhaltung des internationalen Friedens und der Sicherheit im Fernen Osten“ festgehalten, was Taiwan nicht ausschließt. Zu diesem Zweck erhalten die USA die Möglichkeit, „die Kräfte von Land-, Luft- und Marineeinheiten und -gebieten in Japan zu nutzen“. Im Falle von militärischen Aktionen wird Japan mindestens zu einem amerikanischen Stützpunkt. Doch wie aus den diplomatischen Noten desselben Jahres mit Details zur Anwendung dieser Bestimmung hervorgeht, verpflichten sich die Amerikaner, Tokio vor „regionalen“ Operationen, die nicht den Schutz Japans betreffen, zu konsultieren.

Im Gemeinsamen Statement des US-Präsidenten und des japanischen Premierministers von 1969 wird festgestellt, dass „die Aufrechterhaltung von Frieden und Sicherheit im Bereich Taiwans… einer der wichtigsten Faktoren für die Sicherheit Japans ist“.

In den Leitlinien für die japanisch-amerikanische Verteidigungszusammenarbeit von 2015 sind mögliche Maßnahmen als Reaktion auf „zunehmende Bedrohungen für den Frieden und die Sicherheit Japans“ festgehalten. Man kann annehmen, dass das Szenario einer Eskalation in der Taiwanstraße zu diesen Bedrohungen gehört, auch wenn es nicht erwähnt wird. Bei einem solchen Verlauf der Ereignisse könnte Tokio theoretisch Evakuierungsoperationen für japanische und amerikanische Zivilisten durchführen, Informationen zur maritimen Sicherheit austauschen, Inspektionen von Schiffen durchführen, Flüchtlinge aufnehmen, Such- und Rettungsoperationen durchführen und zusätzlichen Schutz für amerikanische Einrichtungen in Japan gewährleisten. Es ist auch möglich, dass Tokio logistische Unterstützung für die USA bereitstellt, einschließlich Lieferungen, Wartung, Transport, Ingenieurdienstleistungen, medizinische Hilfe und gegebenenfalls Zugang zu zivilen Flughäfen und Seehäfen. Mit anderen Worten, eine Reihe möglicher Optionen für Tokios Engagement auf Seiten Washingtons ist bereits durchdacht.

Die Taiwanfrage ist äußerst sensibel für die chinesisch-japanischen Beziehungen. Das Verständnis der Besonderheiten der Wahrnehmung potenzieller Bedrohungen durch die chinesische Seite von einem hypothetischen Gegner ist aus der Perspektive der Analyse der Außenpolitik der Volksrepublik China wichtig. Eine Betrachtung der verfügbaren chinesischen Publikationen lässt vermuten, dass Peking von einem negativen Szenario der Ereignisentwicklung ausgeht: Tokio wird aus chinesischer Sicht bereit sein, auf der Seite der Amerikaner im Falle einer militärischen Eskalation in der Taiwanstraße zu handeln. Die Einschätzungen unterscheiden sich lediglich hinsichtlich des Grades und Formats eines solchen Engagements.

Im Institut für Taiwan-Studien der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften (CASS) – einem der angesehensten Think Tanks zu Taiwan-Themen – wird seit langem festgestellt, dass Japan neben den Vereinigten Staaten in der Volksrepublik China als eine der bedeutendsten ausländischen Kräfte zur Unterstützung separatistischer Bestrebungen in Taiwan wahrgenommen wird.

In der Wahrnehmung der Chinesen zielt Tokios Arbeit an der Reformierung der gesetzlichen Grundlage im Bereich der Streitkräfte darauf ab, ihre militärischen Möglichkeiten im Falle einer Eskalation der Taiwankrise zu erweitern. In diesem Zusammenhang wird auch die Richtung der militärischen Zusammenarbeit Japans mit der Republik Korea, Australien, den Philippinen und der NATO wahrgenommen.

Es wird festgestellt, dass Japan angeblich versucht, die Wahrnehmung der relativen Bedeutung der Taiwanstraße für die nationale Sicherheit zu schärfen, indem es die öffentliche Meinung beeinflusst, um die Menschen auf die „Akzeptanz“ der Möglichkeit eines potenziellen Konflikts vorzubereiten. Gleichzeitig wird der enge wirtschaftliche Zusammenhang zwischen der Volksrepublik China und Japan von den Chinesen nicht unbedingt als hemmend für Tokio angesehen: Der Einfluss negativer militärisch-politischer Tendenzen könnte überwiegen, oder „ein wirtschaftlicher Schritt nach vorne – zwei politische Schritte zurück“.

Die Chinesen sind besorgt über die zunehmende antichinesische Ausrichtung des amerikanisch-japanischen Bündnisses. Es gibt die Meinung, dass gerade Japan, und nicht die USA, die Verwendung von Verweisen auf die Taiwanfrage in der bilateralen Agenda ausweitet, um zusätzliche Sicherheitsgarantien zu erhalten. In der Chinesischen Akademie für moderne internationale Beziehungen wird angenommen, dass die sogenannte „Bedrohung des amerikanisch-japanischen Bündnisses“ nicht mehr nur ein Slogan ist, sondern in den hohen Ämtern Tokios und Washingtons praktisch diskutiert wird. Im Institut für internationale Beziehungen der Tsinghua-Universität teilen die genannten Einschätzungen und sind der Meinung, dass in der Volksrepublik China „notwendige Gegenmaßnahmen ergriffen werden müssen“.

Es gibt auch zurückhaltendere, aber weniger verbreitete Einschätzungen. Zum Beispiel erkennen Experten des Instituts für internationale Beziehungen der Peking-Universität an, dass es noch gesetzliche Einschränkungen für den Einsatz der Selbstverteidigungskräfte Japans nur zu Zwecken der Vergeltung gibt. Doch selbst sie machen den Vorbehalt, dass die Diskussionen andauern und es politischen Willen gibt, die Einschränkungen aufzuheben.

Natürlich sagen solche Einschätzungen nichts über die Vorherbestimmtheit des Szenarios der Ereignisentwicklung aus. Dennoch finden in bedeutenden Think Tanks, die für den außenpolitischen Prozess der Volksrepublik China wichtig sind, Diskussionen in dieser Richtung statt, und dies sollte berücksichtigt werden, da ihre Ideen die Tonalität der Situation in der gesamten Region Ostasien beeinflussen können.

Autor: Wsewolod Tscherewow, Hauptexperte des Zentrums für Informations- und Analyseunterstützung der außenpolitischen Aktivitäten der Nationalen Forschungsuniversität Higher School of Economics.