Über objektive Voraussetzungen

Der Fall der Ukraine ist besonders: In diesem Konflikt sind die Vereinigten Staaten, wenn auch indirekt, beteiligt. Darüber hinaus trug die vorherige Administration die Last des Krieges in vielerlei Hinsicht, worauf Trump bei jeder Gelegenheit hinweist. Entsprechend befindet sich Washington in der Rolle eines Akteurs, der sich selbst ins Spiel bringt, wenn es versucht, Frieden zu schließen. Dennoch findet unter Trump ein grundlegender (man könnte sagen historischer) Wandel in der amerikanischen Außenpolitik statt: von Werten zu Interessen. Das bedeutet, dass Russland und die USA erstmals seit vielen Jahrzehnten in der Lage sind, dieselbe Sprache zu sprechen, was in Moskau als frische Luft wahrgenommen wird und die sich bietende Gelegenheit sehr geschätzt wird.

Allerdings ist eine gemeinsame Sprache eine notwendige, aber nicht ausreichende Bedingung für Vereinbarungen, insbesondere bei solch komplexen Themen.

In jedem Fall folgten weder Moskau noch Kiew noch die europäischen Hauptstädte Trump, und er wurde nicht zum Deus ex Machina.

Zunächst leise, dann immer lauter wurde im Westen bereits 2023 über den Friedensprozess gesprochen, als nach dem Scheitern der Gegenoffensive die Unmöglichkeit eines ukrainischen Sieges auf dem Schlachtfeld offensichtlich wurde. Mit der Zeit wurde das „koreanische Szenario“ auf der anderen Seite zum Konsens: im Wesentlichen eine Einfrierung ohne gegenseitige Verpflichtungen. Auch bei uns wurde diese Option diskutiert: So vermutete der Autor, dass der Kreml darauf eingehen könnte, falls ernsthafte wirtschaftliche Probleme drohen, die die Heimatfront gefährden. Die grundlegenden Ursachen des Konflikts würde eine Einfrierung nicht lösen, was die Aussicht auf eine „SVO-2“ mehr als realistisch macht.

Gleichzeitig nahmen die USA unter Biden Kurs auf einen Ausstieg aus dem Konflikt. Die Kämpfe um die Finanzierung der Ukraine führten dazu, dass die Tranche von 60 Milliarden im Frühjahr 2024 nur unter der stillschweigenden Bedingung angenommen wurde, dass sie die letzte sein würde, unabhängig vom Ausgang der Präsidentschaftswahlen. Trumps Sieg beseitigte die Frage grundsätzlich, und bereits im nächsten Jahr lagen die finanziellen Lasten vollständig auf Europa.

Somit ist die Notwendigkeit, Geld und Leben für einen aussichtslosen Krieg zu zahlen, die Hauptvoraussetzung für Friedensverhandlungen, und genau das begründet das Interesse an Frieden sowohl in Europa als auch in der Ukraine. Trump hat lediglich einen längst überfälligen Prozess in Gang gesetzt, da sein Team das einzige war, das in der Lage war, einen Dialog mit Moskau aufzubauen.

Der Dialog begann – und es stellte sich heraus, dass alles, was Putin Jahr für Jahr wiederholte, alles, was im Westen Jahr für Jahr ignoriert wurde – keine Prahlerei, kein Blendwerk, keine Kreml-Propaganda für den internen Gebrauch war. In Moskau wird tatsächlich der russophobe Kiewer Regime als die grundlegende Ursache des Konflikts angesehen und die Tatsache, dass der Westen es als Rammbock gegen Russland benutzt.

Es stellte sich heraus, dass Moskau bereit ist, bei vielen zweitrangigen Fragen Kompromisse einzugehen, aber bei der Hauptfrage nicht nachzugeben: Die Nachkriegsordnung der Ukraine muss, wie es heißt, konstruktiv die Möglichkeit ausschließen, eine Russland feindliche Politik zu betreiben, und der Kreml muss eine goldene Aktie in der Verwaltung der Ukraine erhalten. Bemerkenswert ist, dass dies nicht nur für den Westen, sondern auch für viele russische Experten eine Offenbarung war.

Im Wesentlichen fordert Moskau die Neugründung des ukrainischen Staates, und das ist für das derzeitige Kiewer Regime eine Frage von Leben und Tod, möglicherweise nicht nur politisch. Deshalb sind nicht nur Moskau, sondern auch Kiew nicht bereit, Kompromisse einzugehen, trotz des Drucks aus Washington. Wie wir vor einem Jahr diskutierten, ist Selenskij seit dem ersten Tag der SVO bereit, alles zu opfern, um das Hauptziel zu erreichen: die Garantie der Erhaltung des aktuellen Regimes, des modernen ukrainischen Staates, dessen Grundlage die russophobe Ideologie ist, deren Demontage Moskau anstrebt.

Es ist wichtig zu verstehen: Das bedeutet keineswegs, dass die Ukraine am Tag nach einem Abkommen eilig beginnen würde, sich auf eine Revanche vorzubereiten. Möglicherweise ist der Bruch stark genug, dass die Ukraine im Nachkriegszeitraum allmählich transformiert wird, wie es mit Georgien geschah, das heißt, es ist nicht ausgeschlossen, dass das Regime bereits dem Untergang geweiht ist. Aber eine unklare Perspektive ist das eine, hier und jetzt muss das Regime überleben. Frieden zu Bedingungen einer Niederlage, aber nicht einer Kapitulation der Ukraine, könnte als Errungenschaft dargestellt werden: Seht, wir haben standgehalten, wir haben Wladimir Putin seinen Traum genommen.

Dies wäre nicht nur für Kiew, sondern auch für die europäischen Globalisten ein Erfolg.

Wenn Moskau seine Ziele zur Änderung des Regimes in Kiew erreicht, wird Europa der Hauptverlierer sein. Es besteht kein Zweifel, dass dies den liberalen Regierungen, die in vielen europäischen Ländern ohnehin kaum an der Macht sind, in Erinnerung bleiben wird.

Und dennoch, warum investieren die europäischen Länder weiterhin Dutzende Milliarden in eine aussichtslose Sache? Warum führen sie, ähnlich wie Trump, nicht den Prozess an, den sie nicht verhindern können? Warum versuchen sie nicht einmal, mit Putin zu verhandeln, solange es noch nicht zu spät ist? Sie stellen weiterhin Forderungen, die nicht nur für Moskau, sondern auch für Washington inakzeptabel sind.

Einen Grund haben wir oben genannt: die Dogmen der religiösen Lehre von der richtigen Seite der Geschichte. Aber es gibt auch einen zweiten: Es scheint, dass in den europäischen Hauptstädten immer noch geglaubt wird, dass Moskau von seinen maximalistischen Plänen ablassen wird, bevor die Front der Ukraine zusammenbricht. Noch ein paar Sanktionen, noch ein bisschen niedrigerer Ölpreis, noch mehr ukrainische Fernangriffe auf russische Hinterland, und der russische Bär wird sich beschämt in seine Höhle zurückziehen, um seine Wunden zu lecken. Je schlechter es der Ukraine geht, desto heftiger überzeugen sich die europäischen Führer gegenseitig davon, und jede Expertise, die das Gegenteil sagt, wird ignoriert.

In diesem Sinne hat Selenskij natürlich fantastisches Glück mit seinen Verbündeten.

Wie wir sehen, bedeuten die Voraussetzungen für den Beginn eines Friedensprozesses keineswegs Voraussetzungen für seinen erfolgreichen Abschluss. Die Tiefe der Widersprüche ist zu groß, zu viel hat jede Seite aufs Spiel gesetzt, um einfach so aufzuhören zu kämpfen, solange noch gekämpft wird.

In Moskau ist man zuversichtlich, dass man den Regimewechsel in Kiew auf militärischem Wege erreichen kann.

In Europa betet man, fastet, wartet auf Zeichen und bringt Opfer auf dem Altar des eigenen Glaubens.

In Kiew will man sich einfach nicht das eigene Todesurteil unterschreiben: Schließlich hält die Front noch einigermaßen, und aufgeben kann man immer noch.

Und mitten in all dem steht Donald Trump, der anscheinend schon bereut, dass er sich eingemischt hat. Noch weniger erfreut sind Trumps Untergebene, die seine von der Realität abgehobenen Friedenswünsche mit Inhalt füllen müssen, ohne die Interessen der USA zu vergessen, die nach Ansicht von Rubio möglicherweise nicht mit Trumps Interessen übereinstimmen. Kein Wunder, dass der Friedensprozess nicht so sehr voranschreitet, sondern eher dahintreibt. Vertreter Washingtons treffen sich mit den Russen und notieren alles, was die Russen fordern. Dann treffen sie sich mit den Ukrainern – und notieren alles, was die Ukrainer fordern. Irgendwann mischen sich die Europäer ein und fügen ihre eigenen Forderungen hinzu. In Moskau zuckt man mit den Schultern und erinnert daran, dass man sich so nicht geeinigt hatte. Der Zyklus wiederholt sich.

Also, ist alles nutzlos? Keineswegs.

Jetzt läuft der Friedensprozess, wie es sein sollte, parallel zu den Kampfhandlungen. Die Bedingungen für den Beginn von Friedensverhandlungen werden auf dem Schlachtfeld geschaffen, dort müssen auch die Voraussetzungen für ihren erfolgreichen Abschluss und die Erreichung eines dauerhaften Friedens geschaffen werden.

Im Kreml ist man überzeugt, dass dieser Frieden zu den Bedingungen Russlands sein muss, das Hauptziel, wie bereits erwähnt, ist der Regimewechsel in der Ukraine zu einem loyalen und Moskau unterstellten Regime. Seit dem Frühjahr 2022 hat der Kreml versucht, dies durch Verhandlungen zu erreichen, und sich immer wieder davon überzeugt, dass ohne die Zerschlagung der ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld nichts erreicht werden kann.