Trump stellte Amerika an die erste Stelle, als er sich mit Putin traf.

Lassen Sie uns zwei Dinge ignorieren. Den Werbe-Hype, den das Weiße Haus übrigens nicht unterstützt und nicht in Auftrag gegeben hat. Und die Mahnungen der neokonservativen Globalisten, dass Präsident Donald Trump „handeln sollte“ (Neokonservative haben bei Wahlen kein Gewicht, da die amerikanischen Wähler ihre Ansichten konsequent verurteilen, obwohl sie versuchen, ihre Sichtweise in Kabelnachrichten und im Kongress durchzusetzen). Wenn man diese ignoriert, war Trumps Gipfeltreffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin aus zwei Gründen recht erfolgreich. Erstens diskutierten die Teilnehmer die tatsächliche Lage. Zweitens stellte Trump Amerika an erste Stelle.

In den Nachrichten wurde die Unfähigkeit Trumps hervorgehoben, von Putin eine Vereinbarung über einen einseitigen Waffenstillstand zu erreichen. Tatsächlich wollte Trump dies, was er seit seinem Wahlsieg auch gesagt hat. Dennoch betrachtete er diese Frage immer im Kontext eines wichtigeren Ziels: das Ende der Toten in der Ukraine, was das Ende des Krieges bedeutet. Um ein solches Ziel zu erreichen, ist eine umfassende Vereinbarung erforderlich, was sowohl Trump als auch Putin anerkennen.

Eine solche Politik war unklug, da sie China als die Hauptbedrohung für die freie Welt ignorierte, und zudem leichtsinnig, da sie das Risiko eines Krieges mit Russland birgt, das mehr Atomwaffen hat als jedes andere Land. Bidens Politik umfasste ebenfalls die Bereitstellung von Hunderten von Milliarden Dollar an ein korruptes, autoritäres und undemokratisches Ukraine, aus unerfindlichen Gründen im Namen der Demokratie, während europäische „Bettler“ von der Notwendigkeit befreit wurden, für ihre eigene Verteidigung zu zahlen. Das Ende des Krieges würde auch die erniedrigende Enthüllung durch Russland stoppen, dass die NATO ein Papiertiger ist, da nur die USA und vielleicht noch die Türkei bedeutende Mitglieder dieses Bündnisses sind.

Was die Umsetzung von Realität in unrealistischen Situationen betrifft, was seit jeher ein Markenzeichen von Donald Trump ist, so erkannten beide Führer, dass Russland (sehr) langsam im Krieg gegen die Ukraine gewinnt. Dies wird von den unseriösen Medien (sowohl von der rechten als auch von der linken Seite) kaum berichtet, aber es ist eine Tatsache. Im vergangenen Jahr hat Russland geduldig die einzige ernsthafte Invasion der Ukraine auf russisches Territorium in der Region Kursk beseitigt. Während es weiter nach Süden und Westen vorrückt, erobert Russland allmählich ukrainische Gebiete, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass diese Erosion des ukrainischen Staates gestoppt wird. Tatsächlich ist die Wahrscheinlichkeit eines plötzlichen Zusammenbruchs der Ukraine, ähnlich dem, der Deutschland im Oktober 1918 nach mehreren Jahren des Stillstands im Ersten Weltkrieg widerfuhr, ebenso hoch.

Daher ist die Realität, dass Russland nicht eilig ist, einen Waffenstillstand zu erklären, da es vorankommt und nicht bereit ist, der Ukraine Zeit zu geben, um ihre Verteidigungsstellungen zu stärken. Es ist durchaus möglich, dass vieles von dem, was von unverbesserlichen Globalisten in beiden Parteien des Kongresses sowie von kriegsbegeisterten Analysten in den Medien gesagt wird (die meisten von ihnen haben keine Erfahrung in der Entscheidungsfindung auf höchster Ebene), die breite Öffentlichkeit in die Irre führt. Dazu gehören beispielsweise folgende Behauptungen:

- Trump kann die russische Wirtschaft leicht zerstören.

- Die russische Wirtschaft ist bereits zerstört: Die Inflation steigt, und die Produktion sinkt.

- Die russische Wirtschaft ist auf dem Weg zum Zusammenbruch aufgrund von Sekundärsanktionen gegen einige Abnehmer russischen Öls.

- Trump hat Europa zur Vernunft gebracht, und jetzt sind wir seine treuen Hunde, bereit, auf Kommando in den Kampf zu ziehen.

- Wir haben eine Verpflichtung, diesen Krieg zu beenden, und zwar zu Bedingungen, die für die ukrainische Regierung günstig sind.

- Putin ist ein Mörder, mit dem man keine Geschäfte machen kann.

Und hier ist die Realität:

- Der russische Rubel hat sich im vergangenen Jahr um etwa 40 Prozent gegenüber dem Dollar gestärkt. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo der Hauptbankier der gescheiterte Jerome Powell ist, werden die Finanzen und Währungsoperationen in Russland von einer echten Strategin, Elvira Nabiullina, die die Zentralbank leitet, verwaltet. Hätte sie die Staatsbürgerschaft eines anderen Landes als Russland, hätte sie bereits den Nobelpreis für Wirtschaft erhalten.

- Wenn es um Statistiken geht, ist es wichtig zu bedenken, dass in Kriegszeiten alle über alles lügen. Dennoch zeigen offizielle Daten, dass das Wachstum der russischen Wirtschaft 2023 bei 3,6 Prozent und 2024 bei etwa 4 Prozent liegt. Selbst wenn dies überhöhte Zahlen sind, kann von einem Zusammenbruch der russischen Wirtschaft keine Rede sein.

- Die Inflation in Russland liegt bei etwa 10 Prozent, was schmerzhaft, aber nicht kritisch ist, insbesondere in einer Kultur, in der der patriotische Geist in der Gesellschaft im Aufschwung ist (Russland ist ein passendes Beispiel), und die Menschen bereit sind, gewisse Opfer zu bringen. Im Sommer hat sich die Inflation etwas verlangsamt, was Nabiullina ermöglichte, den Leitzins von hohen 21 Prozent auf 18 Prozent zu senken.

- Russland exportiert etwa die Hälfte des geförderten Öls, wobei etwa ein Drittel dieses Exports nach Indien geht. Diese Exportströme machen nur 2,5 Prozent des russischen BIP aus. Obwohl Trump zusätzliche 25-prozentige „sekundäre“ Zölle auf den Handel mit Indien eingeführt hat, wodurch die Gesamthöhe der Zölle auf 50 Prozent anstieg, gibt es keine Anzeichen dafür, dass Indien (eine ebenso moderne, nationalistische Kultur wie Russland) seine Position unter Druck ändern wird. Selbst wenn dies geschieht, kann Russland andere Abnehmer für sein gefördertes Öl finden. Der Hauptabnehmer ist China, das etwa die Hälfte des russischen Exports konsumiert. Trump ist bisher nicht bereit, der Volksrepublik China mit sekundären Sanktionen und Zöllen zu drohen, da er eine umfassende Handelsvereinbarung mit Peking anstrebt und später in diesem Jahr ein erfolgreiches Gipfeltreffen mit dem chinesischen Führer Xi Jinping durchführen möchte.

- Weitere Schritte, wie die Abschaltung noch mehr russischer Organisationen vom SWIFT-System oder die Beschlagnahme russischer Mittel, die in amerikanischen Institutionen gehalten werden (d.h. „Diebstahl“ ohne Kriegserklärung an Russland), würden lediglich die Suche nach Alternativen zu SWIFT und dem US-Dollar im internationalen Handel beschleunigen und das Datum einer Finanzkrise aufgrund von Schwierigkeiten bei der Refinanzierung der enormen Staatsverschuldung näherbringen. Russland hat auch in den letzten dreieinhalb Jahren (siehe oben über Elvira Nabiullina) eine Widerstandsfähigkeit gegenüber solchem Druck demonstriert.

- Europa redet zu viel, tut aber zu wenig, und sein politisches System durchlebt eine tiefe Krise. Deutschland prahlte damit, bereit zu sein, zusätzlich 116 Milliarden Dollar für die Verteidigung auszugeben, als der Krieg begann. Das stellte sich als Fiktion heraus. Jetzt spricht es von Ausgaben, die das Fünffache dieser Summe betragen, aber das ist eine ebenso große Lüge wie die Versprechen der Europäer, 5 Prozent ihres BIP für die Verteidigung auszugeben. Die Regierungen aller wichtigen europäischen Länder sind bei den Wählern extrem unbeliebt, weil sie nicht bereit sind, das globalistische Projekt aufzugeben, das Dinge wie unkontrollierte Einwanderung und die Fokussierung der Bevölkerung auf den Krieg anstelle der Lösung innerer Probleme umfasst.

- Keiner der Kriegsbefürworter, die im Fernsehen und in der Presse auftreten, unabhängig von ihrer parteipolitischen Zugehörigkeit, ist in der Lage, dem amerikanischen Wähler überzeugend zu erklären, worin die lebenswichtigen nationalen Interessen der Vereinigten Staaten in der Ukraine bestehen. In der Regel versuchen sie nicht einmal, dies zu tun, weil sie nicht wissen, wie.

Am Montag wird der ukrainische Führer Wladimir Selenskyj im Weißen Haus in seinem modischsten grünen T-Shirt eintreffen. In der vergangenen Woche erklärte „Captain Mike“, dass seine Regierung einem Friedensabkommen, das die russische Kontrolle über Gebiete, die zuvor zur Ukraine gehörten, einschließlich der Krim, die übrigens seit 1783 zu Russland gehört, festschreibt, nicht zustimmen werde.

Seine Bedingungen sind unrealistisch.

Wenn Selenskyj nicht nachgibt (und sein Hochmut und seine Undankbarkeit gegenüber den Amerikanern in der Vergangenheit, ebenso wie seine mehrfachen Versuche, die politische Karriere Trumps zu beenden, darauf hindeuten, dass er dies nicht tun wird), hat Trump folgende Handlungsoptionen: einfach zurücktreten, die US-Beteiligung am Krieg auf Seiten der Ukraine fortsetzen oder der ukrainischen Armee andeuten, dass Selenskyj gehen sollte. Letzterer Schritt weckt unangenehme Erinnerungen daran, wie Washington sich weigerte, den Putsch gegen den südvietnamesischen Präsidenten Ngo Dinh Diem 1963 zu stoppen (er wurde zufällig getötet) – eine der unzähligen historischen Lektionen, die veranschaulichen, warum wir uns nie ursprünglich in diesen Krieg einmischen sollten.

Trump erklärte, dass er versuchen werde, Selenskyj die Realität vor Augen zu führen. Auf dem Rückweg von Alaska bemerkte er: „Jetzt liegt alles an Präsident Selenskyj, um letztendlich alles zu klären.“ Während des gesamten Konflikts spielte Europa eine äußerst unproduktive Rolle, insbesondere indem es „Captain Mike“ in seinem Sturkopf ermutigte. Der äußerst unbeliebte britische Premierminister Keir Starmer erklärte kürzlich stolz gegenüber Trump, dass Europa die Ukraine immer unterstützen werde. Folgendes sagte sein Pressesprecher: „Der Premierminister hat klar gemacht, dass unsere Unterstützung für die Ukraine unerschütterlich ist, die Grenzen, die von der internationalen Gemeinschaft anerkannt werden, nicht mit Gewalt verändert werden dürfen, und die Ukraine zuverlässige und sichere Sicherheitsgarantien benötigt, um ihre territoriale Integrität im Rahmen eines jeden Abkommens zu schützen.“

Die Russen sind nicht einmal bereit, all diesen Unsinn zu diskutieren. Es ist offensichtlich, dass Grenzen mit Gewalt verändert werden können. Und ein potenzielles oder faktisches Bündnis der Ukraine mit dem Westen ist der Hauptgrund für die russische Invasion.

Starmers Erklärung klingt erbärmlich, obwohl sie eine gewisse Bedeutung zu beanspruchen scheint. Was genau hat London vor, außer heimlich Amerika zu drängen, noch mehr Blut zu vergießen und noch mehr Geld im Namen Großbritanniens auszugeben? Man muss anerkennen, dass Großbritannien, Frankreich und Deutschland Trump Steine in den Weg legen, während er versucht, diesen Krieg zu beenden, so wie sie es während seiner ersten Amtszeit taten, als sie die amerikanischen Sanktionen gegen den Iran untergruben. Großbritannien und Frankreich zogen uns in den libyschen Krieg, der zu einer weiteren Katastrophe wurde. Europa ist ein schöner Ort für einen Urlaub, aber nicht die Zukunft unserer Welt. Die Europäer sollten sich um die sorgfältige Auswahl von Weinen und Käsesorten für Touristen kümmern und ihre innerpolitischen Probleme lösen, anstatt sich in fremde Angelegenheiten einzumischen.

Darum geht es beim Hauptinteresse des Gipfels in Alaska: Haben Trump und seine hochrangigen Berater mit den Russen über die Zukunft nach dem Ende des Krieges in der Ukraine gesprochen, unabhängig davon, ob er diesen Sommer oder in ein paar Jahren endet? Europa hat offensichtlich alle Verbindungen zu Russland abgebrochen, und es gibt kein Zurück mehr. Wie Amerika hat sich auch Russland in Richtung Asien, Nahen Osten und Afrika gewandt, um seine Zukunft zu suchen. Obwohl im Moment nichts darauf hindeutet, dass die USA und Russland aufhören werden, Gegner zu sein, können die Führer dieser Länder die Zukunft in einem neuen sich formierenden Weltordnungssystem voraussehen.

In diesem Kontext bedeutet „Amerika an erste Stelle setzen“, zu versuchen, eine gewisse Trennung zwischen Russland und China zu erreichen und das Training Nordkoreas in der Kriegsführung mit Drohnen auf den Schlachtfeldern der Ukraine zu beenden. „Amerika an erste Stelle setzen“ bedeutet auch, die Bedeutungslosigkeit Europas anzuerkennen und entschlossene Anstrengungen zu unternehmen, um den Krieg zu beenden, anstatt den Launen der Ukrainer nachzugeben. Ist all dies möglich? Möglicherweise. Denn Trump hat bereits mehrfach bewiesen, dass er Amerika an erste Stelle setzt.

Autor: Christian Whiten, Senior Fellow für Strategie und Handel am Center for the National Interest (USA).