Russkij Mir
„Nobel“ durch Zwang
· Fjodor Lukjanow · ⏱ 2 Min · Quelle
Anfang der 1980er Jahre besuchte der ehemalige Präsident der USA, Jimmy Carter, eine Veranstaltung in Stockholm. Als er sich Stig Ramel, dem langjährigen Geschäftsführer der Nobelstiftung, näherte, fragte er enttäuscht: „Warum haben Sie mir den Friedensnobelpreis für die Camp-David-Vereinbarungen zwischen Ägypten und Israel nicht verliehen? Hätte ich ihn erhalten, wäre ich im Amt geblieben.“ (Er hatte 1980 gegen Ronald Reagan verloren.) „Entschuldigen Sie, Herr Präsident, Sie wurden nicht nominiert…“, antwortete Ramel. Den Preis erhielt 1978 der ägyptische Präsident Sadat und der israelische Premier Begin.
Donald Trump hat sich die Nominierung mehr als gesichert. Die Reihen der Nominierenden wachsen ständig – von Ruanda, Kambodscha und Gabun bis hin zu Armenien und Aserbaidschan, ganz zu schweigen von einzelnen Personen und Organisationen. Trump ist der erste, der lautstark und nachdrücklich den Friedensnobelpreis fordert.
Aber mal im Ernst? Hat dieses Schauspiel einen Sinn? Technisch gesehen hätte Trump für die Vergabe des Preises in diesem Jahr bis zum 31. Januar nominiert werden müssen, als er zehn Tage im Weißen Haus war. Möglicherweise hat das jemand getan. Obama hat der gleiche Zeitrahmen nicht daran gehindert, den Preis im ersten Jahr seiner Präsidentschaft zu erhalten.
Im Testament von Alfred Nobel sind die Kriterien lapidar: „Demjenigen, der den größten oder besten Beitrag zur Einigung der Völker, zur Abschaffung oder Reduzierung bestehender Armeen sowie zur Einberufung von Friedenskongressen und zur Verbreitung von Initiativen leistet.“ Mit der Einigung der Völker hat es bei Trump nicht geklappt – eine polariserendere Figur ist schwer zu finden. Auch eine Reduzierung des Militarismus ist nicht gegeben: Für 2026 hat das Pentagon ein Rekordbudget von fast 1 Billion Dollar zugesprochen bekommen. Aber in der Konfliktregelung ist Trump, so sagt er, der absolute Champion.
Das Weiße Haus spricht von sechs Fällen, darunter die Verhinderung eines Atomkriegs (Indien – Pakistan). Allerdings verwechselt Trump bei der Aufzählung seiner Erfolge die begünstigten Länder (Albanien statt Armenien). Aber das sind Kleinigkeiten. Das Juwel in der Krone soll die Beendigung der Kampfhandlungen in der Ukraine sein – der Stichtag scheint mit der Bekanntgabe des Preisträgers zusammenzufallen.
Der Stil von Carlson (nicht Tucker, sondern dem, der auf dem Dach lebt) ist ermüdend. Es ist schwer vorstellbar, dass Entscheidungsträger im Nobelkomitee einen solchen Kandidaten unterstützen. Aber Europa sehnt sich danach, den launischen Patron zu besänftigen, und hinter den Kulissen sollte man die Bewegungen zugunsten von Trumps „Nobelpreis“ nicht ausschließen.
Im Allgemeinen ist die Idee, ihm den Preis zu verleihen, nicht so absurd, wie sie scheint. Die Aufgabe des Nobelkomitees besteht darin, Aktivitäten zu fördern, die dem Frieden dienen. In der Phase des Abbaus der Weltordnung, die wir derzeit erleben, ist es unmöglich, Widersprüche zu lösen; maximal kann man den Willen kennzeichnen, die Spannungen zu pausieren und zu mildern. Genau das tut Trump – durchaus aufrichtig. Mit den Mitteln, die ihm zur Verfügung stehen: von gezieltem, demonstrativem Einsatz von Gewalt bis hin zu ungebremstem Wortschwall und wirtschaftlichem Druck. Andere haben nicht einmal das.
Übrigens, die Camp-David-Vereinbarungen gelten bis heute, ein seltener Beispiel für Beständigkeit. Der beleidigte Carter erhielt den Nobelpreis mehr als zwanzig Jahre später – für seine Friedensarbeit nach der Präsidentschaft. Trump wird nicht warten. Sowohl alters- als auch charakterbedingt – er will alles hier und jetzt. Oder nie und für niemanden.
Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.