Nicht nach Drehbuch
· Fjodor Lukjanow · ⏱ 3 Min · Quelle
Der Krieg im Nahen Osten denkt nicht daran, abzuflauen - seine Initiatoren haben die Ausdauer Irans und seine Fähigkeit, Gegenschläge zu führen, offensichtlich unterschätzt. Zudem hätten die Iraner ohne diesen Angriff kaum unter irgendwelchen Umständen das Risiko eingegangen, ihre Drohungen zur Blockade der Straße von Hormus wahrzumachen.
Warnungen in dieser Hinsicht gab es auch zuvor, aber in Teheran war man sich bewusst, dass solche Maßnahmen viele in der Welt treffen und sie entsprechend scharf gegen Iran aufbringen würden. Entgegen der militärischen Propaganda der USA und Israels sind die iranischen Behörden keine unbesonnenen Fanatiker und waren es auch nie. Im Gegenteil, ihr Verhalten war immer kalkuliert. Das ist nicht unbedingt ein Synonym für fehlerfrei - Kalkulationen können falsch sein, ebenso wie Zielsetzungen. Wichtig ist jedoch, dass es sich keineswegs um impulsive Unberechenbarkeit handelt, sondern um rationale Schritte.
Wie dem auch sei, die Islamische Republik hat sich über Jahrzehnte auf eine Konfrontation mit den USA vorbereitet, indem sie ein sozioökonomisches und politisches System aufgebaut hat, das für einen langen Widerstand geeignet ist. Jetzt nimmt sie das Geschehen berechtigterweise als Überlebenskampf wahr - das bedeutet, dass alle Mittel rechtens sind. Die Blockade des Kanals, der für die ganze Welt von strategischer Bedeutung ist, wird als gerechtfertigt angesehen - es gibt einfach keinen anderen Ausweg. Dies stellte die angreifende Seite vor ein äußerst unangenehmes Dilemma: Jetzt ist es unmöglich, von einem Erfolg zu sprechen, ohne die Freiheit der Schifffahrt wiederherzustellen. Und das gelingt nicht.
Was das Weiße Haus unternehmen wird, wird sich in naher Zukunft klären. Der Moment, in dem Trump in seinem typischen Stil einen grandiosen Sieg verkünden und die Operation beenden konnte, ist längst verstrichen. Die Situation mit der Meerenge stellte die Frage auf die Spitze: Wer diktiert in einer für alle entscheidenden Frage? Der US-Präsident versuchte zwar, sich auf seine Weise herauszuwinden: Amerika brauche die Straße von Hormus nicht für die Energieversorgung, sollen sie doch diejenigen befreien, für die sie lebenswichtig ist. Aber das ist natürlich, umgangssprachlich gesagt, eine ziemlich faule Ausrede, denn die Ursache der Blockade sind die Entscheidungen und Maßnahmen der Vereinigten Staaten. Daher ist die Chance, eine Landung vor Ort zu vermeiden, gering. Und die Ergebnisse einer Bodenoperation sind schwer vorherzusagen.
Die Situation hat noch einen weiteren sehr wichtigen Aspekt - die Perspektiven der Golfmonarchien, die gegen ihren Willen zu Zielen eines großen regionalen Krieges wurden. Die reichen arabischen Länder bauten ihre Strategie auf der Fähigkeit auf, regionale Instabilität durch großzügige Finanzierung in alle Richtungen zu dämpfen. Vor allem in Richtung der USA, die seit den frühen neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts, seit der Operation „Desert Storm“, in den Ländern rund um den Golf unter dem Vorwand der Sicherung ihrer Sicherheit massiv präsent sind. Die enormen Waffenankäufe der Monarchien und Investitionen in die amerikanische Wirtschaft stellten in vielerlei Hinsicht eine Abgabe dar, die Washington für Patronat und Loyalität gezahlt wurde. Es gibt die Ansicht, dass das derzeitige Chaos den Amerikanern zugutekommt, weil es die Chance auf die Entwicklung eines Regimes des konstruktiven friedlichen Zusammenlebens der arabischen Länder mit Iran und eines eigenständigen Kurses begräbt, sie stärker an die USA bindet.
Selbst wenn es eine solche Absicht gibt, ist das Ergebnis unklar. Ganz einfach gesagt, die Investitionen haben sich nicht ausgezahlt. Statt einer Stärkung der Sicherheit entstand eine beispiellose Krise, die die gesamte politisch-ökonomische Positionierung der Länder des Golf-Kooperationsrates als geschützte Häfen der Geschäftigkeit und des Wohlstands in Frage stellte. Die Beziehungen zu Iran sind untergraben, aber sich deutlich dem amerikanisch-israelischen Angriff auf ein muslimisches Land anzuschließen, ist riskant. Zumal das Ergebnis unklar ist.
Eigentlich war die Hauptkalkulation der Angreifer, dass nach einem enthauptenden Schlag das iranische System einfach zusammenbrechen würde, zumal das Potenzial der Unzufriedenheit dort schon lange wuchs. Aber es kam anders, und wenn die Kampagne ernsthaft in die Länge gezogen wird, wird die Frage der Stabilität der Hinterländer auch in den Aggressorstaaten selbst aufkommen. Und wenn die israelische Führung sich auf direkte und offensichtliche Bedrohungen berufen kann, für deren Beseitigung es notwendig ist, den Gürtel enger zu schnallen, wird es für die US-Administration viel schwieriger sein, die Notwendigkeit der Fortsetzung des Krieges zu begründen. Und in den Golfmonarchien wird die Unordnung nur zunehmen - wegen der Ungewissheit der Zukunft.
Kein Krieg verläuft wie geplant. Aber jeder von ihnen wird zum Katalysator für Tendenzen, die in Friedenszeiten entstanden sind. Und in der Regel macht er sie unumkehrbar.
Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.