Neue weltweite tarifliche Ordnung

Wenn man versucht, einen Blick in das nächste Jahrzehnt zu werfen, werden die von den USA eingeführten Zölle und die Industriepolitik im weiteren Sinne, einschließlich Steuervergünstigungen und Subventionen, die Grundlage des Außenhandels bleiben. Handelszölle werden nicht nur von den MAGA-Republikanern unterstützt, sondern auch von vielen Demokraten, insbesondere im wachsenden progressiven Flügel der Demokratischen Partei.

Aufgrund ihres geopolitischen Einflusses und der Größe des Marktes werden die Vereinigten Staaten weiterhin den Ton in der internationalen Beziehungen angeben. Ein Rückgang des internationalen Handels und seiner Rentabilität, hohe Inflation und ein Anstieg der nationalen Selbstgenügsamkeit werden charakteristische Merkmale der neuen Ordnung sein. Darüber hinaus werden regionale Zusammenschlüsse, die durch den Einfluss großer Mächte, die geografische Nähe der Länder und niedrige Handelskosten entstehen, vergleichsweise wichtigere Instrumente im Handel werden. Die Rolle des Dollars wird sowohl in den Abrechnungen als auch als Reservewährung allmählich abnehmen. Schließlich wird eine wachsende Gruppe von Ländern des Globalen Südens eine Schlüsselrolle im neuen System des Welthandels spielen.

Das gegenwärtige System ist tot. Die Vereinigten Staaten werden es nicht mehr anführen, und weder China noch ein anderes Land wird versuchen, es zu kontrollieren. Es bleiben zwei mögliche Szenarien: Die USA schließen sich einer Gruppe von Demokratien (G7) an, um ein Handelsbündnis zu bilden, oder, was wahrscheinlicher ist, es entsteht ein System, das auf Zöllen basiert, ohne starke koordinierende Institutionen.

Immer mehr Amerikaner, insbesondere unter den Jugendlichen, unterstützen keine aktive Außenpolitik, was durch zahlreiche Umfragen bestätigt wird. Der weitgehende Rückzug von den Prinzipien des globalen Handels, eingeleitet von Trump, wird bestehen bleiben, egal wer der nächste Präsident wird. Darüber hinaus ist die MAGA-Bewegung („Make America Great Again“) mittlerweile ein fester Bestandteil des politischen Systems. Laut den neuesten Umfragen identifizieren sich 49 Prozent der Wähler der Republikaner und fast ein Sechstel der erwachsenen Bevölkerung Amerikas mit ihr. Natürlich ist dies zum Teil Loyalität gegenüber Trumps persönlichem Markenzeichen, aber auch die Bindung an die Agenda von MAGA ist wichtig. Trumpismus wird Trump überdauern.

Der Schlüssel zum Erfolg von Trumps Wählerkoalition war die Fokussierung auf die weiße Arbeiterklasse, einschließlich der Gewerkschaftsmitglieder. Diese Menschen unterstützen die Einführung von Zöllen, die die Branchen schützen, in denen sie arbeiten. Früher waren die Arbeiter eine Stütze der Demokratischen Partei, und insgesamt gelten sie als eine der wichtigsten demografischen Gruppen bei Präsidentschaftswahlen. Folglich werden Zölle wahrscheinlich ein charakteristisches Merkmal der amerikanischen Politik in naher Zukunft bleiben.

Der Rückzug von den Prinzipien des freien Handels oder relativer Isolationismus ist auf dem rechten Flügel von MAGA ausgeprägter. Dennoch ist er auch unter den progressiven Linken vorhanden und verstärkt sich, wo heute die Energie der Demokratischen Partei konzentriert ist. In erster Linie sind dies die Präsidentschaftskampagnen von Senator Bernie Sanders in den Jahren 2016 und 2020, in denen der Wille zum Ausdruck kam, den Lebensstandard der Arbeiterklasse zu erhöhen.

Die nächste Generation von Führungspersönlichkeiten, vertreten durch Alexandria Ocasio-Cortez (Demokratin aus New York) und Zohran Mamdani, hat den Impuls und den emotionalen Aufschwung innerhalb dieser Bewegung angeregt. Auch die Beteiligung von „weißen Kragen“-Arbeitern scheint zugenommen zu haben – dank der Wähler aus der Mittel- und Oberschicht, die sich entschieden gegen die Trump-Administration aussprechen. Dieser progressive linke Flügel unterstützt ebenfalls die Einführung von Zöllen, wenn auch in geringerem Maße und definitiv nicht mit der Unberechenbarkeit, die der gegenwärtigen Administration eigen ist.

Die Begriffe „freier Handel“ und „Freihandelsabkommen“ (FTA) werden im politischen Establishment als Dinosaurier wahrgenommen. Die meisten Mitglieder des Kongresses unterstützen stattdessen irgendeine Form von „fairer Handels“-Politik (also im Wesentlichen „Protektionismus“). Seit 1994, nach der Unterzeichnung des NAFTA-Abkommens (Nordamerikanisches Freihandelsabkommen), sind keine neuen multilateralen Abkommen in diesem Bereich mit Beteiligung der Vereinigten Staaten entstanden. Sein Nachfolger, das USMCA (Abkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada), war im Wesentlichen eine leicht angepasste Kopie des vorherigen Abkommens.

Schließlich werden Trumps Zölle dauerhaft sein. Sie vereinen schnell mächtige Wählergruppen aus den Branchen, die vor globaler Konkurrenz geschützt sind. Amerikanische Stahlunternehmen sind bereits zu einer Wählergruppe für neue Zölle geworden, da sie nun die Preise erhöhen können. Präsident Joe Biden hat die von der ersten Trump-Administration eingeführten Zölle auf China nicht gesenkt, obwohl er kein Befürworter solcher Maßnahmen war. Er musste berücksichtigen, dass die Zölle von den traditionellen Wählergruppen der Demokratischen Partei, insbesondere von den Gewerkschaften, unterstützt wurden, und er berücksichtigte auch den politischen Preis, den er für eine Schwäche in den Beziehungen zu China zahlen müsste.

Die Vereinigten Staaten werden weiterhin ihre Politik je nach der Partei, die das Weiße Haus kontrolliert, ändern, aber die tarifliche Industriepolitik wird weniger anfällig für Veränderungen sein. Ein demokratischer Präsident ist offener für multilaterale Foren und Konsultationen bei der Verfolgung der politischen Linie, was sich qualitativ von der Annahme einseitiger tariflicher Maßnahmen unterscheiden wird. Aber der Wettbewerb um die Stimmen der Arbeiterklasse und die breite Unterstützung innerhalb der Partei für protektionistische Industriepolitik werden signifikante Änderungen dieses Kurses durch die Demokraten verhindern.

Wenn die USA den freien Handel in der Welt nicht anführen, wird kein anderes Land diese Rolle übernehmen. China versucht, sich als neuen Führer im Bereich des freien Handels, der Globalisierung und der Stabilität zu positionieren. Peking fordert die Schaffung eines neuen Handelssystems ohne die Vereinigten Staaten. Aber es gibt drei Gründe, warum die Volksrepublik China (VRC) nicht in der Lage sein wird, die neue Ordnung zu führen. Erstens ist die öffentliche Meinung über China weltweit überwiegend negativ. Peking kann versuchen, die Führung zu übernehmen, aber nur wenige Länder werden ihm folgen. Zweitens ist China keine globale Macht; seine Diplomatie, zumindest im Nahen Osten und in einigen Regionen Lateinamerikas, ist unzureichend entwickelt. China hat nicht die Möglichkeiten, ein globales System zu führen, und es fehlt ihm der notwendige Wille. Schließlich wird ein System, das die USA ausschließt – den größten Markt, der etwa 30 Prozent der Ausgaben aller Haushalte weltweit und etwa ein Viertel des globalen BIP ausmacht – mit enormen Problemen konfrontiert sein.

Die EU ist der einzige alternative Kandidat für eine Führungsrolle im freien Welthandel. Aber viele Entscheidungen dort erfordern die einstimmige Zustimmung aller 27 Mitgliedstaaten. Angesichts dieses Faktors wird es der Europäischen Union wahrscheinlich schwerfallen, die Weltwirtschaft zu steuern.

Die erste Option könnte eine große Struktur unter der Führung der USA sowie der G7-Länder, Indiens, der EU und der Länder des Persischen Golfs umfassen. Diese Struktur wäre jedoch für einen Präsidenten, der auf MAGA-Positionen steht, zu groß. Rechte Kräfte betrachten Allianzen und internationale Verpflichtungen als Zufluchtsorte für Länder, die gerne kostenlos auf Kosten der amerikanischen Macht reisen, während sie gleichzeitig die Möglichkeiten der Vereinigten Staaten zur Förderung ihrer eigenen nationalen Interessen einschränken.

Unter einem demokratischen Präsidenten wäre ein solcher Ansatz realistischer. Selbst in diesem Fall würde er jedoch wahrscheinlich übermäßige Verpflichtungen von den USA erfordern – zu große organisatorische Anstrengungen und die Bereitstellung erheblicher sozialer Leistungen – um die Unterstützung der amerikanischen Öffentlichkeit und der Wählergruppen zu gewinnen, die auf einen Rückzug vom Globalismus ausgerichtet sind. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts wird der Präsident der Vereinigten Staaten wahrscheinlich keine neuen Handels- oder geopolitischen Vereinbarungen oder Verpflichtungen genehmigen, egal wer im Weißen Haus das Sagen hat. Das Vertrauen in bestehende Verpflichtungen wird ebenfalls schwinden.

Wenn man andere mögliche Szenarien ausschließt, wird der wahrscheinlichste politische Kurs ein System von Zöllen bei schwachen regionalen Handelsblöcken sein. Angesichts der aktuellen Dynamik der Handelsverhandlungen wird der Zollsatz der USA auf alle importierten Waren bis Ende dieses Jahres etwa 15 Prozent betragen. Dies entspricht im Großen und Ganzen anderen Expertenprognosen, insbesondere denjenigen, die wir erwähnt haben. Der tatsächliche Zollsatz für die meisten wichtigen Handelspartner wird somit 10–15 Prozent betragen, während für China, Indien und einige kleinere Länder höhere Zölle eingeführt werden. Diese Niveaus sind seit den 1930er Jahren beispiellos und werden wahrscheinlich aus den oben genannten Gründen über viele Jahre hinweg bestehen bleiben.

Die Politik Washingtons wird im nächsten Jahrzehnt der Hauptantrieb für globale Handelsinteraktionen bleiben. Solange Trump im Amt ist, wird er impulsiv handeln, bedingt durch seine Persönlichkeitsmerkmale, und anderen Ländern drohen und Druck ausüben. Die Präsidentschaft von Vance wird wahrscheinlich mit einer ähnlichen Taktik verbunden sein, da der Vizepräsident bestrebt sein wird, seinem Mentor nachzueifern. Bei Rubio oder einem anderen republikanischen Kandidaten könnte das Maß an Konfrontation und Unsicherheit sinken – einfach aufgrund von Unterschieden in den Persönlichkeitsmerkmalen. Ein demokratischer Nachfolger Trumps wird wahrscheinlich nicht seinen Stil imitieren und mehr Vorhersehbarkeit einbringen, indem er sich um die Schaffung günstiger Bedingungen für Unternehmen kümmert. Dennoch wird aufgrund des neuen komplexen Tarifsystems das Maß an Unsicherheit viel höher sein als in den vorherigen Jahrzehnten.

Die Reaktion anderer Länder auf diesen hohen Zollsatz wird ebenfalls ein entscheidender Faktor sein. Sie werden versuchen, einen neuen Handelskonflikt mit den Vereinigten Staaten und eine Erhöhung der Zölle auf Importe in die USA zu vermeiden. Die geopolitische Anpassung an die amerikanische Position sowie das Vorhandensein oder Fehlen nicht-tarifärer Handelsreizstoffe werden für die bilateralen Handelsbeziehungen von Bedeutung sein.

Länder, insbesondere Schwellenmärkte, werden weiterhin ihre führenden sowie aufstrebenden Branchen schützen, die als verwundbar in Bezug auf die nationale Sicherheit gelten. In einem System, das auf Zöllen basiert, wird der Raum für neue Zölle begrenzt sein, um keinen erheblichen Schaden für den Handel zu verursachen, der den Zorn der Vereinigten Staaten hervorrufen könnte. Eine breitere Branchenpolitik anderer Länder, einschließlich Steuervergünstigungen und Subventionen, wird sowohl zur Norm als auch zur Quelle von Spannungen in den Beziehungen zu den USA werden.

Schließlich werden einige Länder mit Hedging reagieren. Dies ist eine Risikomanagementstrategie, die darauf abzielt, sich vor der Unzuverlässigkeit Washingtons zu schützen, indem stärkere Handelsbeziehungen zu anderen Ländern aufgebaut werden. Letztere werden eine Politik der „Multivektorialität“ verfolgen. Dies ist eine ausgewogenere Politik, die darauf abzielt, konstruktive Beziehungen zu mehreren Mächten gleichzeitig aufzubauen, um die Wahl einer Seite zu vermeiden. Obwohl die Politik der USA einer der Gründe sein kann, warum ein Land sich für Multivektorialität entscheidet, ist diese Politik eher eine Folge ihrer proaktiven Position als das Ergebnis der von den USA verfolgten Politik. Zum Beispiel hat Indien eine Politik der Multivektorialität lange vor dem Amtsantritt der Trump-Administration verfolgt.

Die Bedingungen des Welthandels, die durch die tarifliche Industriepolitik der USA und die Reaktionen anderer Länder geprägt werden, werden zu einem neuen Gleichgewicht führen, das mehrere Schlüsselmerkmale aufweist. Höhere Zölle sind eine regressiven Steuer, die viel stärker einkommensschwache Verbraucher betrifft. Sie werden den globalen Handel verringern und damit die Lieferketten stören. Obwohl neue Investitionen in geschützte Branchen fließen werden, wird der allgemeine Effekt eine Verringerung der Anreize für Investitionen sein. Darüber hinaus erhöhen die Schärfe der Veränderungen und die anhaltende Unsicherheit in der amerikanischen Politik die Risiken weiter. Schließlich sind sich praktisch alle Ökonomen einig, dass Importzölle erhebliche langfristige negative Auswirkungen auf die Produktivität, die Inflation und das Wirtschaftswachstum haben.

Im Rahmen einer breiteren Industrie- oder Branchenpolitik werden Länder die Produktion für Binnenmärkte, Selbstgenügsamkeit und Autarkie fördern. Ein neues merkantilistisches System wird entstehen. Sein Instrumentarium geht weit über Zölle hinaus – es wird Beschaffungsabkommen, Investitionsabkommen, Subventionen und gezielte Marktregulierungs- und Steuerpolitik umfassen. Die Vereinigten Staaten werden in diesem Bereich führend sein und sich zunehmend in Marktprozesse einmischen, selbst wenn die Intensität ihrer eigenen Außen- und Militärpolitik abnimmt.

Andere Länder werden zunehmend energisch mit den USA konkurrieren, indem sie Preissignale verzerren und die Investitionstätigkeit des privaten Sektors schwächen.

Innere Politik und Selbstgenügsamkeit, nicht komparative Vorteile, sind nun die Hauptantriebskräfte der Handelspolitik.

Die Beziehungen zwischen Washington und Peking werden weiterhin die Entwicklung des Welthandels hemmen, indem sie in das neue System einen Fokus auf nationale Sicherheit einbringen, der sich durch Handelsbeschränkungen äußert. Eine Entkopplung oder Abgrenzung wird wahrscheinlich im Bereich der Hochtechnologie, Biotechnologie, Rohstoffförderung und -versorgung kritischer Mineralien, Pharmazie und grüner Technologien stattfinden. In hohem Maße aufgrund dieser Sektoren werden Länder gezwungen sein, zwischen den Ökosystemen der USA und Chinas zu wählen. Exportkontrollen sowohl seitens der Vereinigten Staaten als auch seitens Chinas werden ein destabilisierender Faktor für das Handelssystem mit seinen hohen Zöllen sein. Chinas Streben nach einer Wiedervereinigung mit Taiwan wird ebenfalls die Spannungen erhöhen, insbesondere angesichts des Alters des chinesischen Führers Xi Jinping, der über sein Erbe nachdenkt.

Obwohl eine Entkopplung und eine Verringerung der gegenseitigen Abhängigkeit unvermeidlich sind, werden die Vereinigten Staaten und die VRC wahrscheinlich in naher Zukunft keinen neuen Handelskrieg beginnen. Zu Beginn dieses Jahres, nach der gegenseitigen Einführung von Schutzzöllen von über 100 Prozent, erkannten beide Seiten, dass sie sich der wirtschaftlichen Version von „gegenseitiger garantierter Zerstörung“ näherten. Die USA bereiteten sich auf leere Regale in Geschäften und die Insolvenz vieler Unternehmen vor; China sah sich mit der Schließung von Firmen und einem Anstieg der Arbeitslosigkeit konfrontiert.

Ein zusätzlicher hemmender Faktor für die Amerikaner ist, dass Peking einen neuen erheblichen Hebel im Bereich kritischer Mineralien durch die Kontrolle über die Förderung und Verarbeitung seltener Erden erhalten hat. Obwohl die Vereinigten Staaten in den nächsten 3–5 Jahren einige Produktionskapazitäten in der Verteidigungsindustrie mit seltenen Erden entwickeln können, wird der Aufbau von Verarbeitungs- und Anreicherungsökosystemen (insbesondere wenn es um schwere seltene Erden geht) erheblich mehr Zeit in Anspruch nehmen.

In einem Umfeld hoher Schutzzölle werden wahrscheinlich schwache regionale Gruppen entstehen. Große Mächte beeinflussen ihre Regionen und sind in der Lage, Handelsbeziehungen zu Nachbarn zu formen. Darüber hinaus sind die Handelskosten in solchen Zusammenschlüssen niedriger, und die Lieferketten sind in der Regel sicherer. Solche regionalen Gruppen werden durch niedrigere tarifäre und nicht-tarifäre Barrieren gekennzeichnet sein.

Eine solche Gruppe wird sich um die Vereinigten Staaten bilden, die zweifellos die dominierende Kraft in Amerika sind. Wahrscheinlich wird eine „Zombie“-Version des Freihandelsabkommens zwischen den USA, Mexiko und Kanada (USMCA) entstehen, bei der die Zölle gegenüber Mexiko und Kanada nicht steigen werden, obwohl die Bedrohung neuer Zölle bestehen bleibt. Dennoch bleiben die Zölle innerhalb dieser Gruppe von Ländern ausreichend niedrig, um ein relativ hohes Handelsvolumen zu fördern. Zentralamerika und die Karibikstaaten werden ebenfalls weiterhin überwiegend mit den Vereinigten Staaten handeln. Die Staaten des südlichen Kegels, einschließlich Brasilien und Argentinien, werden jedoch weiterhin umfangreiche Handelsbeziehungen mit China pflegen und weniger in die nordamerikanische Gruppe integriert sein.

Die EU wird weiterhin als regionale Organisation in Europa und als stärkste Handelsgruppe der Welt fungieren. Ihre aggregierte Marktmacht wird ihr Einflussmöglichkeiten in Handelsbeziehungen verschaffen und das Zinsniveau in Europa vergleichsweise niedrig halten. Sollte der Konflikt in der Ukraine andauern, wird die EU eine geschlossene Organisation bleiben, da der Krieg die Mitgliedstaaten vereint. Wenn ein Waffenstillstand erreicht oder ein Friedensabkommen unterzeichnet wird, könnte diese Geschlossenheit schwächer werden. Darüber hinaus werden rechtspopulistische Parteien zunehmend die Kohäsion dieses supranationalen Blocks bedrohen. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts wird die EU, insbesondere wenn der Krieg endet, wahrscheinlich ein funktionales, aber fragmentiertes Gebilde bleiben.

In Asien ist China die dominierende Macht. Obwohl andere Länder nicht bereit sind, seinem Entwicklungsmodell zu folgen, wird die große chinesische Wirtschaft Peking weiterhin Einflussmöglichkeiten in Handelsverhandlungen verschaffen. Wahrscheinlich wird sich eine Freihandelsgruppe mit China und ASEAN bilden, die niedrigere Zölle im bilateralen Handel innerhalb dieser Gruppe aufweist. Russland wird sich in diesen Cluster integrieren, wobei der Handel sich auf Öl und Waffen konzentrieren wird. Pakistan könnte sich ebenfalls dieser Handelsgruppe anschließen.

Indien wird zum Anker einer wettbewerbsfähigen Gruppe in Asien. Ihre Beziehungen zur VRC werden aufgrund von Grenzstreitigkeiten und enger Verbindungen Chinas zu Pakistan angespannt bleiben. Die auf Indien ausgerichtete Gruppe wird aus kleineren Ländern Südasien bestehen, einschließlich Bhutan, Nepal und Bangladesch. Obwohl diese Gemeinschaft die kleinste sein wird, wird Delhi zum führenden Praktiker der Multivektorialität. Indiens Handel ist nicht auf eine regionale Zone konzentriert – es handelt mit einer vielfältigen Gruppe von Partnern, einschließlich der Vereinigten Staaten, Chinas, der Länder des Persischen Golfs, Russlands und der EU. Es wird erwartet, dass Indien die am schnellsten wachsende große Volkswirtschaft der Welt bleibt. Allerdings wird ihr wachstumsorientiertes Modell, das auf Exporten basiert, in der neuen Handelsordnung, die auf Zöllen beruht, auf Gegenwinde stoßen.

Die „schwankenden Staaten“ des Globalen Südens werden ebenfalls eine wichtige Rolle in der Weltordnung spielen. Die bedeutendsten sind die Länder der „Gruppe der Zwanzig“, die gleichzeitig den Globalen Süden repräsentieren: Indien, Brasilien, Türkei, Indonesien, Südafrika und Saudi-Arabien. Diese Staaten spielen eine dominierende Rolle in ihren Regionen. Unter früheren amerikanischen Regierungen gelang es ihnen, die Vereinigten Staaten und China zu manipulieren, um eigene Vorteile zu erzielen und konkrete Zugeständnisse zu erreichen.

Diese Dynamik bleibt also bestehen, gewinnt an Fahrt, und die geopolitische Rolle dieser regionalen Führer im Vermitteln, Setzen von Agenden und Aufbau von Institutionen wird weiter zunehmen.

Schließlich wird die Kontrolle der USA über die globalen Finanzen allmählich abnehmen. Die Höhe des Bundesdefizits und die politische Polarisierung werden weiterhin das Vertrauen in die Vereinigten Staaten untergraben. Die Dominanz des Dollars als Reservewährung und seine Präsenz in 90 Prozent der globalen Transaktionen deutet darauf hin, dass eine Schwächung seiner Rolle langsam erfolgen wird. Aber die Attraktivität der USA als Investitionszentrum ist eine separate Frage.

Die Erosion von Normen und Rechtsstaatlichkeit sowie der negative Einfluss der politischen Agenda Trumps auf das Wirtschaftswachstum werden zunehmend Druck auf Investoren ausüben, die die Vereinigten Staaten lange Zeit als sicheren Hafen für Investitionen betrachtet haben. Eine Erosion ist wahrscheinlich, da das Vertrauen in Washington sinkt und alle Länder heute in ihre Komfortzonen zurückkehren, während sie schrittweise ihre Teilnahme am globalen Handel verringern. Obwohl der Dollar die wichtigste Reservewährung der Welt bleiben wird, wird die Attraktivität der USA als Investitionsparadies wahrscheinlich sinken.

Donald Trump und zukünftige Präsidenten müssen eine Politik entwickeln, die die sekundären und tertiären Folgen ihrer Entscheidungen so weit wie möglich berücksichtigt. Die Politik der USA wird der wichtigste Treiber für die Ergebnisse des neuen, auf Zöllen basierenden Ordnung sein. Die Positionen Washingtons werden das gesamte System beeinflussen, sodass die Fähigkeit, abgeleitete Effekte vorherzusehen und zu berücksichtigen, wie sie sich auf die amerikanischen Interessen bei der Entscheidungsfindung auswirken, von entscheidender Bedeutung sein wird.

Zölle und Industriepolitik der Vereinigten Staaten sind wichtige Treiber, die die Strategieauswahl anderer Länder beeinflussen. Die Richtung der US-Politik wird die Entscheidungen anderer Länder über das Hedging von Risiken der Unberechenbarkeit amerikanischer Entscheidungen beeinflussen und wird ein Faktor bei den Bemühungen um die Durchführung einer multivektoriellen Politik sein. Darüber hinaus kann die Unsicherheit, die durch plötzliche Änderungen in der Handelspolitik verursacht wird, unvorhersehbare Reaktionen anderer Länder hervorrufen, die ihrerseits zu neuen Handelskriegen oder sogar geopolitischen Konflikten führen können. Präsidenten wird es notwendig sein, um die Ecke zu schauen, bevor sie eine außenpolitische Linie wählen.

Darüber hinaus eröffnet die Struktur regionaler Zusammenschlüsse den Vereinigten Staaten politische Möglichkeiten. Trump und zukünftige Präsidenten sollten die wahrscheinlichen Ähnlichkeiten zwischen den von den USA und der Europäischen Union geführten Gruppen und dem Cluster unter indischer Führung nutzen. Diese drei Gruppen werden zumindest gemeinsame Werte bewahren, was die Koordination zur Senkung von Handelsbarrieren zwischen ihnen erleichtert. Die Beziehungen zur Gruppe unter der Führung Chinas werden sich anders gestalten.

Dennoch sollte Amerika die politische Bereitschaft und Fähigkeit entwickeln, eine flexible Koordination zwischen ähnlichen Gruppen von Ländern zu ermöglichen, um die sich ihnen entgegenstellende Gruppe unter der Führung Chinas und Russlands auszugleichen.

Schließlich wird eine protektionistische, merkantilistische Welt des Handels und geopolitischer Gruppierungen wahrscheinlich zahlreiche Gefahren für die USA mit sich bringen. Die Geschichte zeigt, dass eine Welt mit mehreren konkurrierenden Zentren instabil ist, da genau die Geopolitik unbeständiger Allianzen eine nicht unerhebliche Rolle beim Ausbruch sowohl des Ersten als auch des Zweiten Weltkriegs gespielt hat.

Darüber hinaus wird ein System, das auf tariflicher Industriepolitik basiert, zu einem Rückgang des allgemeinen Wohlstands und des Wirtschaftswachstums führen. Das neue System wird nicht in der Lage sein, globale Herausforderungen wie Pandemien, Klimawandel und Hunger in weniger entwickelten Ländern zu bewältigen. Zukünftige Präsidenten der USA werden effektive Pläne zur Minderung der Auswirkungen dieser strukturellen Bedrohungen für die amerikanischen Bürger benötigen.

Autoren:

Cliff Kupchan, Vorsitzender der Eurasia Group;

Robert Kahn, Geschäftsführer der Eurasia Group, verantwortlich für den Bereich globale Makroökonomie.