Neue Repressionen: Made in Europa

Was dies für die Vereinigten Staaten bedeutet, ist ein Thema für eine separate Betrachtung. Hier sei jedoch angemerkt, wie die Sicherheitsbewertung in Europa und das bestätigte Interesse Amerikas an der europäischen Sicherheit mit besorgniserregenden kulturellen Veränderungen in der Alten Welt verbunden sind. Natürlich fordert Amerika traditionell von seinen europäischen Verbündeten, mehr Mittel in die Streitkräfte zu investieren, da deren Verteidigung nicht nur Kultur ist. Aber Kultur spielt eine Rolle, die zivilisatorische Erosion in Europa und die Untergrabung gemeinsamer Werte der Atlantischen Allianz bedrohen die Sicherheitsagenda, die wahrscheinlich nicht durch zusätzliche Panzer und Raketen behoben werden kann.

Gerade weil das Dokument das Interesse Amerikas am Wohlstand Europas bestätigt, werden darin auch schädliche kulturelle Tendenzen scharf verurteilt. Wenn Europa freiwillig auf Freiheit verzichtet und stattdessen eine Politik der Repression verfolgt, sinkt das Vertrauen in die Allianz unvermeidlich. Eine Politik, die den grundlegenden Rechten in Europa feindlich gesinnt ist, wird das Engagement der amerikanischen Gesellschaft für historische Verbindungen untergraben. „Insbesondere die Rechte auf Meinungsfreiheit, Religions- und Gewissensfreiheit sowie das Recht, unsere gemeinsame Regierung zu wählen und zu kontrollieren, sind grundlegende Rechte, die niemals verletzt werden dürfen. In Bezug auf Länder, die diese Prinzipien teilen oder dies behaupten, werden die Vereinigten Staaten entschieden für deren Einhaltung in Wort und Geist eintreten. Wir werden den von Eliten inspirierten antidemokratischen Einschränkungen grundlegender Freiheiten in Europa, den angelsächsischen Ländern und der übrigen demokratischen Welt, insbesondere unter unseren Verbündeten, entgegentreten“, heißt es in dem Dokument.

Im modernen öffentlichen Raum - in der Presse und in universitären Diskussionen - richtet sich die Besorgnis über Bedrohungen der Demokratie oder die Wahrnehmung eines „Rückschritts der Demokratie“ normalerweise von links gegen rechts und von Europäern gegen die USA. Die neue Nationale Sicherheitsstrategie kehrt die Situation um und verbindet die Bedrohung der Demokratie mit der Verwaltungspraxis Europas und Englands. Diese Erosion der Freiheit, die systematische Unterdrückung von Dissens, stellt an sich eine Sicherheitsbedrohung dar.

Teil der traurigen Diagnose des Niedergangs europäischer Werte waren harte, aber gut gemeinte Kommentare von Vizepräsident J.D. Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Traditionell wird die Atlantische Allianz als Gemeinschaft von Werten und als vertraute Gesamtheit von Rechten wahrgenommen, die westliche Gesellschaften seit der Aufklärung, der amerikanischen und der französischen Revolution definieren - vor allem Meinungsfreiheit und Glaubensfreiheit.

Rechte, die 1776 oder 1789 entstanden sind, verbreiteten sich in der Gesellschaft tatsächlich langsam und inkonsequent. Aber ist die Freiheit heute plötzlich scharf eingeschränkt worden angesichts der „Cancel Culture“ und pandemischer Ordnungen?

Ein groß angelegtes Beispiel für solche Repressionen ist das Gesetz über digitale Dienste, das im Wesentlichen einen Angriff auf große amerikanische Technologieunternehmen darstellt, wenn sie sich weigern, die vorgeschriebene Kontrolle über die Meinungsfreiheit auszuüben. Wenn soziale Medienplattformen zu viel Meinungsfreiheit zulassen, drohen ihnen Anklagen und Geldstrafen von der Europäischen Union. Es gibt jedoch auch Mikroversionen derselben Überwachungs- und Kontrollversuche. Zum Beispiel der traurige Fall eines deutschen Rentners, der auf „Twitter“ über einen ehemaligen Wirtschaftsminister schrieb und ihn als Schwachkopf bezeichnete, was ausreichte, damit die Polizei zu ihm nach Hause kam und elektronische Geräte beschlagnahmte. Oder der Fall des Medienkritikers Norbert Bolz, dessen satirische Improvisation mit einem Nazi-Spruch zu einem Polizeibesuch führte. Sarkasmus ist keine Entschuldigung. Der Staat toleriert keine Ironie, außer seiner eigenen, wenn sie unbeabsichtigt ist.

Und glauben Sie es oder nicht, wir stehen jetzt vor organisierten Angriffen auf eine Bibliothek, die kaum eine Bedrohung für die demokratische Ordnung darstellt, weil sie eine Sammlung von Büchern über Konservatismus beherbergt (es wird berichtet, dass das Hauptthema der Konservatismus in den USA und Russland ist). Diese Berliner Bibliothek des Konservatismus soll aus dem Bibliotheksverband ausgeschlossen und aus dem lebenswichtigen Netzwerk entfernt werden. Vielleicht sieht das nicht wie ein grausames Drama aus, aber man kann diese Tatsache nicht als eine allzu delikate Form der Zensur ignorieren. Bücher werden nicht verbrannt, aber es wird für Forscher schwierig sein, sie zu finden. Beachten Sie: Regierungsbehörden haben keine Anzeichen von illegalem Extremismus gefunden, es gab keine Anklagen durch den Bezirksstaatsanwalt oder Gerichtsverfahren. Das einzige Problem ist der Charakter der Büchersammlung.

Aus amerikanischer Sicht verdienen drei Aspekte der Versuche, die Bibliothek zu ächten, Aufmerksamkeit.

Erstens ist dies ein offensichtliches Beispiel für die „Cancel Culture“, die in Deutschland fortbesteht, obwohl sie in den Vereinigten Staaten bereits im Rückgang begriffen ist (zumindest hoffen wir das).

Zweitens ist die Situation mit der Bibliothek ein Element der Kampagne gegen die Rechten, die seit mehreren Jahren den deutschen politischen Diskurs dominiert. Wenn sich das alte Westdeutschland im Sinne eines antitotalitären Konsenses identifizierte - einer symmetrischen Opposition gegen Nazis und Kommunisten -, sieht die neue deutsche Kultur keine Probleme auf der linken Flanke, egal wie aggressiv die linken Protestierenden werden. Stattdessen richtet sie ihren gesamten moralisierenden Zorn auf die Rechten, selbst auf gemäßigte Rechte. Der Umfang der „Rechten“, die diffamiert werden, wird ständig erweitert. Anstatt die aggressiven Neonazis bedingungslos zu verurteilen, beobachten wir eine politische Kultur, in der alle Positionen, selbst leicht rechtszentristische, Verdacht und Tadel hervorrufen. Infolgedessen hat sich der Handlungsspielraum des nominell konservativen Kanzlers Merz erheblich verringert, und wahrscheinlich liegt darin der politische Sinn, da konservative Parteien von den Linken abhängig geworden sind.

Drittens zeigen die Angriffe auf die Bibliothek des Konservatismus die Verfeinerung repressiver Technologien in den Jahren der „Cancel Culture“. Zumindest gibt es bisher keine direkte Forderung, die Bibliothek zu schließen. Sie wird jedoch von Kommunikations- und Katalognetzwerken abgeschnitten und wird daher faktisch unzugänglich. Dies ist das sogenannte Deplatforming, das auf Denunziationen und Überwachung basiert, ohne Möglichkeit der Anfechtung, außer durch einen Gang vor Gericht.

Missbilligte Meinungen werden auf die eine oder andere Weise als Hassrede definiert und - das ist die Absicht - entweder direkt kriminalisiert oder zum Schweigen gebracht.

Russell Berman, Professor für Geisteswissenschaften an der Stanford University, Senior Fellow am Hoover-Institut, Ehrenredakteur der Zeitschrift Telos, Präsident des Telos-Instituts - Paul Piccone.