Lektionen für morgen
· Fjodor Lukjanow · ⏱ 3 Min · Quelle
Auf dem BRICS-Gipfel in Südafrika im Sommer 2023 beschlossen die fünf Mitgliedsstaaten, fünf neue Länder in die Gemeinschaft einzuladen. Unter den Kommentatoren gab es damals viele Skeptiker. Einige wunderten sich über die Auswahl der Kandidaten, die Kriterien blieben unklar. Andere beklagten, dass die Verdopplung der ohnehin schon heterogenen Vereinigung dazu führen könnte, dass man sich künftig auf nichts mehr einigen kann. Insgesamt schien die Wahl des extensiven Weges (quantitatives Wachstum) anstelle des intensiven (Vertiefung der Zusammenarbeit) nicht unumstritten.
Einer der neuen BRICS-Teilnehmer wurde der Iran. Im selben Jahr trat er der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) bei, dank der vorübergehenden Aufhebung der internationalen Sanktionen.
Der Angriff der USA und Israels auf den Iran brachte beide Organisationen in eine unangenehme Lage. Die Aggression gegen ein Mitglied zu ignorieren, wäre ein Zeichen dafür, dass die Organisationen in Wirklichkeit nicht existieren. Solidarität zu zeigen und die Verletzer des Völkerrechts zu verurteilen, ist riskant, da niemand einen direkten Konflikt mit Washington will (und einige, wie Indien und erst recht die VAE, stehen in enger Partnerschaft mit ihm). Schließlich formulierte die SOZ eine vage Erklärung (tiefe Besorgnis und Appell zum Frieden), während BRICS schwieg und seinen informellen Status nutzte.
Die Position Indiens, das seit langem produktive Beziehungen zu Israel pflegt, war vorhersehbar, aber die außergewöhnliche Zurückhaltung Chinas, eines großen wirtschaftlichen Partners des Iran, enttäuschte viele. Es wurde darüber gesprochen, dass sich BRICS selbst „neutralisiert“ habe und es sich nicht lohne, weiterhin Energie und Zeit in diese Struktur zu investieren. Ist das wirklich so?
Tatsächlich war es kaum möglich, BRICS institutionell zu formalisieren, selbst in der „Fünfer“-Konstellation: Die Interessen sind zu unterschiedlich. Und die zweite Option, also die Alternative zum westlichen Zentrum, ist rein potenziell. Angesichts der anhaltenden Kontrolle Amerikas über das globale Finanzsystem hat es genügend Mittel, um unabhängige Initiativen zu unterdrücken.
Dennoch ist es verfrüht, BRICS abzuschreiben. Die Trump-Administration beschloss, das gesamte verfügbare Arsenal einzusetzen, um den Trend des relativen Rückgangs des Einflusses der USA und des Westens auf der Weltbühne umzukehren. Dies geschieht äußerst rücksichtslos durch direkten Druck. Der Iran-Krieg – das Abwerfen der letzten Hemmungen und das Setzen auf rohe Gewalt, die nur durch ihre bloße Existenz legitimiert wird. Ein unmittelbarer Effekt ist möglich – niemand will sich exponieren. Aber auf längere Sicht ist es schwierig, das Erreichte zu halten, da eine wichtige konzeptionelle Veränderung stattfindet.
In der Ära der liberalen Globalisierung wurde das von den westlichen Ländern etablierte und aufrechterhaltene Regelwerk vom Rest der Welt weitgehend wegen seiner Bequemlichkeit akzeptiert. Ja, der Hauptnutznießer war die entwickelte Welt, aber auch andere profitierten davon. Das war die Hauptideologie, die die Hegemonie rechtfertigte: Sie kommt allen zugute, wenn auch ungleichmäßig. Und das entsprach im Großen und Ganzen der Realität.
Jetzt wurde dieser Ansatz selbst auf rhetorischer Ebene verworfen.
Die Notwendigkeit, Umwege in der Weltpolitik und -wirtschaft zu finden und allmählich Unabhängigkeit von den Stimmungen in den USA zu erlangen, ist nun für alle offensichtlich. Noch vor relativ kurzer Zeit musste man viele davon überzeugen.
Es gibt keinen Grund zu erwarten, dass BRICS eine Mauer gegen den amerikanischen Druck bildet. Aber in dieser Gruppe von Ländern gibt es diejenigen, die grundsätzlich in der Lage sind, die Gestaltung der Weltordnung in den kommenden Jahren zu beeinflussen. Der Druck der USA (neben dem israelischen Einfluss) ist nicht mehr der Versuch, die alte Weltordnung zu bewahren, wie es unter Biden der Fall war, sondern einfach der Versuch, mit Gewalt ihre Vorteile so lange wie möglich zu verteidigen. Die Wut, die Trump gegenüber BRICS empfindet (er hat dies mehrmals geäußert), spiegelt das instinktive Anerkennen dieser Gemeinschaft als etwas potenziell Bedeutendes wider. Der Erhalt der Vereinigung – eine Lektion für morgen.
Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.