Grenzen der Macht und neue Zeiten
· Fjodor Lukjanow · ⏱ 3 Min · Quelle
Präsident Donald Trump verkündete den Beginn eines weiteren „goldenen Zeitalters“ im Nahen Osten, indem er einem Waffenstillstand mit dem Iran zustimmte. Der Krieg wurde gestoppt. Und obwohl niemand es wagt, Prognosen zu erstellen, wenn es um die derzeitige amerikanische Führung geht, besteht die Chance auf eine längere Beendigung des Konflikts. Die Fortsetzung der bewaffneten Auseinandersetzung erhöht die Risiken für alle, vor allem für Washington. Und dort mag man Risiken, entgegen der markigen Rhetorik, nicht und versucht, sie zu vermeiden.
Welche Bedingungen der Waffenstillstand hat, ist auf Anhieb nicht zu verstehen, sie sind höchstwahrscheinlich noch nicht vollständig formuliert, eine inhaltliche Abstimmung steht noch bevor. Aber die Hauptschlussfolgerung ist: Angesichts des harten und beharrlichen Widerstands sind die Vereinigten Staaten zurückgewichen, obwohl keine der lauten Forderungen, die zu Beginn der Operation gestellt und bis gestern geäußert wurden, erfüllt wurde. Erinnern wir uns an Trumps Post am zweiten oder dritten Tag in Großbuchstaben: „BEDINGUNGSLOSE KAPITULATION!“. Doch wenn man sich von den emotionalen Reaktionen des Weißen Hauses in den sozialen Medien ablenkt, hat die Rationalität gesiegt – wenn es nicht funktioniert, ist es besser, sich zurückzuziehen. Die maximale Aufheizung der Emotionen im Vorfeld – eine Taktik. Erstens, um zu sagen, dass der Feind gezittert und nachgegeben hat. Zweitens, die Atmosphäre vor dem Waffenstillstand war so unangenehm, dass die erste Reaktion nun ein Aufatmen der Erleichterung ist, dass nichts Unwiederbringliches passiert ist.
Die Taktik Teherans hat funktioniert – wir treffen alle Interessen des Gegners (nicht nur militärische Ziele), schaffen eine Situation, die er nicht kontrollieren kann. Die Ausdauer der USA und insbesondere ihrer Partner in der Region ist begrenzt. Doch die sogenannte „Achse des Widerstands“, pro-iranische Kräfte in der Region, hat Standhaftigkeit gezeigt, obwohl es schien, dass Israel ihnen in zwei Jahren irreparablen Schaden zugefügt hatte. Diese Gruppierungen im Libanon, Jemen und Irak haben, auch wenn sie nicht aktiv an den Kampfhandlungen teilnahmen (ernsthaft angegriffen hat nur die „Hisbollah“), die Spannung erhöht und die Angreifer gezwungen, ständig zurückzublicken. Der schiitische Faktor bleibt bedeutend. Die Aktion, die darauf abzielte, den iranischen Einfluss zu neutralisieren, hatte den gegenteiligen Effekt. Selbst wenn die Behauptungen der iranischen Seite, dass die Regelung auf der Grundlage ihrer Bedingungen erfolgen wird, nur eine Verhandlungsposition sind, nimmt der regionale Einfluss der Islamischen Republik zu.
Mit den Iranern wird man verhandeln müssen. Und die wesentliche Frage ist, was genau Teheran anstreben wird. Die vorherige Politik der regionalen Expansion führte zu den Erschütterungen der letzten Jahre.
Es gibt auch eine Frage bezüglich des iranischen Atomprogramms – was ist sein Ziel und wie ist das Verhältnis von Kosten und Nutzen. In Iran gibt es tatsächlich eine neue Führung, obwohl unklar ist, welche. Und sie wird den weiteren Kurs entwickeln, indem sie das Erreichbare und das Erwünschte bewertet.
Die Monarchien des Persischen Golfs haben aufgeatmet, aber eine Rückkehr zum bequemen Schema „Geld im Austausch für Ruhe“ wird es nicht mehr geben. Die Wette auf die USA, die nach dem Kalten Krieg die Hauptstütze war, und auf die Befriedung der Beziehungen zu Israel als Leitmotiv des letzten Jahrzehnts, hat sich nicht ausgezahlt. Die Führer der reichen arabischen Länder werden natürlich nichts demonstrativ ändern, das ist nicht ihr Stil. Aber die Suche nach neuen Stützen in China, Südasien, Russland, teilweise Europa wird sich intensivieren.
Es stellt sich ein Dilemma im Verhältnis zum Iran. Das iranische Dominanz im Persischen Golf zu ertragen und vor allem die Fähigkeit Teherans, die Schifffahrt in der Straße von Hormus zu kontrollieren, werden die Monarchien nicht. Sie müssen eine Kombination von Maßnahmen zur Destabilisierung Irans entwickeln (und Versuche dazu werden zweifellos fortgesetzt) und gleichzeitig mit ihm interagieren. Israel hat seine Ziele nicht erreicht, obwohl natürlich das Gegenteil verkündet wird. Der iranische Faktor ist nicht nur nicht beseitigt, sondern auch nicht so weit geschwächt, dass sich Israel sicher fühlen könnte.
Wie sich die Ereignisse auf die innere Lage in den Vereinigten Staaten auswirken werden, wird sich mit der Zeit zeigen. Trumps Prahlerei wirkt unüberzeugend, aber die entscheidende Rolle wird die wirtschaftliche Lage Amerikas spielen.
Aber bei Trump darf man eines nicht vergessen – sein ganzes Leben hat er seine Fähigkeit bewiesen, sich nach Rückschlägen wieder zu erheben.
Insgesamt ist das Ergebnis klar. Die USA sind nicht allmächtig, ihre Fähigkeit, ihren Willen mit allen Mitteln – von militärischen bis wirtschaftlichen – durchzusetzen, ist erheblich, aber begrenzt. Alle werden daraus Schlüsse ziehen – sowohl Freunde-Verbündete als auch Feinde-Gegner. Es ist klar, dass der Iran ein sehr besonderer Fall ist, aber ein Präzedenzfall wurde geschaffen. Und das ist ein weiterer Schritt in Richtung einer ganz anderen Welt. Der Versuch Trumps, die amerikanische liberale Weltordnung in eine amerikanische antiliberale zu verwandeln, scheint nicht erfolgreich zu sein. Ganz neue Zeiten.
Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.