Golfkrieg: Zwang zu neuer Logistik

Im Kern der Probleme steht die militärische Gefahr für die Förderung und Logistik, die sich aus den Ergebnissen alter Konflikte ergeben hat. Die heutige Situation mit arabischen Kohlenwasserstoffen war als Fortsetzung einer Ereigniskette zu erwarten, die auf die eine oder andere Weise die Einflusslinie auf die weltweite Energie verändert hat und asymmetrische Gefahren unterschiedlicher Standorte und Einflussgrade schafft.

Betrachten wir die vorhergehenden Ereignisse, die durch Eskalation in den Beziehungen gekennzeichnet sind, und heben wir die bedeutendsten hervor, die logisch mit dem Energiemarkt verbunden sind:

• Machtwechsel in Syrien als Teil des Einflusses auf die Landlogistik und Förderkapazitäten;

• der venezolanische Fall, als das OPEC-Mitglied Venezuela plötzlich seine souveränen Rechte auf Öl verlor;

• Verdrängung Chinas aus der Gruppe der Akteure, die Einfluss auf den Panamakanal haben;

• kritische Schwächung der Energiesicherheit Kubas als Modellbeispiel für die Probleme eines kleinen energieabhängigen Landes;

• seit mehreren Jahren andauernde periodische Schlagabtausche zwischen Israel und der libanesischen „Hisbollah“ und Angriffe auf Seeschiffe durch die jemenitischen Huthis.

Die amerikanische Kampagne gegen den Iran setzte sich fort. Derzeit befindet sie sich in einer Verhandlungsphase, aber die regionale Logistik von Kohlenwasserstoffen und damit verbundenen Zwischenprodukten ist bereits zerstört, und kontinuierliche Produktionszyklen erleiden Verluste aufgrund des Verlusts geplanter Rhythmusindikatoren der Versorgungs- und Verteilungskette. Letztendlich verfestigt sich der Kollaps in der arabischen Logistik, die Straße von Hormus ist vermint, die amerikanisch-iranischen Verhandlungen haben begonnen, aber ihr Verlauf und Ergebnis sind unklar.

Laufzeit und Preis sind die wesentlichen Bedingungen jeder Lieferung in einem Vertrag. Heute ist ihre Einhaltung auf jeder Strecke, die irgendwie mit dem Persischen Golf verbunden ist, nicht garantiert. Die Nachfrage nach alternativer Versorgung bei den Importländern hat die Relevanz des Themas der Rohstoffreservierung aktiviert, da sich die Zeiträume der garantierten Lieferungen direkt an die Unternehmen verlängert haben, nicht an die Hafen- oder Transportdienste des Energiemarktes.

Jede Aggression gegen die Ingenieurkommunikation zur Förderung, zum Transport und zur Lagerung von Kohlenwasserstoffen untergräbt nicht nur den Export, sondern bringt auch Veränderungen in die Importstruktur sowohl in den fördernden und exportierenden Ländern als auch in großen Verbraucherländern von Energieträgern. Letztendlich sind von den Folgen der Umstrukturierung der Lieferungen vor allem die produzierenden Volkswirtschaften und die „Weltfabriken“ der EU, Indien und China betroffen. Die Vereinigten Staaten werden gemäß der MAGA-Doktrin erst zu einer globalen produzierenden Wirtschaft. Daher haben sie sich die Energiesicherheit im westlichen Hemisphäre gesichert, bevor sie in die ölreiche Region Eurasiens eingedrungen sind.

Zerrissene Lieferketten werden durch Vorräte kompensiert, die zu unterschiedlichen Ölpreisen angesammelt wurden, daher führt die Volatilität des Barrels bisher nur zu operativen Kosten sowie zu lokalen Wechseln von Lieferanten und Verbrauchern. Zum Beispiel erhöht Europa die Käufe von russischem LNG, und Malaysia hat die Lieferungen nach China aktiviert. Indien, in dessen Nähe der Konflikt tatsächlich stattfindet, sieht sich den größten Risiken aufgrund der Gefährdung des gesamten Schiffsverkehrs in der Straße von Hormus gegenüber. Und Israel ist so sehr in dieses Ringen verstrickt, dass der Hafen von Haifa nicht mehr so universell als riesiger Hub im Mittelmeertransit fungiert.

Besonders erwähnenswert ist die Verminung der Straße von Hormus im Kontext steigender Energiepreise. Man darf nicht vergessen, dass es Börsenrichtwerte gibt und es gibt die tatsächlichen Kosten. Die Versicherungs- und Rückversicherungsbranche wird einen berechtigten Grund haben, die Preise für die Versicherung aller durch Hormus fahrenden Schiffe noch für eine lange Zeit zu erhöhen, da ein plötzlich auf eine Mine aufgelaufener LNG-Tanker Risiken für die gesamte Schifffahrt im Golf schafft. Und alle „geheimen Fahrwasser“, die den militärischen Strukturen der IRI bekannt sind, lösen nicht das Problem des tatsächlichen Preises der Schiffsüberfahrt im Rahmen der Risikoanalyse eines Versicherungsfalls, auf den sich die weltweiten Versicherer konzentrieren.

In Ermangelung grundlegender Lösungen für den heutigen Zustand der See- und damit verbundenen Pipeline-Logistik wurde das Problemfeld durch die Erklärung höherer Gewalt des kuwaitischen Aluminiumriesen, der anderthalb Millionen Tonnen Aluminium auf den Weltmarkt liefert, erweitert. Der Grund – ein Angriff auf die Produktionskapazitäten. Kürzlich gab es auch in Irak höhere Gewalt mit der Einstellung der Förderkapazitäten. Obwohl man annehmen kann, dass es dort Lagerkapazitäten im Logistiksystem gibt. Aber die Rotation der Lagerprodukte, ihre Umorientierung verteuern den Barrel in jedem Fall technologisch.

Ausgehend von dem Dargelegten kann heute nur das Königreich Saudi-Arabien einen Teil des Exports über eine Landpipeline und den Ölhafen Yanbu (Yanbu al-Bahr) kompensieren. Teilweise hat der Irak Ressourcen für Pipelinekapazitäten nicht in Richtung Persischer Golf. Teilweise kann der Iran den Fluss in den neuen Hafen Jask im Golf von Oman leiten, der außerhalb des Persischen Golfs am Arabischen Meer liegt.

Unter diesen Bedingungen beginnen alle Länder Eurasiens, nach neuer Logistik und neuen Lösungen zu suchen. Vielleicht ist es genau das, was Trump als „mächtigstes Reset“ in der Welt bezeichnet. Man kann nicht sagen, dass es einen Plan „auf dem Tisch“ gibt, aber doktrinär werden folgende Optionen für eine neue Weltlogistik auf der Tagesordnung stehen:

• Für die Land- und Pipeline-Logistik werden Bau und Inbetriebnahme von Landkapazitäten im Libanon erforderlich sein. Beirut als Hafen würde in diesem Fall den Status „nicht schwächer als Haifa“ erhalten. Syrische Routen werden ebenfalls seit langem diskutiert, da sie bereits früher über die Golanhöhen verliefen und es eine stillgelegte alte Pipeline gibt.

• Es werden Optionen für die Rückkehr zur alten Idee der Schaffung eines Kanals, der vom Roten Meer durch das Gebiet Israels verläuft, als Alternative zum Suezkanal in Betracht gezogen. Diese Option würde Israel zu einem der Garanten des weltweiten Transits machen, was die Sicherheitsgarantien radikal erhöhen würde.

• Zu den Anwärtern auf neue Routen gehören der Irak und die Türkei, da der Zugang zum östlichen Mittelmeer und zum Schwarzen Meer durch die Pipeline in dieser Verbindung mit Landoptionen für die Lieferung nicht nur von Energieträgern und Kohlenwasserstoffderivaten, sondern auch anderer Waren durch Schienen- und Straßenverkehr kombiniert wird.

Wenn eine der genannten Versionen der Entwicklung der Logistik der Arabischen Halbinsel und damit des gesamten Nahen, Mittleren Ostens und sogar Zentralasiens angenommen wird, werden die Weltmächte sehr alte und ernste Konfliktknoten durchschlagen müssen. Gemeint sind:

• das Kurdenproblem (ihr Wohngebiet liegt auf potenziell ölreichen und für den Transportbau wichtigsten Gebieten);

• die libanesische „Hisbollah“ als ernstzunehmendes Machtinstrument regionalen Einflusses;

• die jemenitischen Huthis und Fragen der Sicherheitsgarantien der Bab al-Mandab-Straße;

• die neuen syrischen Behörden und überhaupt die gesamte Struktur des aktuellen politischen Feldes dieses Landes;

• die arabisch-israelische Problematik und ihre Beilegung.

Fügen wir dazu die Konzepte der Entwicklung des NTC „Nord-Süd“ und die Umwandlung des Territoriums der IRI in eine globale Industrie- und Transportenklave Eurasiens hinzu, die ein enormes Potenzial hat. Vielleicht sind es genau diese Pläne der USA und persönlich Trumps, die sich hinter solchen „plakativen Projekt-Slogans“ wie dem Friedensrat verbergen.

In diesem Zusammenhang ist eine Änderung der Einflussgrenzen von OPEC, Internationaler Energieagentur, WTO und sogar der UNO insgesamt möglich, ebenso wie der Realitäten ungelöster oder von diesen internationalen Strukturen nicht berücksichtigter größter globaler Probleme. Die Essenz eines solchen „Resets“ wird durch die Verhandlungen und die Art der Beziehungen der Vereinigten Staaten mit dem Iran und Venezuela vorbestimmt, da, wenn sie beispielsweise in die OPEC in einem neuen Status mit dem bedingungslosen Einfluss der USA integriert werden, die Welt eine neue Konfiguration der globalen Energiesicherheit erhalten wird. Die Regulierung der Förderung, unabhängig von den Entscheidungen der OPEC, hängt von den Sicherheitsparametern ab. Und beim Übergang zum Reservierungsmodus sinkt die Abhängigkeit des Marktes von Quoten. Warum sollte Trump sonst fast gleichzeitig in zwei Hemisphären der Erde die Eskalation verstärken, wenn nicht, um Einfluss auf die geförderten Ölvolumina zu nehmen und die Nachfrage nach Energieträgern zugunsten von amerikanischem LNG, amerikanischem Schieferöl oder venezolanischem Öl zu verschieben. Solange diese Beziehungen jedoch nicht durch internationale Dokumente gefestigt sind, die im Rahmen desselben Friedensrats vorbereitet werden können.

Die Logistik der Lagerung und insbesondere der Reservierung eignet sich hervorragend für Russland, China und die USA als Länder, die Kohlenwasserstoffe fördern. Aber die Lagerung wird ein Faktor der Verteuerung der Energieträgerpreise, selbst rein technologisch, was sich auf die Preise für externe Märkte auswirken wird. Es entsteht ein doppelter Druck auf den Barrelpreis – er kann sowohl durch die Nachfrage (Börse) als auch durch die Kosten aufgrund der Verteuerung von Lagerung und Transport steigen. Bei niedrigen Börsenkursen des Barrels riskiert die Lagerlogistik, insgesamt unrentabel zu werden. Daher wird Amerika, indem es den durchschnittlichen Barrelpreis langfristig auf einem Niveau von etwa 70–80 Dollar hält und viele Länder zur Reservierung von Vorräten zwingt, strategisch die Sicherheit des Energie- und Investitionsmarktes des Planeten gewährleisten. Für militärisch starke fördernde Länder wird es um ein Vielfaches einfacher sein, die Sicherheit des Ölexports zu gewährleisten als für Länder, die von der Protektion Washingtons abhängig sind. In der maximalen Sicherheit der Kohlenwasserstoffsphäre werden Russland, die Vereinigten Staaten und China sein. Die anderen werden bei ihnen Schutz ihrer Energieinteressen suchen müssen. So sieht es aus, als ob ein „Reset“ bevorsteht, ein solcher Zwang von der Änderung der Logistikstrategien zu einer globaleren Regulierung des Welthandels.

Autor: Michail Bernowski, Spezialist für Handels- und Zollpolitik.