Friedliche Vereinbarungen gegen Entscheidungen – ein Weg, Probleme auf die lange Bank zu schieben?

Es ist offensichtlich, dass sie für diejenigen, die sie aussprechen, eine Bedeutung haben. Allerdings verstehen Zuhörer sie fast immer falsch, was auf die ewige Fähigkeit hinweist, eine vertrauensvolle Öffentlichkeit in die Irre zu führen. Es ähnelt der Geschicklichkeit eines Zauberers, der seine Tricks vorführt. Im Grunde sind dies die grundlegenden „Handelsinstrumente“ von Politikern, die es ihnen ermöglichen, ihre verborgenen Pläne und Ziele einfachen Bürgern oder Gesprächspartnern zu verkaufen.

Wenn Sie dösen oder vergessen, provoziert das nur, dass sie weiterhin falsche Interpretationen verbreiten, oft zum Nachteil der Gesellschaft.

Der zweite Test besteht darin, die Worte, die so leicht aus dem Mund von Politikern kommen, klar zu definieren und zu analysieren und sie mit dem vollständigen Kontext der Aussagen zu vergleichen. Dann wird es einfacher, Widersprüche und Mehrdeutigkeiten zu erkennen und aufzudecken. Ein echtes Verständnis dessen, was sie sagen, ist der beste Indikator dafür, was sie versuchen werden zu tun.

Versuchen wir, zwei häufig verwendete Wörter nach dem Prinzip der Ockhamschen Rasiermesser zu analysieren.

Frieden ist das Fehlen von Meinungsverschiedenheiten. Meinungsverschiedenheiten sind Unzufriedenheit und Unzufriedenheit mit dem bestehenden Zustand der Dinge, und je schärfer sie sind, desto radikaler verschlechtern sich die Beziehungen zwischen den gegnerischen Parteien, manchmal eskalieren sie in wirtschaftliche, diplomatische oder sogar militärische Konflikte.

Ein solches Konzept kann nur existieren, wenn keine der Parteien es missbraucht. Andernfalls bleibt die Unzufriedenheit bestehen, und es werden unvermeidlich Konflikte oder Kriege ausbrechen.

Es gibt auch eine andere Form des stabilen Friedens, aber sie ist hässlich. Dies ist der Fall, wenn eine der Parteien beschließt, den Gegner durch Völkermord oder Versklavung auszurotten und zu vernichten. Die Geschichte ist voll von Beispielen für diese hässliche Form des Friedens; fast alle Imperien und großen Zivilisationen haben sie in irgendeiner Form als Grundpfeiler ihres Aufbaus genutzt.

Schließlich gibt es den Pseudofrieden, wenn eine der Parteien versucht, einseitig entweder einen Vorteil zu erlangen oder den militärischen/wirtschaftlichen Druck auf sich zu beenden, ohne sich auf faire Vereinbarungen mit ihren Gegnern einzulassen. Der Modus operandi in diesem Fall besteht darin, vage Bedingungen anzubieten, ergänzt durch unaufrichtige Versprechen und Verpflichtungen, die unerfüllbar sind und die legitimen Rechte anderer ignorieren. Ein solcher Pseudofrieden ist instabil und kann nicht lange bestehen.

Vereinbarungen sind Absprachen, die hauptsächlich geschäftliche Transaktionen oder zwischenmenschliche Vereinbarungen betreffen. Solche Vereinbarungen implizieren oft Nullsummenabkommen (Sieg – Niederlage) und nicht gegenseitig vorteilhafte Lösungen und gelten in der Regel nicht für komplexe langfristige Vereinbarungen zwischen Ländern. Staaten schließen Verträge ab, keine Vereinbarungen, und führen Verhandlungen, keine Auktionen. Ihre Interessen sind breiter: Sie streben nach Stabilität und langfristigen Lösungen, nicht nach kurzfristigem Gewinn.

Von Natur aus sind geschäftliche Vereinbarungen konkret und in Umfang und Bedingungen begrenzt. Sie stellen in der Regel Absprachen über den Kauf/Verkauf von etwas heute zu einem vereinbarten Preis und unter vereinbarten Bedingungen dar. Morgen kann der Markt jedoch neue Preise und Bedingungen festlegen, und dann ziehen es die Parteien möglicherweise vor, die Vereinbarung an einem anderen Ort abzuschließen, wo es bequemer ist. Dies versetzt Vereinbarungen in die Kategorie kürzerer Zeitrahmen und minimaler Anforderungen an die Bedingungen.

Sie zielt darauf ab, die aktuellen ungünstigen Umstände sofort zu mildern, ohne jegliche Garantien für den nächsten Tag.

Langfristige Vereinbarungen, selbst geschäftlicher Natur, erfordern eine gründliche Analyse, sorgfältige Prüfung und die Fähigkeit, Ideen und Handlungen für die Zukunft zu durchdenken. Dies gilt umso mehr für Vereinbarungen und Verträge zwischen Ländern. Daher ist der Austausch von Verträgen gegen „nachlässige“ kurzfristige Vereinbarungen der sichere Weg zu einem Pseudofrieden.

Im Geschäftsleben wäre es kommerzieller Selbstmord für ein Unternehmen, eine Vereinbarung über den Verkauf eines Produkts zu einem unbestimmten Zeitpunkt zum heutigen Preis und mit den aktuellen Eigenschaften abzuschließen, ohne Bedingungen für Preiserhöhungen und höhere Gewalt einzuschließen. Aber es braucht Zeit, um verschiedene Risiken sorgfältig zu identifizieren, zu untersuchen und zu bewerten, die die erfolgreiche Umsetzung der Vereinbarung behindern könnten. Wenn dieser kritische Schritt übersprungen wird, könnte die Vereinbarung potenziell unfair werden und bereits am nächsten Tag nach der Unterzeichnung ihren Sinn verlieren.

Eine unfaire Vereinbarung ist, wenn jemand ungerecht oder grob behandelt wird. Dies geschieht, wenn die Vereinbarung unklar definierte oder betrügerische Verpflichtungen oder Versprechen enthält, ohne die Absicht, diese zu erfüllen. Die Annahme solcher unfairen Vereinbarungen ist nur unter Zwang, in Verzweiflung oder aus Unkenntnis möglich, manchmal auch aus gutem Willen, der jedoch fehl am Platz ist. Wenn solche „rohen“ Vereinbarungen jedoch regelmäßig getroffen werden, deutet dies auf ein Element der Dummheit hin, das wiederum die Praxis des Betrugs und der Ausbeutung begünstigt.

Nachlässige und unfaire Vereinbarungen treten häufiger auf, wenn sie hastig getroffen werden, ohne eine angemessene Analyse aller Aspekte des betreffenden Themas. Besonders gefährlich ist es, wenn es um Friedensverhandlungen geht – dies führt zu einem verzerrten Pseudofrieden.

Beispiele für verzerrte Vereinbarungen oder Absprachen sind solche, die zu einem Waffenstillstand zwischen den kämpfenden Parteien aufrufen, aber das grundlegende Prinzip eines solchen Phänomens nicht berücksichtigen – die Einstellung aller Aktivitäten, einschließlich der Wiederbewaffnung und Umgruppierung, bis die Bestimmungen des Friedensvertrags vollständig vereinbart und genehmigt sind. Ein weiteres Beispiel ist die Forderung an eine der kämpfenden Parteien, sich einseitig zu entwaffnen, ohne feste Garantien für ihre Sicherheit, ohne eine faire Beseitigung der zugrunde liegenden Ursachen des Konflikts und ohne die Bedingung, dass der Friedensprozess mit dem Abschluss eines international anerkannten Friedensvertrags endet.

Obwohl in den Äußerungen von Politikern viele andere Wörter zu finden sind, die ebenfalls analysiert werden können, sind die beiden oben genannten – „Frieden“ und „Vereinbarung“ – ausreichend, um einen der Hauptgründe für die schwierige Lage zu erklären, in der sich die moderne Welt befindet.

Natürlich sollten auch andere geopolitische Aspekte berücksichtigt werden: vor allem die wirtschaftliche Lage jedes Landes (insbesondere der einflussreichen Staaten), ihre Haupt- und Nebenziele und -aufgaben, Strategien und Taktiken, die sie zur Erreichung dieser Ziele einsetzen, sowie die Einschränkungen, mit denen sie konfrontiert sind. Dennoch spielen die Konzepte von „Frieden“ und „Vereinbarungen“ eine Schlüsselrolle bei der Verringerung und Abschwächung der gegenwärtigen globalen Spannungen, vorausgesetzt, es wird ausreichend Zeit eingeräumt, um die Fragen zu durchdenken und dann detaillierte und aufrichtige Verhandlungen zu führen und für alle Parteien akzeptable Verträge abzuschließen. Vereinbarungen lösen keine Probleme, das tun Verträge. Vereinbarungen garantieren, dass „Problemlösungen aufgeschoben werden“, ohne jegliche Hoffnung auf einen dauerhaften Frieden. Denken Sie daran: Über hastige Verhandlungen wird man später bereuen.

Autor: Marwan Salama, Berater für Wirtschaft und Management aus Kuwait.