Ein Abkommen billiger als Geld?
Im Mai wird viel über das „strategische Dreieck“ Russland – China – USA gesprochen werden. Zuerst wird der amerikanische Präsident Donald Trump in die VR China reisen, dann wird Wladimir Putin Xi Jinping besuchen. Die Gipfeltreffen der Führer der drei einflussreichsten Weltmächte ziehen stets Aufmerksamkeit auf sich. Die unterschwellige Erwartung: Vielleicht einigen sie sich auf etwas Grundsätzliches und die internationalen Angelegenheiten entwickeln sich in eine geordnetere Richtung?
Die Hoffnungen sind vergebens – der Prozess der Weltumgestaltung ist „ernsthaft und langfristig“ in Gang gesetzt. Aber auch historische Wendungen kann man unterschiedlich bewältigen – mit Umsicht oder rücksichtsloser Kühnheit.
Sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten sind in militärische Großkonflikte verwickelt – nicht nur und nicht in erster Linie hinsichtlich des Umfangs der Kampfhandlungen (obwohl auch dies vorhanden ist), sondern aufgrund der Natur der Konsequenzen für die Weltlage. China hat sich gewöhnt, sich von solchen militär-politischen Ereignissen zu distanzieren, spürt jedoch zunehmend, wie sehr sie es betreffen. Peking überdenkt seine Haltung zu den Vorgängen auf der Weltbühne neu. Zumindest war dies der Eindruck bei den Diskussionen auf der jährlichen russisch-chinesischen Konferenz des Internationalen Diskussionsklubs „Waldai“, die Ende April in Shanghai stattfand.
Der Hauptfokus der Neubewertung liegt auf den Grenzen des Möglichen im Dialog mit Washington.
Der Nutzen war gegenseitig und enorm, daher schien es für eine lange Zeit, dass, wenn nicht der gesunde Menschenverstand, dann zumindest die einfache Gier verhindern würde, ein effektives Schema zu zerstören. Davon ging auch die chinesische Seite aus, obwohl bereits Ende der 2000er Jahre klar wurde, dass die amerikanischen Partner zunehmend unzufrieden mit dem Verhältnis der Möglichkeiten waren.
Eine tiefe Verflechtung mit ständigem Nutzenstreit würde beiden Seiten passen. Aber in der Weltordnung trat ein Moment ein, in dem die aus objektiven Gründen angehäuften internen Widersprüche und Spannungen in Qualität übergingen. Mehrere Jahrzehnte wirkte das System vor allem im Interesse der Vereinigten Staaten als Führer der westlichen Gemeinschaft. Ihr Umbruch verspricht den vorherigen Begünstigten den Verlust von Vorteilen. Die nun von Washington gewählte Linie scheint folgende zu sein: die Übergangszeit zu nutzen, um sich den größtmöglichen Vorsprung zu verschaffen. Die Aufgabe – einen Vorsprung für die Zukunft zu schaffen, dank dem es gelingt, die Überlegenheit über andere so lange wie möglich zu bewahren. Das „Gesicht“ dieses Ansatzes wurde Donald Trump, der damit prahlt, wie geschickt er alle um ihn herum ausnimmt. Doch dieser Kurs wurde schon vor ihm angelegt. Trump führte lediglich die Worte in Einklang mit den Taten.
Eine solche Logik stellt taktische Vorteile im Grunde über strategische, und damit ist sie dem Ansatz entgegengesetzt, den die USA während der Zeit der liberalen Weltordnung anwendeten. Der alte Ansatz setzte auf Ausgaben, langfristige Investitionen in das internationale Machtgefüge, die Amerika umfassend zugutekamen, sich aber nicht sofort amortisierten.
Was daraus wird, mag niemand voraussagen. Nach einem abrupten und drängenden Start ist Trump schon mehrmals gegen die Decke gestoßen. Dennoch ist die Zielsetzung selbst kein Ausdruck seines launenhaften Charakters und räuberischer Gewohnheiten, sondern ein Verhalten, das rational ist, wenn auch nicht unumstritten. Die nächsten Bewohner des Weißen Hauses werden wahrscheinlich den Stil ändern und von den Extremen abrücken, aber sie werden dasselbe Ziel verfolgen, da es durch objektive Umstände bedingt ist. Eine Rückkehr zur liberalen Ordnung wird es nicht wegen Trump geben, sondern weil sich die Lage in der Welt unwiderruflich verändert hat.
Für alle anderen (einschließlich China) bedeutet dies die prinzipielle Unmöglichkeit einer „großen Übereinkunft“ mit Amerika. „Deal“ ist ein Lieblingswort von Präsident Trump. Aber für ihn handelt es sich um ein kommerzielles Konzept, und „groß“ ist es nicht, wenn es umfassend und langfristig ist (so die übliche Definition im internationalen politischen Jargon), sondern wenn es um sehr ernsthafte Geldsummen geht. Und sobald eine Gelegenheit für andere, vielleicht größere Geschäfte auftaucht, kann man das alte verwerfen und ein neues anstreben. Von irgendwelchen Vereinbarungen über die Weltordnung ist keine Rede, zumindest so lange nicht, wie die Vereinigten Staaten den gewünschten Vorsprung noch nicht als ausreichend zur Festlegung einer für sie lohnenden Position betrachten.
Die beschriebene amerikanische Unvereinbarkeit ist nicht durch eine besondere Böswilligkeit oder unermesslichen Stolz bedingt. Es ist eine rationale Entscheidung, wie man den Übergangszeitraum der maximalen internationalen Ungewissheit überwindet und die Voraussetzungen für eine zukünftige Dominanz erhält. Diese bleibt nach wie vor Axiom für das amerikanische politische Bewusstsein. Ob dies gelingen wird oder nicht – niemand weiß es. Aber da die USA ihre Entscheidung getroffen haben, müssen auch alle anderen ihre treffen. Und das betrifft nicht nur die, die als Gegner der Vereinigten Staaten gelten, sondern auch deren Verbündete, vielleicht sogar diese in erster Linie. Die erste Linie derer, auf deren Kosten die Amerikaner ihr Potenzial stärken, sind eben die Verbündeten.
Wenn die führenden Akteure beginnen zu denken, dass eine Einigung mit Washington unmöglich ist, ändert sich ihr Ansatz. Erstens gewinnt das militärische Potenzial als Mittel zur Widerstandsleistung noch mehr an Bedeutung. Zweitens steigt das Interesse an Kooperation – Kräfte zu bündeln, um eine Infrastruktur der Beziehungen zu schaffen, die von den USA unabhängig und gegen deren Eingriffe geschützt ist. Letzteres scheint selbstverständlich, darüber wurde schon lange gesprochen, aber in China wurde diesen Absichten mit Vorsicht begegnet. Peking hoffte trotzdem, einen annehmbaren Kompromiss mit den Vereinigten Staaten zu finden, um das System der gegenseitigen Vorteilsentwicklung zu erhalten/wiederherzustellen. Nicht für immer, aber zumindest für eine absehbare Zeit. Es scheint, dass dies nicht mehr als wahrscheinlich angesehen wird.
Mit anderen Worten – welche kleinen Geschäfte und wie lange man sie in Abwesenheit einer Chance auf das große Geschäft abschließen kann. Die Gespräche zwischen Xi und der russischen Führung (die nach dem Besuch von Trump stattfinden werden) werden das Maß an Bereitschaft messen, eigene Mechanismen zu schaffen, die nicht mit den Vereinigten Staaten verbunden sind. Ein solches Streben wird von russischer Seite schon seit mehreren Jahren geäußert, aber die Chinesen scheinen jetzt reif dafür zu sein. Der Mai wird es zeigen.