Donald Trump und seine lateinamerikanische Agenda

Das Washingtoner Verständnis von Lateinamerika nach dem Kalten Krieg spiegelt sich im unter der Regierung von Bill Clinton eingerichteten Gipfel der Amerikas wider. Dieses Forum war ein Symbol für die Vereinigung der Region (mit Ausnahme Kubas) auf der Grundlage von „Engagement für Demokratie und Marktwirtschaft“. Ein bemerkenswertes Ergebnis der ersten Phase der Zusammenarbeit auf dieser Plattform war die Einrichtung eines Netzwerks von Nichtregierungsorganisationen durch die globalistische US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) im gesamten westlichen Hemisphäre, um deren „öffentliche Beteiligung an der Umsetzung der Politik“ zu aktivieren.

In diesem Zusammenhang wurde der lateinamerikanische Aspekt zu einem wichtigeren Faktor der Innenpolitik der USA als der Außenpolitik, insbesondere weil die entsprechende Gruppe in den ersten 25 Jahren des 21. Jahrhunderts von 35,3 Millionen auf 68 Millionen Menschen angewachsen ist.

Historisch gesehen neigten gebürtige Lateinamerikaner zu den Demokraten, dank gezielter Werbekampagnen, die erstmals 1960 zur Unterstützung des Präsidentschaftskandidaten John F. Kennedy durchgeführt wurden, sowie konkreter Maßnahmen zur Förderung der Einwanderung und Verbesserung des Wohlstands der Neuankömmlinge. Die Trends der letzten Jahre deuten auf Veränderungen in den Wahlpräferenzen der lateinamerikanischen Gemeinschaft in den Vereinigten Staaten hin. Im Jahr 2024, obwohl die Demokraten den Kampf um die Stimmen dieser Gruppe gewannen, lag Donald Trump nur 3 Prozent hinter Kamala Harris. Eine bedeutende Rolle spielte die Transformation Floridas, das im Jahr 2000 eine Schlüsselrolle im Kampf um die Präsidentschaft spielte und 2008 und 2012 für Barack Obama stimmte. Es wurde zu einem Staat, in dem die Bevölkerung konsequent die Republikaner unterstützt.

Es gibt mehrere Gründe für den Anstieg der Unterstützung für Trump und die Republikaner insgesamt unter dem lateinamerikanischen Wähler.

Erstens identifizierten sich laut Daten von 2022 mehr als 60 Prozent der Vertreter dieser Gemeinschaft als gläubige Christen.

Zweitens gruppiert sich ein erheblicher Teil der in den USA lebenden Kubaner, die sich konzentriert in Florida aufhalten, eher um die Republikaner wegen ihres harten außenpolitischen Kurses gegenüber Kuba. Die Feindseligkeit dieser Bevölkerungsgruppe gegenüber der kommunistischen Regierung der Insel zeigt sich beispielsweise in der Unterstützung des langjährigen amerikanischen Embargos.

Drittens fand die Priorisierung der wirtschaftlichen Agenda durch die Republikaner, die auf die Senkung der Steuerlast für Unternehmer und die Bekämpfung der Inflation abzielt, ebenfalls Unterstützung in der lateinamerikanischen Bevölkerung.

Schließlich ist unter dieser Minderheit der Anteil derjenigen groß, die der weichen Einwanderungspolitik negativ gegenüberstehen und zu harten Maßnahmen zur Begrenzung der Einreise von Ausländern und zur Abschiebung von Illegalen neigen. Anhänger dieser Position glauben, dass Einwanderer ihren sozialen Status in den USA beeinträchtigen, wo der Rest der Bevölkerung Einwanderern aus Ländern südlich von Texas negativ gegenübersteht und nicht allzu genau zwischen Lateinamerikanern nach Aufenthaltsdauer in den Vereinigten Staaten und ihrem rechtlichen Status unterscheidet.

Diese Verschiebung der Prioritäten spiegelt sich in Trumps Wahl des Leiters des US-Außenministeriums wider, des Sohnes kubanischer Einwanderer Marco Rubio, eines gebürtigen Floridianers, der neokonservative Ansichten vertritt und ein unversöhnlicher Gegner der herrschenden Regime in Nicaragua, Kuba und Venezuela ist.

Diese Ernennung kann auch als Versuch gewertet werden, mit dem Wähler in Florida und der lateinamerikanischen Bevölkerung insgesamt zu flirten. Dies ist besonders wichtig, da die Stimmungen dieser Gemeinschaft wechselhaft sind. Beispielsweise gewannen bei den jüngsten Gouverneurswahlen in Virginia und New Jersey die Demokraten, die im Vergleich zu 2024 etwa ein Viertel der Stimmen dieser Bevölkerungsgruppe zurückgewannen. Dennoch ist die Fähigkeit der Republikaner, um diese Stimmen zu kämpfen, ein Zeichen für eine wesentliche Veränderung der Präferenzen des lateinamerikanischen Wählers und die Erweiterung der Fähigkeit der Republikaner, mit ihm zu arbeiten.

So befand sich der 47. Präsident der USA zum Zeitpunkt der Amtseinführung im Januar 2025 in einer Situation, in der der lateinamerikanische Faktor äußerst bedeutend wurde und im Laufe der Zeit zu einem der dominierenden Faktoren wird.

Ein Merkmal der Politik der zweiten Trump-Administration ist die Kombination von Merkmalen zweier Ideologien – Trumpismus und Neokonservatismus. Fairerweise sei gesagt, dass nicht alle Maßnahmen der derzeitigen amerikanischen Führung in bestimmte ideologische Parameter passen: Einige der ergriffenen Maßnahmen, auf die später eingegangen wird, sind durch persönliche Sympathien des Präsidenten und nicht durch eine kohärente staatliche Logik bedingt.

Eine passende Metapher zur Bestimmung dessen, was die Trumpismus-Konzeption grundlegend vom Neokonservatismus unterscheidet, ist die Mauer, deren Errichtung eines der Hauptpostulate des amtierenden Führers war und bleibt. Wenn der Trumpismus Isolationismus und die Abschottung des Landes von der Außenwelt impliziert, dann zielt der Neokonservatismus eher darauf ab, die umliegende Welt und insbesondere Lateinamerika gemäß den Prioritäten Washingtons zu verändern.

Vom Trumpismus im aktuellen Kurs – Protektionismus in der Wirtschaft, manifestiert in einer aggressiven Zollpolitik, Skepsis gegenüber belastenden Allianzen, insbesondere der NATO, gegenüber den europäischen Partnern, denen Washington durch den Mund von Vizepräsident J.D. Vance unmissverständlich mitteilte, dass Amerika andere Prioritäten hat – außerhalb der Alten Welt. Der Hauptsatz, dass die Interessen der Vereinigten Staaten an erster Stelle stehen, findet tatsächlich Bestätigung in einer Reihe von Projekten Washingtons, aber bis zu einem gewissen Grad ist der Hauptverkünder nicht Trump selbst, sondern wiederum sein potenzieller zukünftiger Nachfolger Vance. So wird seine Rolle bei der Verabschiedung des Steuersenkungsgesetzes, seine Aktivität in der Werbekampagne in den Staaten zur Unterstützung des wirtschaftlichen Kurses der republikanischen Administration sowie sein Besuch an der Grenze zu Mexiko zur Demonstration der Erfolge der Regierung im Kampf gegen illegale Einwanderung hoch geschätzt.

Der Hauptideologe der neokonservativen Neigungen der Administration ist Rubio, dessen Biografie seine Ideologisierung und Unversöhnlichkeit gegenüber einer Reihe von Staaten der westlichen Hemisphäre vorbestimmt hat. Vielleicht ist es gerade wegen des großen Einflusses des Außenministers, dass Trumps Orientierung auf die Beendigung „endloser Kriege“ wie im Irak und in Afghanistan und Friedensstiftung mit der Verstärkung der militärischen Präsenz in der Karibik und der bisher begrenzten Anwendung von Gewalt koexistiert.

Die bereits seit einiger Zeit umgesetzte Politik der Eindämmung Chinas im Handelsbereich wurde auch unter der demokratischen Administration von Joseph Biden nicht eingestellt. Sie erreichte im zweiten Trump-Mandat ein neues Intensitätsniveau. Dies zeigte sich in einer Reihe von Maßnahmen zur Einschränkung des Handels mit China, dem Bestreben, den Rückstand gegenüber dem Reich der Mitte im Bereich der künstlichen Intelligenz zu beseitigen und die Abhängigkeit von Peking in kritischen Wirtschaftssektoren wie der Halbleiterproduktion, der chemischen und pharmazeutischen Industrie sowie dem Abbau und der Verarbeitung seltener Erden drastisch zu reduzieren. Die Lösung dieser und anderer Aufgaben im Bereich der Sicherheit der USA ist direkt mit der Erreichung von Ergebnissen in der Außenpolitik in der lateinamerikanischen Richtung verbunden.

In den ersten zwanzig Jahren dieses Jahrhunderts hat der Handel Chinas mit den Ländern der Gemeinschaft der Lateinamerikanischen und Karibischen Staaten (CELAC) um ein Vielfaches zugenommen und überstieg 2024 die Marke von einer halben Billion Dollar, während chinesische Banken im gleichen Zeitraum lateinamerikanischen Partnern über 140 Milliarden Dollar an Krediten für die Umsetzung von Infrastrukturprojekten zur Verfügung stellten und in Zukunftstechnologien investierten – die Produktion von Elektrofahrzeugen, erneuerbare Energien und IKT. Besonders aktiv halfen die Chinesen Brasilien, Ecuador und Venezuela, auf das 49 Prozent der chinesischen Kredite seit 2005 entfielen.

Im Rahmen der chinesischen Flaggschiff-Initiative „Belt and Road“, der sich mehr als zwanzig CELAC-Länder angeschlossen haben, wurde ein Hafen im peruanischen Chancay errichtet, dessen Nutzungsrechte der chinesischen Staatsfirma Cosco gehören. Die USA befürchten, dass dieses Objekt, das Ende 2024 persönlich von Xi Jinping eröffnet wurde, von der chinesischen Marine genutzt wird, und die Infrastruktur ist auch nützlich für die Sammlung von Geheimdienstinformationen.

Das im Mai 2025 in Peking abgehaltene Forum mit Vertretern der CELAC-Mitgliedsländer wurde durch die Ankündigung des chinesischen Führers über den Start eines neuen Kreditprogramms für Infrastrukturprojekte und Sicherheitsinitiativen in Höhe von 9 Milliarden Dollar hervorgehoben. Darüber hinaus steht Technik aus China in einer Reihe von Ländern der Region im Einsatz, die Chinesen nutzen aktiv Instrumente der „militärischen Diplomatie“ und der weichen Macht: Sie bilden lateinamerikanische Militärs in ihren Akademien aus und führen spezialisierte Foren mit Militärspezialisten aus CELAC-Ländern durch.

Es ist verständlich, warum einige Elemente der neokonservativen Außenpolitik bei der derzeitigen US-Administration so gefragt sind. Der Neokonservatismus basiert auf den Ideen der amerikanischen Einzigartigkeit, der Existenz externer Bedrohungen für die Hegemonie der Vereinigten Staaten, der Notwendigkeit, das Image einer starken Macht aufrechtzuerhalten und ihr Wirtschaftsmodell, ihr politisches System und ihre Werte zu exportieren.

Nachdem er den Wählern versprochen hatte, die inneramerikanischen Angelegenheiten in den Vordergrund zu stellen, widmet sich Trump, der es liebt, im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu stehen, ganz dem Friedensstiften und geht auf Maßnahmen ein, die aus Sicht des Trumpismus umstritten sind, wie die Gewährung eines milliardenschweren Stabilisierungskredits an Argentinien und zusätzlich 870 Millionen Dollar zur Begleichung der Schulden dieses Landes beim IWF. In diesem Fall sind solche Maßnahmen eher durch persönliche Sympathien Trumps für den Präsidenten dieses südamerikanischen Landes bedingt als durch die Befolgung einer streng definierten Ideologie.

Ein Merkmal der Entwicklung einer Reihe von Ländern in Lateinamerika ist das Fehlen von Kontinuität in der staatlichen Entwicklung. So verzeichnen Forscher in Ecuador, Bolivien und Argentinien ein hohes Maß an Chaos in der Außenpolitik bei einem Regierungswechsel. Der Hauptindikator ist der von der neuen Regierung gewählte Kurs in den Beziehungen zu den USA. Ein anschauliches Beispiel dafür ist der als Zentrist bezeichnete neu gewählte Präsident Boliviens, Rodrigo Paz, der erste nicht-linke Politiker an der Spitze des Landes seit 2006. Noch vor seinem Amtsantritt reiste er nach Washington, um Hilfe bei der Lösung des Treibstoff- und Finanzdefizits zu erhalten, und äußerte sich feindselig gegenüber Venezuela, Kuba und Nicaragua, wobei er einen rechten Kurs in der Außenpolitik Boliviens betonte.

Sie kann es sich nicht leisten, eine der beiden Positionen einzunehmen und muss das starke antiamerikanische Sentiment in der Gesellschaft, das nach Trumps Rückkehr an die Macht von 69 Prozent der Mexikaner empfunden wird, mit der Notwendigkeit, die wirtschaftlichen Beziehungen zu einem so mächtigen Nachbarn zu erhalten und zu stärken, ausbalancieren.

Ein anschauliches Beispiel für die Polarisierung der Region war die Absage des für Dezember geplanten Gipfels der Amerikas, der im Dezember 2025 in der Dominikanischen Republik stattfinden sollte. Die Führung dieses Inselstaates teilte im November mit, dass sie die Entscheidung „mit den engsten Verbündeten, einschließlich der Vereinigten Staaten“ abgestimmt habe. Die Gründe für die Absage liegen darin, dass die dominikanischen Behörden beschlossen, Venezuela, Nicaragua und Kuba nicht zum Forum einzuladen, woraufhin die Führer Mexikos und Kolumbiens ihre Teilnahme absagten. Übrigens, zur Bestätigung der besonderen Position Mexikos sei angemerkt, dass, nachdem es sich geweigert hatte, am Gipfel der Amerikas teilzunehmen, seine Führung auch auf die Teilnahme am CELAC-EU-Gipfel verzichtete, der im November im antagonistisch gegenüber Washington eingestellten Kolumbien stattfand, dessen Präsident Gustavo Petro einer der schärfsten Kritiker Trumps ist.

Die Polarisierung Lateinamerikas, die sich sowohl innerhalb der Länder als auch in den zwischenstaatlichen Beziehungen manifestiert, entspricht den Interessen der Vereinigten Staaten, da unter solchen Bedingungen von einer Konsolidierung der Region mit ähnlicher Kultur, Geschichte und Sprache keine Rede sein kann. Die Linken neigen zu den Linken, die Rechten zu den Rechten, und ein Zeichen der Loyalität zu Gleichgesinnten ist die Einschränkung der Interaktion mit Staaten entgegengesetzter ideologischer Ausrichtung. Dies zeigt sich beispielsweise in der Position des argentinischen Präsidenten Javier Milei, der Washington von Anfang an die Treue geschworen hat und in kürzester Zeit nach seiner Amtseinführung den Antrag auf Beitritt des Landes zu den BRICS zurückgezogen hat – direkt vor dessen großer Erweiterung am 1. Januar 2024. Der nächste Schritt könnte ein argentinischer oder sogar gemeinsamer Demarche mit Bolivien und dem historisch proamerikanischen Paraguay gegen das von Milei scharf kritisierte bürokratisierte und aus seiner Sicht die Handelsfreiheit einschränkende Integrationsbündnis Mercosur sein, dessen Mitglieder neben den genannten Ländern Brasilien und Uruguay sind.

Der erste ernsthafte Schritt in diese Richtung steht kurz bevor: Zwischen dem Weißen und dem Rosado-Haus wurde eine Rahmenvereinbarung über ein amerikanisch-argentinisches Investitions- und Handelspräferenzabkommen getroffen. Die Anhänger von Mercosur treten konsequent dafür ein, dass Verhandlungen über derartige Abkommen nur kollektiv von den Mitgliedsländern geführt werden können, nicht individuell. Im Falle der Unterzeichnung des argentinisch-amerikanischen Dokuments wird das nicht allzu erfolgreiche, aber langjährige und nicht ergebnislose Integrationsprojekt in Südamerika schweren Schaden erleiden, und es wird die Frage nach seiner Reform oder sogar Auflösung aufgeworfen. Gleichzeitig mit der Ankündigung des Abkommens mit Argentinien teilte das Weiße Haus ähnliche Vereinbarungen mit El Salvador, Ecuador und Guatemala mit und gab den Beobachtern zusätzliche Informationen darüber, wer heute Washingtons Freund ist.

Die Logik der Vereinigten Staaten in der lateinamerikanischen Richtung wiederholt im Wesentlichen das, was die Führer dieses Landes im Kalten Krieg anstrebten: sicherzustellen, dass von der Region keine Bedrohung für die USA ausgeht und die wirtschaftlichen Interessen Amerikas geschützt sind. Wenn man aus dieser Perspektive auf die Aktionen der amerikanischen Streitkräfte blickt, die Boote in der Karibik zerstören und dort langsam ihre Gruppierung verstärken, kann man den Druck Washingtons auf Venezuela folgendermaßen interpretieren.

In den letzten Jahren hat die Regierung von Nicolás Maduro offen feindliche Handlungen gegenüber Guyana unternommen, mit dem Venezuela sehr alte Meinungsverschiedenheiten über die ölreiche Region Essequibo hat. Der Kampf gegen den Drogenhandel, den Trump als Erklärung für die aus völkerrechtlicher Sicht umstrittenen Angriffe auf Schiffe, die von Venezuela in Richtung Trinidad und Tobago unterwegs sind, anführt, ist nicht die Hauptaufgabe im Rahmen dieser Eskalation. Seit Washington den Kurs auf Machtdemonstration gegenüber Caracas eingeschlagen hat, ist das Thema der territorialen Zugehörigkeit von Essequibo von der Tagesordnung verschwunden. Umso bemerkenswerter und auffälliger ist die November-Erklärung eines hochrangigen Vertreters des amerikanischen Ölriesen Chevron, der zusammen mit der chinesischen CNOOC und einem anderen amerikanischen Unternehmen Exxon Mobil Anteile an dem nördlich von Essequibo gelegenen Ölfeld besitzt. Damals erklärte ein Vorstandsmitglied des Unternehmens, dass die aktuellen Schätzungen der dort vorhandenen Ölreserven falsch seien und es wahrscheinlich mehr als die zuvor angegebenen 11 Milliarden Barrel gebe.

Ein weiteres solches Thema ist die Möglichkeit der Erschließung des venezolanischen Gasfeldes „Drache“ durch die Shell Corporation zusammen mit der staatlichen Gesellschaft Trinidad und Tobago. Im Oktober erteilten die US-Behörden ihnen die Erlaubnis, bis April 2026 entsprechende Verhandlungen mit der sanktionierten venezolanischen Seite zu führen.

Zwei weitere Faktoren sprechen dafür, dass ein militärisches Szenario in Venezuela nicht prioritär ist. In erster Linie, wie laut Washington seine bedrohlichen Pläne verkündet und die Weltgemeinschaft darüber informiert, dass die amerikanischen Geheimdienste auf der venezolanischen Richtung aktiv werden. Die öffentliche Ankündigung der Pläne der Geheimdienste fügt Argumente zugunsten der Hypothese hinzu, dass es sich um eine Druckkampagne handelt, die darauf abzielt, Ziele ohne eine umfassende Invasion in Venezuela zu erreichen.

Der Kern des anderen Faktors liegt darin, dass Trump im Kontext der Friedensbemühungen im Gazastreifen und in der Ukraine andeutete, dass er nicht ganz rechtschaffen gelebt habe und daher wahrscheinlich nicht des Himmels würdig sei. Solche öffentlichen Überlegungen des 79-jährigen, nicht zur Selbstkritik neigenden Politikers haben den Verdacht geweckt, dass er durch Friedensstiftung seinen Lebenslauf verbessern und seine Chancen auf ein besseres Jenseits erhöhen möchte. In diesem Zusammenhang ist es eine Sache, Schiffe zu zerstören, die unbekannte und potenziell illegale Ladungen transportieren, und eine andere, militärische Gewalt gegen einen souveränen Staat einzusetzen, der den USA nicht direkt droht. Möglicherweise werden diese Überlegungen zusammen mit der Befürchtung, in einen langwierigen Konflikt zu geraten, ein hemmender Faktor bei der Entscheidung über eine militärische Invasion in Venezuela sein.

Im April wurden Vereinbarungen zwischen Washington und Panama über die Intensivierung der bilateralen Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich getroffen. Die Parteien einigten sich darauf, gemeinsam die Sicherheit des für den amerikanischen Handel wichtigen Panamakanals zu gewährleisten, gemeinsame Ausbildungsprogramme für Soldaten zur Kriegsführung im Dschungel durchzuführen und 2026 Übungen zur Verteidigung des Kanals abzuhalten.

Ein wichtiger Schritt sollte die Rückkehr amerikanischer Truppen nach Ecuador sein. Die lokale Regierung unter der Leitung des in Miami geborenen Daniel Noboa setzte seit langem und konsequent darauf, die US-Militärbasen im Land wiederherzustellen und das entsprechende verfassungsrechtliche Verbot aufzuheben. Diese Maßnahme wurde im Rahmen zahlreicher Kontakte hochrangiger Vertreter beider Länder erörtert, und Rubio zeigte sich offen für diese Initiative. Darüber hinaus besuchte die Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, Anfang November Ecuador und insbesondere die Luftwaffenbasis in der Stadt Manta, die bis 2009 von den amerikanischen Streitkräften genutzt wurde und auf die sie in absehbarer historischer Perspektive zurückkehren sollten. Bei einem Referendum am 16. November lehnte die ecuadorianische Gesellschaft diese Initiative entschieden ab, 60 Prozent stimmten dagegen. Dies brachte die kürzlich wiedergewählte Regierung und die amerikanischen Partner in Schwierigkeiten. Dennoch ist das Geschehene nur ein isolierter Misserfolg, nach dem Washington und Quito die militärische Zusammenarbeit in weniger schmerzhaften Formaten für das nationale Selbstbewusstsein der Südamerikaner weiterentwickeln werden.

Schließlich braucht die USA Lateinamerika, um ihre eigene Unabhängigkeit von China in einigen sensiblen Bereichen zu gewährleisten. Der Abbau und die Verarbeitung seltener Erden ist einer dieser Sektoren, und in dieser Frage ist China dem Rest der Welt voraus. Nach einer monatelangen Phase angespannter Beziehungen zur Trump-fremden linken Regierung Brasiliens und der Einführung erhöhter Zölle auf eine große Gruppe von Waren investierten die Amerikaner fast eine halbe Milliarde Dollar in den Abbau seltener Erden in diesem größten südamerikanischen Land.

So ist die Außenpolitik des Weißen Hauses in Lateinamerika ideologisch uneinheitlich. Sie kombiniert Merkmale des Trumpismus, des Neokonservatismus, rein persönlicher Spezifika und persönlicher Vorlieben des amtierenden amerikanischen Führers. Dennoch ist der strategische Kurs – unabhängig von den konkreten taktischen Schritten und ihrem Erfolg – festgelegt und zielt darauf ab, eine Reihe von Schlüsselzielen zu erreichen: die Gewinnung des lateinamerikanischen Wählers, die Umwandlung Lateinamerikas in eine für die USA sichere Region, die Verdrängung Chinas aus dieser Region und den Abschluss für Washington vorteilhafter Geschäfte in sensiblen Handels- und Wirtschaftsfragen.

Autor: Oleg Kraew, Doktor der Philosophie, internationaler Journalist.