Die Straße von Hormus und die neue iranische Wirtschaft

Erstens wird der Konflikt nun grundsätzlich die Zukunft der Straße von Hormus bestimmen.

Zweitens hat das Dilemma der Straße von Hormus keine militärische Lösung. Die Risiken jeder Operation zur Entblockierung des Kanals übersteigen bei weitem die, die ursprünglich von amerikanischen Strategen angenommen wurden, und die Chancen auf einen entscheidenden Erfolg erscheinen gering. Wie der französische Präsident Emmanuel Macron kürzlich sagte: „Wir haben eine solche Option nie unterstützt, weil sie unrealistisch ist.“

Iranische Beamte haben lange gewarnt, dass die Straße im Falle eines Angriffs auf ihr Land geschlossen werden könnte. Derzeit hat der Iran erhebliche Beschränkungen für den Transit durch Hormus eingeführt und sogar mehrere Schiffe angegriffen, die versuchten, die Straße zu passieren. Diese Aktionen haben eindrucksvoll gezeigt, welchen starken Einfluss der Iran auf die Weltwirtschaft ausüben kann. Die iranischen Führer streben nun danach, diesen taktischen Sieg in einen langfristigen Hebel zur Beeinflussung der globalen Wirtschaftslage zu verwandeln. Ein Waffenstillstand hebt dieses Ziel nicht auf, sondern stärkt es nur.

Trump hat sich erneut verrechnet. Er versucht, eine Schlacht zu gewinnen, während der Iran darauf konzentriert ist, den Krieg zu gewinnen. Teheran plant nicht, die Straße als Instrument zur Beendigung des Krieges zu nutzen, sondern will sie zu einem unverzichtbaren Bestandteil seiner Politik nach Beendigung der Kampfhandlungen machen.

Das wahrscheinlichste Szenario ist weder ein vollständiger Frieden noch ein offener Krieg. Stattdessen wird erwartet, dass die Revolutionsgarden (IRGC) de facto die Kontrolle über die Straße von Hormus behalten, gestützt auf einen breiten Konsens des gesamten politischen Spektrums des Iran, einschließlich sowohl der Hardliner als auch der Reformer. Der Transit wird weiterhin für Schiffe, die mit den USA, Israel oder ihren Verbündeten verbunden sind, eingeschränkt sein, während anderen Schiffen, einschließlich denen aus China, Russland, Irak, Türkei, Thailand, Pakistan und Indien, eine informelle Erlaubnis zur Nutzung der Straße erteilt wird.

Der Gesetzentwurf „Über die Organisation der sicheren Schifffahrt in der Straße“ wird derzeit im iranischen Parlament geprüft und enthält Bestimmungen, die dem Iran mehr Kontrolle über die Straße geben, wie die Gewährleistung der Sicherheit der Seeschifffahrt, finanzielle Maßnahmen und Zollregelungen, den Schutz der iranischen Souveränität und die Zusammenarbeit mit Oman. Aus Sicht des Völkerrechts und der internationalen Beziehungen ist eine solche Organisation jedoch alles andere als einfach und geradlinig.

Die Straße von Hormus ist gemäß der UN-Seerechtskonvention (UNCLOS) eine internationale Wasserstraße; die Erhebung von Zöllen für die Durchfahrt von Schiffen ist im Allgemeinen verboten. Gebühren dürfen nur im Austausch für konkrete Dienstleistungen erhoben werden und müssen ohne Diskriminierung angewendet werden. Das Prinzip des „Transitdurchgangs“, das es Schiffen ermöglicht, internationale Wasserstraßen mit minimalen Einschränkungen zu nutzen, wird von den meisten Staaten weithin akzeptiert. Aber es ist nicht so einfach: Die USA, Israel und der Iran haben diese UN-Konvention nicht ratifiziert. Obwohl viele der darin enthaltenen Navigationsregeln von den meisten Ländern als Standardnormen des Völkerrechts angesehen werden, bleibt ihre Anwendbarkeit umstritten, insbesondere vom Iran, der das Prinzip des ungehinderten Transitdurchgangs ablehnt.

Einige Rechtsexperten argumentieren, dass, da der Iran die UN-Konvention nicht ratifiziert hat und im gewohnheitsmäßigen Völkerrecht eine „wesentliche Mehrdeutigkeit“ in Bezug auf Wasserstraßen von weniger als 24 Seemeilen Breite besteht, die vollständig in den Hoheitsgewässern eines Küstenstaates liegen, die Einführung von Gebühren durch den Iran eine rechtlich gerechtfertigte Maßnahme sein könnte, vorausgesetzt, dass die Gebühren nicht einfach ein „Hindernis für die Durchfahrt von Schiffen“ darstellen und an die Erbringung realer Dienstleistungen wie Sicherheitsgewährleistung, Umweltüberwachung oder Navigationskoordination gebunden sind.

In der Praxis rechtfertigt der Iran seine rechtliche Position mit dem Prinzip des „friedlichen Durchgangs“, das auf die Genfer Konvention von 1985 zurückgeht. Die internationale Gemeinschaft blieb nicht untätig gegenüber den vom Iran eingeführten Schifffahrtsbeschränkungen in der Straße. Die Resolution 2817 des UN-Sicherheitsrats verurteilte die Aktionen des Iran gegen die Länder des Persischen Golfs sowie die Blockade der Straße. Darüber hinaus schlug Bahrain einen Resolutionsentwurf im UN-Sicherheitsrat vor, der die vom Iran eingeführten Schifffahrtsbeschränkungen in der Straße von Hormus verurteilt. Gleichzeitig verstehen die meisten Länder, dass China und Russland wahrscheinlich ein Veto gegen jede Resolution einlegen werden, die militärische Maßnahmen gegen den Iran erlaubt.

In seiner jüngsten Fernsehansprache an das amerikanische Volk forderte Donald Trump andere Länder auf, die polizeiliche Kontrolle über die Straße auszuüben, und erklärte: „Sie sollten sie schätzen. Sie sollten sie erobern und schützen.“ Der Präsident scheint anzunehmen, dass Teheran die Straße als Trumpf oder Tauschmittel im Austausch für einen Waffenstillstand oder sogar eine Lockerung der Sanktionen nutzt. Aber diese Annahme könnte falsch sein. Der Iran scheint die Straße nicht als Instrument zur Beendigung des Krieges zu betrachten, sondern als Mittel zur Regulierung seiner Folgen zu seinem eigenen Vorteil. Der größte Verlust des Iran nach dem zwölftägigen Krieg im Jahr 2025 ist die Abschreckung. Das Raketenprogramm Teherans garantierte lange Zeit, dass Israel es nicht wagen würde, den Iran einseitig anzugreifen. Es ermöglichte dem Iran auch, zahlreiche amerikanische Militärbasen in der Region anzugreifen, was die USA und Israel zwang, Patriot- und THAAD-Systeme in bisher unbekanntem Umfang zu stationieren.

Teheran kam jedoch zu dem Schluss, dass dieses Raketenpotenzial allein in Zukunft keine erfolgreiche Abschreckung mehr gewährleisten kann. Die vorgeschlagene Lösung ist die ständige Kontrolle über die Straße: die Bereitstellung von Dienstleistungen, die Erhebung von Gebühren und vor allem die Gewährleistung nicht nur der Sicherheit im gesamten Persischen Golf, sondern auch die Nutzung der Straße als wertvollen Hebel zur Beeinflussung der Weltwirtschaft.

Ist das vielleicht der Grund, warum der Iran seine strategische Isolation sieht, ohne verlässliche Verbindungen zu Russland oder China, die ihm bei der Abwehr von Aggressionen helfen könnten? Vielleicht ist das teilweise der Fall, aber die internen Debatten haben diesen alten Punkt überschritten. Bisher war die Straße auch für den Iran in wirtschaftlicher Hinsicht geschlossen.

Der Iran wird die bisherigen Instrumente zur Geldüberweisung unter Beteiligung der Vereinigten Arabischen Emirate nicht mehr nutzen. Stattdessen wird er versuchen, bilaterale Kanäle mit jedem Land aufrechtzuerhalten. Einige Analysten vermuten, dass die Einnahmen des Iran aus der Erhebung von Gebühren für die Durchfahrt durch die Straße letztendlich seine Einnahmen aus dem Ölexport übertreffen könnten.

Die größte Herausforderung für die Pläne des Iran zur Nutzung der Straße von Hormus kommt nicht aus Washington oder Tel Aviv, sondern aus den Hauptstädten der Golfstaaten. Dieselben Nachbarn, deren Schiffe die Straße passieren werden - und deren Wirtschaft von ihrer Offenheit abhängt - sind auch regionale Rivalen des Iran. Dies erschwert jede einseitige Bemühung des Iran, ein neues Transitregime aufzuzwingen. Ironischerweise könnte Teheran offen für Diskussionen über Kriegsentschädigungsforderungen der VAE, Katars, Saudi-Arabiens, Kuwaits und Bahrains sein - und Rabatte auf die Durchfahrtsgebühren ihrer Schiffe anbieten.

Der Iran könnte auch eine überarbeitete Version seiner Friedensinitiative zur Gewährleistung der sicheren Schifffahrt in der Straße von Hormus (Hormuz Peace Endeavour, kurz HOPE) wiederbeleben - ein wenig bekanntes Schema, das Teheran erstmals 2019 vorgeschlagen hat. Ursprünglich vereinte die Initiative acht Länder: Saudi-Arabien, Irak, Oman, VAE, Kuwait, Katar, Bahrain und den Iran selbst. Die Initiative zielte darauf ab, dauerhafte, innere Sicherheit im Persischen Golf durch die Förderung eines inklusiven innerregionalen Dialogs und einer Zusammenarbeit zwischen den Staaten zu erreichen, basierend auf den Prinzipien der guten Nachbarschaft und der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten.

Neben den multilateralen Rahmenbedingungen wird der Iran Oman eine konkrete Rolle im neuen Transitmechanismus nach dem Vorbild der Verwaltung des Panamakanals oder des Suezkanals anbieten. Oman mag derzeit schweigen, aber es wird erwartet, dass es dieses Angebot annimmt, sobald der Krieg endet. Ob eine solche Strategie nachhaltig ist, ist eine andere Frage. Aber es ist genau die Strategie, die der Iran offenbar verfolgt.

Für die Golfstaaten könnte die Wahl letztendlich darin bestehen, zwischen Verhandlungen über ihren Platz in der entstehenden neuen iranischen Ordnung und dem passiven Beobachten der Entstehung dieser neuen Ordnung zu wählen. Der Iran weiß, dass seine Zukunft von der Herstellung von Frieden oder zumindest vom Angebot von Frieden abhängt, und die Straße von Hormus könnte durchaus der Schlüssel zu diesem Frieden für den Iran sein.

Autoren:

Mohammad Eslami, Doktorand und wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Teheran, Co-Autor des Buches „Das zweite Europa“ - eine Studie über die iranisch-europäischen Nuklearverhandlungen, war zuvor Chefredakteur des „Khorasan Diplomatic Journal“

Zeynab Malakuti, Senior Research Fellow am Institute for Global Peace und wissenschaftliche Partnerin des Middle East Institute an der National University of Singapore