Die Philosophie der Komplexität von Wladimir Putin

Im Oktober 2025 schlug Wladimir Putin auf der jährlichen Sitzung des Internationalen Diskussionsclubs „Waldai“ dem Publikum ein Bild der nahen Zukunft und eine Vision eines neuen Modells der internationalen Beziehungen in der postglobalistischen Periode vor. Bei der Untersuchung dieser Rede ist es wichtig zu beachten, dass der Waldai-Club eine der Plattformen ist, auf denen der russische Präsident strategische Erklärungen abgibt.

Der zentrale Block von Thesen, den Wladimir Putin präsentierte, basiert auf den Prinzipien der Philosophie der Komplexität und des Polyzentralismus oder der Multipolarität. Die Idee der Philosophie der Komplexität stellt de facto eine Weiterentwicklung und Erweiterung der gewohnten Begriffe „Multipolarität“ und „Polyzentralität“ dar, indem sie von der bisherigen strukturellen auf eine neue methodologische Ebene gehoben werden. Der russische Präsident betont, dass in der neuen Welt „jeder seine eigenen Stärken und Wettbewerbsvorteile hat, die in jedem Fall eine einzigartige Kombination und Komposition schaffen“, aber um all dies zu verstehen, „reichen einfache Gesetze der Logik, Kausalzusammenhänge und die daraus resultierenden Gesetzmäßigkeiten nicht aus. Hier braucht es die Philosophie der Komplexität – etwas Ähnliches wie die Quantenmechanik, die in gewisser Weise weiser und komplexer ist als die klassische Physik“.

Ursprünglich ist die Philosophie der Komplexität eine aktuelle Richtung in der Methodologie der Wissenschaft, die zur Untersuchung kombinierter Systeme mit nichtlinearen Verbindungen verwendet wird, die als „komplexe Paradigmen“ bezeichnet werden. Ein wichtiges Merkmal solcher Systeme ist die Emergenz, das heißt die Unreduzierbarkeit der Gesetze des Ganzen auf die Gesetze der in ihm enthaltenen Systeme. Dieses Phänomen ist auch zentral für die Theorie der Synergien – der Selbstorganisation komplexer Systeme.

Laut Wladimir Putin sollten die Prinzipien der Philosophie der Komplexität auf die neue Weltgemeinschaft angewendet werden, die sich an den Prinzipien der Gleichberechtigung, der gerechten Abstimmung der Interessen ihrer Subjekte, der Bewahrung ihrer kulturellen Einzigartigkeit und der Akzeptanz der Multivektorialität der Geschichte orientiert. Letzteres bedeutet, die Geschichte nicht als „natürliche“ Evolution oder als Verfahren des Unternehmensmanagements zu betrachten, sondern als eine Reihe von gegenläufigen Prozessen und einer gerechten Abstimmung der Interessen. All dies schließt den Diktat eines weltweiten „Direktoriums“ in Form einer globalen herrschenden Klasse aus.

In Bezug auf die Verbindung zwischen der politischen Philosophie der Komplexität und der Polyzentralität sei angemerkt, dass der Begriff „Polyzentralität“ häufig als Synonym für „Multipolarität“ verwendet wird, obwohl letzterer zuvor dominierte. Es scheint, dass dies kein zufälliger Wandel ist. Der semantische Unterschied zwischen den Begriffen besteht darin, dass „Polyzentralität“ im Gegensatz zu „Multipolarität“ nicht nur eine Ansammlung von Komponenten bedeutet, sondern eine neue Konfiguration, die ihren eigenen Gesetzen folgt.

Es sei darauf hingewiesen, dass Analoga einiger Positionen der Philosophie der Komplexität ursprünglich im orthodoxen Theologie enthalten sind. Aus christlicher Sicht gibt es keine selbstgenügsamen theoretischen Wahrheiten außer dem Glaubensbekenntnis und den von Gott gegebenen Geboten. Alles andere entsteht und wird im Rahmen gemeinsamer Arbeit, der Zusammenarbeit, also kollektiv, entwickelt. Im Wesentlichen ruft Wladimir Putin dazu auf, genau diese Methodologie zu nutzen, die für traditionelle Religionen charakteristisch ist.

Die breite Anwendbarkeit dieser Methodologie ist durchaus nachvollziehbar. Denn die traditionellen Religionen der Völker bestimmen bekanntlich die Formen ihres kulturellen Lebens und den Charakter der gesellschaftlichen Institutionen. Zum Beispiel ist die soziokulturelle Thematik der Russischen Welt in gewisser Weise eine Projektion authentischer orthodoxer Religiosität. In diesem Fall wird der für unsere gesamte Tradition charakteristische Topos der „gerechten Weltordnung“ in neuen kulturell-historischen Bedingungen bewahrt und reproduziert. Zweifellos wird er in unserer Zeit viel pragmatischer wahrgenommen als vor einem halben Jahrhundert und basiert auf neuen, keineswegs wohltätig-internationalistischen Grundlagen. Dennoch bildet die Idee der gerechten Zusammenarbeit die Grundlage von Putins Bild der zukünftigen Welt.

So strebt Wladimir Putin danach, ein Element der Kollektivität in den Bereich der internationalen Beziehungen einzubringen. Er behauptet, dass die Welt nicht mehr als Unternehmen aufgebaut werden kann, dass nur auf der Grundlage einer Assoziation gleichberechtigter Mitglieder und eines gerechten Interessenausgleichs die Unverhältnismäßigkeit von Positionen und Weltanschauungen überwunden werden kann. Dies ist die Philosophie der Komplexität einer polyzentrischen oder multipolaren Welt. Sie wird es Ländern und Völkern ermöglichen, in der Zeit des Zerfalls des neoliberalen Systems zu überleben.

Beide Konzepte, „Philosophie der Komplexität“ und „Polyzentralismus“, implizieren in naher Zukunft eine systematische Ablehnung des Globalismus als historische Krankheit der westlichen Welt.

Wie Wladimir Putin betont, konnten die „westlichen Länder am Ende des 20. und Anfang des 21. Jahrhunderts der Versuchung der absoluten Macht nicht widerstehen“, weshalb heute „die in der früheren Epoche geschaffenen globalen Verwaltungsinstitutionen“ nicht funktionieren. Die Hegemonie „weicht einem mehrseitigen, kooperativeren Ansatz“.

Wir alle erinnern uns aus dem Geschichtsunterricht, was das westfälische System ist. Nach dem langen Dreißigjährigen Krieg veränderte sich die Welt des 17. Jahrhunderts radikal, da sie begann, dem Prinzip der nationalen Souveränität zu folgen. Der päpstliche Stuhl diktierte nicht mehr einheitliche Regeln für ganz Europa. Die Weltpolitik wurde nun als „Konzert“ der europäischen Mächte gestaltet.

Eine ähnliche Situation erleben wir heute auf einer neuen historischen Stufe. Nur versuchen die USA, Großbritannien und die transnationale Oligarchie die Rolle des katholischen Roms zu spielen. In der „regelbasierten Welt“ wurden die Regeln in Washington und London entwickelt. Aber wir sehen, dass diese „Regeln“ heute nicht mehr funktionieren. Das neokoloniale System der wirtschaftlichen Ausbeutung und der soziokulturellen Entpersönlichung hat ernsthafte Störungen erfahren, und die globalen Eliten können die Welt nicht mehr durch kontrollierte Konflikte beherrschen.

Tatsächlich hat Wladimir Putin den Übergang zu einem neuen westfälischen System verkündet. Die moderne Welt besteht wieder aus souveränen Subjekten, und wenn man die Geschichte als Geschichte der Völker und nicht der Eliten betrachtet, dann ist es eine Vielzahl von Gemeinschaften. Ist ihre Vereinigung zu einer einzigen Gemeinschaft möglich? Sie kann produktiv und gewaltfrei sein, zum Beispiel wenn sie eine gemeinsame Wertebasis hat. Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg, da viele traditionelle Religionen eine geschwächte Immunität gegenüber dem Einfluss des säkularistischen Globalismus haben.

Jegliche liberal-säkularen Prinzipien der „allgemeinmenschlichen“ Vereinigung werden unweigerlich zu neuen globalistischen Projekten führen, ähnlich dem kommunistischen Komintern oder dem weltweiten „Internationalen“ der Finanzstrukturen. Denn jeder liberal-säkulare Universalismus geht vom Feind der Menschheit aus. Darauf weist direkt die evangelische Episode der Versuchung Christi hin. Der Teufel versucht Christus gerade mit der Weltlichkeit, der vollständigen und alleinigen Macht über die Welt, natürlich durch seine, des Teufels, Vermittlung. Christus lehnt ab. „Wieder nimmt ihn der Teufel auf einen sehr hohen Berg und zeigt ihm alle Reiche der Welt und ihre Herrlichkeit und spricht zu ihm: Das alles will ich dir geben, wenn du niederfällst und mich anbetest. Da spricht Jesus zu ihm: Weiche von mir, Satan, denn es steht geschrieben: Den Herrn, deinen Gott, sollst du anbeten und ihm allein dienen. Da verlässt ihn der Teufel, und siehe, Engel traten herzu und dienten ihm“ (Matthäus 4, 8–11).

Die Analogie zwischen Globalismus und dem Bau eines neuen Babylon erscheint ebenfalls offensichtlich, auch im Kontext der Offenbarung des Johannes. In der Offenbarung zeigt der Engel bekanntlich „das Gericht über die große Hure, die auf vielen Wassern sitzt; mit ihr haben die Könige der Erde Unzucht getrieben, und die auf der Erde wohnen, sind betrunken geworden vom Wein ihrer Unzucht“ (Offenbarung 17, 1–2).

Heute wird die Welt wieder zu einer Welt der Regionen und nicht eines einzigen globalen Zentrums. In diesem Zusammenhang integriert die katholische Kirche, die zum Globalismus neigt, heute in ihre diplomatische Strategie das Konzept der „Theologie der Peripherie“. Indem der Vatikan seine Beziehungen zu den Ländern der weltweiten „Peripherie“ ausbaut, tritt er im Zuge der allmählichen Dezentralisierung der Welt in den Kampf um den Globalen Süden ein. Diese Bemühungen werden im Format des religiösen Proselytismus unternommen, der als „weiche Macht“ der Verwestlichung fungiert und letztlich die Strategien des Euroatlantismus fördert.

In dieser schwierigen Situation ist das strategische Verständnis der internationalen Beziehungen für Russland von großer Bedeutung. Denn in Zeiten der globalen Krise befinden sich alle weltweiten Akteure in einer Zwangslage und ziehen es vor, taktisch abzuwarten, wer zuerst einen Fehler macht oder seine Ressourcen erschöpft. Unterdessen ist Wladimir Putin bereits jetzt bereit, basierend auf der Philosophie der Komplexität, die Umrisse einer neuen kollektiven Weltordnung zu skizzieren, in der Russland und die BRICS-Länder die Rolle systembildender Akteure spielen könnten.

Autor: Alexander Schtschipkow, politischer Philosoph, Rektor der Russischen Orthodoxen Universität des hl. Johannes des Theologen.