Die Grenzen des ewigen Friedens

Die Behauptungen von Trump über einen "ewigen Frieden", der den dreitausendjährigen Konflikt im Nahen Osten gelöst habe, geäußert auf dem "Friedensgipfel" im ägyptischen Scharm El-Scheich, können als charakteristisch für seinen Stil angesehen werden. Die Bereitschaft aller, Bewunderung zu zeigen und mitzuspielen, ist dem Wunsch zuzuschreiben, den Moment für eine gewisse Stabilisierung der Situation zu nutzen. Wenn man von der Dramatisierung und dem Drumherum absieht, was ist in diesen Tagen tatsächlich passiert?

Der Gefangenenaustausch zwischen Israel und seinen Gegnern ist eine alte und akzeptierte Praxis, die schon oft angewendet wurde. Sie hat immer viele Kritiker, aber das Modell bleibt unverändert.

Die Neuheit besteht darin, dass der Austausch als Ausgangspunkt für eine qualitative Veränderung der allgemeinen Kräfteverhältnisse in der Region gedacht ist. Hier kommen nicht einzigartige, aber ziemlich spezifische Ansätze der Trump-Familie/-Mannschaft ins Spiel, die bereits während der ersten Amtszeit des derzeitigen Weißen Hauses in Form der "Abraham-Abkommen" erprobt wurden. Die Initiatoren gehen davon aus, dass das kommerzielle Interesse der herrschenden Kreise der Golfstaaten und derjenigen, die sich an ihnen orientieren - was in gewisser Weise einen bedeutenden Teil der Region ausmacht - über religiös-historischen Widersprüchen stehen wird. Dies soll ein Schema nachhaltiger gegenseitiger Vorteile ermöglichen, das wiederum allen Hauptakteuren Ruhe verschafft. Nicht zufällig war der entscheidende Anstoß zur Einigung über Gaza ein israelischer Angriff auf die Hauptstadt Katars, um die politische Führung der Hamas während der Verhandlungen zu eliminieren. Dies brachte Washington in Rage, da es die merkantilistische Logik - Geld löst Sicherheitsprobleme, besonders wenn die USA als Schirmherr auftreten - in Frage stellte. Der finale Druck auf Israel seitens der USA war notwendig, um den Schockeffekt schnell zu neutralisieren und die Verbündeten davon zu überzeugen, dass der amerikanische Patron nicht alles dem Zufall überlässt.

Dies ist ein entscheidender Umstand. Denn in Wirklichkeit besteht der Wunsch darin, die unruhige Region in einen Modus der Selbstregulierung zu versetzen. Und sich von der Sorge um die ständigen Konflikte zu befreien. Wenn es Israel und den Golfmonarchien gelingt, sich in ein einheitliches System zu integrieren, das durch Profit und formale politische Kontakte verbunden ist, werden sich die anderen anpassen müssen. Die anderen sind in erster Linie die Türkei und der Iran. Mit Ankara ist Washington ohnehin durch die formelle NATO-Allianz verbunden, sodass es Einflussmöglichkeiten gibt. Der Iran ist insgesamt durch die Aktionen Israels geschwächt und derzeit nicht an Eskalationen interessiert.

Das alles sieht ziemlich schlüssig aus, das Hindernis ist wie immer eines - das palästinensische Problem.

Es gibt keine Gedanken zur allgemeinen Beilegung. Alle scheinen stillschweigend zur Idee der "Zwei-Staaten-Lösung" zurückgekehrt zu sein, die die ursprüngliche und nie umgesetzte UN-Resolution über einen jüdischen und einen arabischen Staat in Palästina darstellt. Doch von einer praktischen Umsetzung ist keine Rede, mit hoher Wahrscheinlichkeit ist das einfach unrealistisch.

Aber dann hängen alle überzeugenden Argumente, die oben dargelegt wurden, in der Luft. Ein Palästina ohne Palästinenser, worüber mindestens einige israelische Politiker noch vor ein paar Monaten offen sprachen, ist unerreichbar, selbst wenn ein effektives Vermittlungsteam von Trump in diese Richtung arbeitet. Jede andere Entwicklung führt zur Reproduktion des gewohnten Kreislaufs. Und es ist kaum zu glauben, dass die israelische Führung die Aufgabe der Zerstörung der Hamas als erledigt ansieht - bei der ersten Gelegenheit wird die umfassende Jagd auf ihre Führung wieder aufgenommen. Mit den daraus resultierenden Konsequenzen.

Zu dieser bunten Palette sollte ein wesentlicher Aspekt hinzugefügt werden.

Es geht nicht um Trumps Launenhaftigkeit. Die USA befinden sich einfach in einer Phase der umfassenden Neubewertung ihrer Innen- und Außenpolitik, deren Ergebnis nicht vollständig vorhersehbar ist. Sich vollständig auf amerikanische Garantien und unveränderliche Ansätze zu verlassen, ist riskant. Daher zum Beispiel die Stärkung der Verteidigungszusammenarbeit zwischen Saudi-Arabien und Pakistan mit Andeutungen, dass auch ein nuklearer Schutzschirm nicht ausgeschlossen ist. Das sind Absichten, aber ein verständlicher Indikator.

Man muss der Trump-Administration zugutehalten: Sie hat ihre Möglichkeiten voll ausgeschöpft und ihr Ziel erreicht. In diesen unsicheren Zeiten ist das nicht wenig. Allerdings hat dies keine der sogenannten Grundursachen des Konflikts beseitigt und wohl auch keine qualitativ anderen Voraussetzungen für deren Beseitigung geschaffen. Auch von niemand anderem gibt es Vorschläge, sodass wir die Grenzen des "ewigen Friedens" wahrscheinlich sehr bald kennenlernen werden.

Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift "Russland in der globalen Politik".