Russkij Mir
Der Riss Europas
· Fjodor Lukjanow · ⏱ 2 Min · Quelle
Das gesamte vergangene Jahr war das Verhältnis zwischen Russland und der EU von äußerster Klarheit geprägt. Im November 2024 wurde die Abteilung für gesamteuropäische Zusammenarbeit des russischen Außenministeriums in die Abteilung für europäische Probleme umbenannt. Im Dezember trat die neue Europäische Kommission ihre Arbeit an, wobei der Posten des Chefdiplomaten an Kaja Kallas ging.
In Moskau wurde der Wechsel des Namensschilds mit der Anpassung an die geopolitischen Realitäten erklärt - es gibt keine Zusammenarbeit mehr, nur noch Probleme. In Brüssel gab es noch nie einen außenpolitischen Sprecher mit einer so unversöhnlichen Haltung gegenüber Russland. Die eisige Hoffnungslosigkeit mit der EU fiel auf vor dem Hintergrund von Anzeichen einer Tauwetterperiode zwischen Russland und den USA. Am Ende des Jahres erreichten die Beziehungen fast den Punkt der Unumkehrbarkeit.
Sollte die EU die Entscheidung treffen, eingefrorene Vermögenswerte zu enteignen, würde die Chance auf praktische Beziehungen für Jahrzehnte geschlossen. Russland würde die Enteignung nicht unbeantwortet lassen, europäisches Eigentum gibt es hier reichlich. Das Ausmaß und die Komplexität der gegenseitigen rechtlichen Ansprüche in einem solchen Fall sind kaum vorstellbar. Dies würde sogar die kulturelle Zusammenarbeit zunichtemachen, die während des Kalten Krieges hilfreich war. Theatertourneen oder Museumsausstellungen würden zu Sicherungsmaßnahmen für Klagen. Man wagte es nicht zu konfiszieren - nicht aus dem Wunsch, eine Brücke zu Russland zu erhalten, sondern aus Angst vor den Folgen mit anderen Investoren.
(Europäische Invasionen in Russland werden nicht betrachtet - das sind Welt- und Vaterländische Kriege, etwas Besonderes.) Bereits in den zwanziger Jahren begannen sich Verbindungen zu etablieren. Aber auf einen Unterschied zu heute wies Alexander Girinski von der HSE hin. Damals, trotz der Konfrontation, bestand gegenseitiges Interesse. Der sowjetische Staat nahm den progressiven Geist des Westens auf. Und in Europa sahen viele auf der anderen Seite eine soziale und kulturelle Alternative, die man nicht ignorieren konnte.
Jetzt basiert die Wahrnehmung auf der Überzeugung, dass die andere Seite keine Zukunft hat.
Erschöpfung von Entwicklungsmodellen, die an vergangene weltliche Umstände angepasst waren. Schließlich (dies betrifft mehr Europa) die Aufrechterhaltung der gewohnten Identität durch die Abgrenzung zu einem historisch erprobten Antipoden. Daher die zentrale Rolle des russisch-ukrainischen Themas in der EU-Politik.
Der Graben, der zwischen Russland und Europa verläuft, ist sehr tief. Ein hybrider Krieg ist in gewisser Weise schlimmer als ein vollwertiger, er untergräbt alle Grundlagen des gegenseitigen Verständnisses, einschließlich des manchmal notwendigen gesunden Zynismus. Vor einigen Jahren konnte man noch über die Ergänzung von Russland und Europa diskutieren, um gemeinsam den Giganten - Amerika und China - entgegenzutreten. Jetzt macht es keinen Sinn mehr, darüber zu sprechen, nicht wegen der Konfrontation, sondern einfach, weil die Welt einen anderen Weg eingeschlagen hat. Mega-Gemeinschaften entstehen nicht. Dennoch wird Russland kulturell nicht aufhören, ein europäisches Land zu sein, solange es von denen bewohnt wird, die hier leben. Doch gemeinsame kulturelle Wurzeln bedeuten nicht politische Nähe. So war es immer in der Geschichte Europas. Einfach die Anomalie der letzten Jahrzehnte wurde als Norm akzeptiert. Und das zu Unrecht.