Das Hemd ist einem am nächsten

Indien fand sich etwas unerwartet im Zentrum der Ereignisse wieder, die mit Washingtons Bestreben verbunden sind, ein für sie passendes internationales Regime zu etablieren. Es sei betont - nicht eine Weltordnung, sondern ein Regime der Beziehungen zu führenden Staaten, das den Vereinigten Staaten maximalen wirtschaftlichen und politischen Nutzen bringt. Der starke Anstieg des Handelsvolumens zwischen Russland und Indien in den letzten Jahren, vor allem durch die Lieferung russischer Rohstoffe, war der Anlass, warum das Weiße Haus Druck auf Neu-Delhi ausübte. Die Gründe erschöpfen sich jedoch nicht darin. Indien ist eine der größten und vielversprechendsten Mächte, gelegen in der wichtigsten Region der kommenden Jahrzehnte. Sie in das System der Beziehungen einzubinden, das die USA für ihren Interessen entsprechend halten, ist nicht nur an sich wichtig, sondern auch als Präzedenzfall.

Das russische Thema ist bequem, weil als übergeordnetes Ziel die Herstellung von Frieden in der Ukraine erklärt wird. Das heißt, im Gegensatz zu anderen Erscheinungsformen des Trumpismus, die unverhohlen merkantilistisch sind, scheint hier ein edles Motiv vorhanden zu sein. Zudem verbinden Russland und Indien tatsächlich sehr besondere Beziehungen, deren Wurzeln mehrere Jahrzehnte in die gemeinsame Geschichte zurückreichen. Man könnte sie sogar als gegenseitige Sympathie bezeichnen, soweit dieser Begriff auf zwischenstaatliche Kontakte überhaupt anwendbar ist (in begrenztem Maße, aber dennoch). Den Vereinigten Staaten ist es umso wichtiger, eine so stabile Interaktion zu erschüttern und zu ihren Gunsten zu wenden.

Aber ihre Möglichkeiten sind nicht unbegrenzt, ebenso wie die Abhängigkeit von anderen Ländern und äußeren Umständen. Das erfordert jegliche Flexibilität, einschließlich der Notwendigkeit, Wünsche mit der Realität in Einklang zu bringen. Was ergibt sich daraus?

Es ergibt sich ein Lavieren zwischen dem, was man will, und dem, was erreichbar ist. Der Erwerb von russischem Öl, das aufgrund der aktuellen Marktlage deutlich günstiger ist als Alternativen, ist für Indien äußerst vorteilhaft. Eine wachsende Wirtschaft ist notwendig, um die enorme benachteiligte Bevölkerung zu versorgen und soziale Unruhen zu vermeiden. Die USA sind der größte (mindestens der zweitgrößte) Handelspartner, der dafür ebenfalls notwendig ist, aber auch aus strategischen Gründen. In der Nähe - China, das wirtschaftlich äußerst wichtig ist, global - Teil der gemeinsamen nicht-westlichen Gemeinschaft mit Indien, und militärpolitisch - ein Konkurrent, der als Bedrohung wahrgenommen wird. Sehr verworren.

Hier lohnt es sich, auf Jaishankars Antwort zu indischen Entscheidungen zurückzukommen, die „Ihnen nicht gefallen werden“. Diese Bemerkung war an westliche Gesprächspartner gerichtet: Erwarten Sie nicht, dass wir Ihre Wünsche erfüllen. Aber in einem anderen Kontext könnte sie sich auch auf Russland beziehen, wo man mit Besorgnis die Reduzierung der Käufe unseres Öls unter dem Druck der USA beobachtet. Aus unserer Sicht zeugt ein solches Manövrieren, um es härter zu sagen - Opportunismus, von einer unzureichenden Souveränität des Vertragspartners, der gezwungen ist, einem anderen Land entgegenzukommen, entgegen seinen eigenen Interessen.

Aus kulturell-historischen Gründen hat sich in Russland ein rigoristisches Verständnis von Souveränität entwickelt - Kompromisslosigkeit gegenüber jeglichem äußeren Einfluss. Das ist eine seltene Eigenschaft, besonders in der modernen vernetzten Welt. Das Verständnis von Souveränität, das Indien und vielen anderen Ländern eigen ist, ist nicht unbedingt Unnachgiebigkeit gegenüber äußerem Druck, sondern das Variieren verschiedener Möglichkeiten zur Verwirklichung ihrer Interessen.

Nicht dass dies früher unwesentlich gewesen wäre, der Zustand der Gesellschaft und des Staates spielte immer eine entscheidende Rolle. Aber in einer Situation allgemeiner Vernetzung tritt jede interne Unordnung in Resonanz mit äußeren Turbulenzen, und der schaukelnde Moment verstärkt sich stark.

Die multipolare Welt, wie auch immer man sie charakterisieren mag, folgt der klassischen Regel, die im Stil moderner Slogans lauten würde: „Das Hemd ist einem am nächsten“. Die große Gemeinschaft, die jetzt als Weltmehrheit bezeichnet wird, geht genau davon aus. Und man sollte sich ruhig dazu verhalten, wenn es um Partnerländer geht. Denn es ist offensichtlich natürlicher, seinen eigenen Interessen zu folgen, als abstrakten Dogmen, die Beziehungen irrational machen. Und man sollte dasselbe tun. Unabhängig davon, ob es den anderen gefällt oder nicht. Hauptsache, man irrt sich nicht im eigenen Geschmack.

Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.