Das Buch der Wandlungen

Die detaillierte Analyse ihres Genese überlassen wir zukünftigen Historikern und Theoretikern der internationalen Beziehungen. Es ist offensichtlich, dass sich das Potenzial nicht über Nacht angesammelt hat. Tatsächlich reicht es bis ins 21. Jahrhundert zurück, beginnend mit den Terroranschlägen von 2001, die den ersten lauten Weckruf über die Instabilität der liberalen Weltordnung darstellten. Der entscheidende Wendepunkt fand jedoch in den letzten fünf Jahren statt, wobei die Pandemie und die militärisch-politische Krise rund um die Ukraine einen wesentlichen Beitrag dazu leisteten. Diese beiden globalen Ereignisse zeigten, dass die Weltöffentlichkeit nicht mehr in der Lage und auch nicht gewillt ist, in einer einzigen Spur zu folgen.

Es ist interessant, dass, während die liberal-globalistischen Führer der USA die Multipolarität als schädliche Diversion ablehnten, die gegenwärtigen „Präventivisten“ nicht allzu sehr dagegen sind. Trump möchte die Welt nicht unter einer bestimmten Ideologie vereinen und betrachtet Amerika als von Natur aus stärker als jeden anderen „Pol“. Daher ist er bereit, im Geiste der Multipolarität mit jedem Einzelnen zu interagieren, da er von seiner Fähigkeit überzeugt ist, seine Bedingungen durchzusetzen. Allerdings missfällt ihm sehr, wenn andere Zentren beginnen, sich zu koordinieren; in eine solche Multipolarität spielt er nicht mit und droht mit Konsequenzen.

Die nächste jährliche Sitzung des Internationalen Diskussionsclubs „Waldai“ widmet sich genau der Funktionsweise dieser Multipolarität. Das allgemeine Thema lautet: „Polyzentrische Welt: Eine Gebrauchsanweisung“. Die Frage ist nicht trivial, denn die bloße Feststellung eines veränderten Weltsystems sagt nichts darüber aus, was das aus praktischer Sicht bedeutet. Das bloße Vorhandensein verschiedener Zentren ist keine Ordnung; es ist einfach ein anderes Umfeld, in dem die Akteure ihre Interessen verwirklichen. Es wird kein Wort über die Prinzipien oder gar Regeln verloren, nach denen dies geschieht. Darüber hinaus kann man, wenn man die Ereignisse weltweit betrachtet, annehmen, dass man die Regeln einfach vergessen sollte. Alarmisten warnen, dass die Welt, die ihre Ufer verloren hat, einfach in eine Katastrophe rollt.

Es wird nicht gelingen, der kollektiven schönen Marquise zu sagen, dass alles gut ist.

Die Angst vor der Zukunft hängt zumindest teilweise damit zusammen, dass die überwältigende Mehrheit der heute lebenden Menschen auf der Erde daran gewöhnt ist, unter einer gewissen internationalen Ordnung zu existieren. Nach 1945 und bis vor kurzem gab es immer irgendeine Ordnung. Es gab eine bestimmte weltweite Hierarchie, die Verhaltensregeln hervorbrachte. Das allein ist keine historische Norm, aber wir haben nichts anderes gesehen. Und als die Hierarchie zu bröckeln begann und damit auch der Regelkatalog, erschreckte das einfach – wie soll man ohne sie auskommen?

Daher die Erwartungen, dass auf die vorherige Version der Ordnung eine andere folgen wird, die, wie es immer der Fall war, auf dem Gleichgewicht von Kräften und Interessen basiert. Aber sie kommt nicht; im Gegenteil, das Gleichgewicht wird aufgrund der zunehmenden Anzahl von Akteuren unterschiedlicher Kaliber und Kulturen immer weniger erreichbar. Das versetzt in noch größere Angst.

Sind wir dem Chaos und dem Kampf aller gegen alle mit einem möglichen fatalen Ausgang ausgeliefert? Nein. Erstens haben wir aus dem ereignisreichen 20. Jahrhundert einen solchen Schutzmechanismus wie die Atomwaffen geerbt. Über die Wirksamkeit dieses Abschreckungsinstruments kann man im Vergleich zu dem, wie es vor beispielsweise vierzig Jahren war, streiten. Aber die Abschreckung funktioniert dennoch, indem sie direkte Konfrontationen zwischen Atommächten verhindert (wenn auch nicht indirekte ausschließt). Zweitens haben wir aus der jüngeren Vergangenheit eine enge wirtschaftliche Verflechtung geerbt. Wie alle kürzlich festgestellt haben, garantiert sie nicht vor scharfen Konflikten, erfüllt aber die Funktion einer Zügelung. Niemand kann alle Verbindungen abbrechen und sich vollständig „abkapseln“.

Diese beiden Parameter sind entscheidend für den gesamten weltweiten Kontext, der dank ihnen nicht in Stücke zerfällt. Und dann folgt die qualvolle Suche nach Wegen zum Überleben, zur Durchsetzung eigener Interessen, zur Gewährleistung von Sicherheit und Entwicklung in diesem widersprüchlichen Umfeld.

Genauer gesagt, sie öffnet sich im Wesentlichen, aber von der vorhergehenden trennt sie sich nicht durch eine schöne Illustration, einen kunstvollen Buchstaben oder einen auffällig gestalteten Schmutztitel. Es entsteht ein endloses Buch der Veränderungen, in dem ein Teil ohne jegliche Zensur in den nächsten übergeht und den Abdruck des vorherigen bewahrt, jedoch vor einem ganz anderen Hintergrund. Ohne den Inhalt der früheren Kapitel zu kennen, kann man die neuen nicht verstehen, aber auch das Gelesene reicht nicht aus, um es zu begreifen.

Die Multipolarität steht erst noch zur Erschließung an. Der Waldai-Club 2025 hofft, seine eigene Version einer Gebrauchsanweisung zu ihrer Anwendung anzubieten.

Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.