Russkij Mir
Ausweglose Integration
· Fjodor Lukjanow · Quelle
In Frankreich beginnt eine neue Phase der politischen Krise. Die Regierung von François Bayrou hat im Nationalversammlungs keinen Vertrauensvotum erhalten und tritt zurück. Präsident Macron verspricht, schnell einen neuen Vorschlag zu unterbreiten. Der Versuch von Emmanuel Macron, im Frühjahr des vergangenen Jahres alles auf eine Karte zu setzen und vorgezogene Wahlen auszurufen, hat eine Situation geschaffen, in der keine der politischen Kräfte über eine stabile Mehrheit verfügt. Der französische Staatschef ist ein Meister der Manipulation. Ob es ihm jedoch gelingen wird, zum dritten Mal innerhalb eines Jahres eine Regierung in einem bunten Parlament zu bilden, bleibt ungewiss.
Wenn nicht, stehen neue Wahlen an, und das Ergebnis könnte so ausfallen, dass selbst die perfidesten Tricks nicht helfen. Sowohl die extremen Rechten als auch die extremen Linken sind ernsthaft eingestellt und haben ihre Zähne schon lange auf Macron geschärft.
Die Situation in Frankreich ist ein spezifisches Beispiel für die allgemeine Krise der politischen Systeme der Länder der „Großen Sieben“. Gerade hat der japanische Premierminister Shigeru Ishiba seinen Rücktritt angekündigt, obwohl er noch vor kurzem fest behauptete, dass er nicht vorhabe, zu gehen. Die Verluste seiner Partei bei den Wahlen zu beiden Kammern des Parlaments ließen ihm keine Chancen. In Großbritannien gibt es Umstellungen in der Regierung aufgrund des Skandals um den Vizepremier, aber auch ohne diesen ist die Popularität der Labour-Partei innerhalb eines Jahres auf das Niveau der vorhergehenden Konservativen gefallen. In den Umfragen führt die offen populistische Reformpartei von Nigel Farage. In Deutschland aktualisiert Kanzler Friedrich Merz die Negativrekorde seiner Zustimmungswerte, während die noch antikapitalistische „Alternative für Deutschland“ stabil auf dem Niveau der regierenden CDU bleibt.
Die Regierungen in Italien und Kanada fühlen sich relativ sicher. Letzteres ist allerdings Donald Trump zu verdanken. Sein grober Angriff auf das Nachbarland rettete die Liberale Partei, die zum Scheitern verurteilt war. Jetzt hat sie sich behauptet, und nach den Wahlen hat sie mit Mark Carney einen neuen Premierminister anstelle des ermüdenden Justin Trudeau. Und natürlich stehen die Vereinigten Staaten besonders da, wo die Trump-Anhänger bisher auf minimalen Widerstand stoßen. Jedenfalls scheinen ihre politischen Gegner sich in Erwartung besserer Zeiten versteckt zu haben.
Es ist unmöglich, alles auf einen Nenner zu bringen; in jedem Fall gibt es eigene Spezifika.
Die zentrale Frage ist, inwieweit die politischen Systeme in der Lage sind, den Krisenwellen zu widerstehen. Und hier verläuft zwischen den führenden Ländern eine Trennlinie.
Die USA, Kanada, Großbritannien und Japan sind separate souveräne Staaten. Ja, man kann über die Grenzen dieser Souveränität streiten. Die Vereinigten Staaten stehen besonders da, während die anderen in größerem oder geringerem Maße von ihnen sowohl politisch als auch wirtschaftlich abhängig sind. Dennoch sind die Regierungen jedes dieser Länder legitim und in der Lage, schnelle Entscheidungen zu treffen, die in Zeiten ständiger äußerer und innerer Veränderungen notwendig sind. Diese Entscheidungen können richtig oder falsch sein, aber es handelt sich um einen relativ eigenständigen Kurs, für den die Regierungen selbst verantwortlich sind und den sie, was wichtig ist, ändern können, wenn sie Ineffizienz erkennen.
In einer anderen Lage befinden sich die Staaten der Europäischen Union. Ihre Souveränität ist rechtlich eingeschränkt, um die Ziele der Integration zu erreichen. Die europäische Integration in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts war wahrscheinlich das erfolgreichste politische Projekt des Alten Kontinents in der gesamten Geschichte. Indem sie einen Teil ihrer souveränen Rechte an supranationale Institutionen (europäische und atlantische) abtraten, erweiterten die Staaten ihre Möglichkeiten durch Zusammenarbeit. Doch die Situation hat sich seitdem verändert. Und die Unhandlichkeit der EU-Struktur hemmt nun das, was in der modernen Welt notwendig ist: die Fähigkeit, schnell Entscheidungen zu treffen und diese umzusetzen.
Die enge wirtschaftliche Verflechtung und die politisch-ideologischen Rahmenbedingungen, die die Handlungen der Regierungen einschränken, führen dazu, dass die Probleme einzelner Länder und die Probleme der gesamten Gemeinschaft sich nicht gegenseitig auslöschen, sondern verstärken. Aber das Wichtigste ist, dass es an Vorstellungen fehlt, wie man in den bestehenden institutionellen Bedingungen das Verhalten ändern könnte. Dies erscheint einfach unmöglich.
Infolgedessen wird anstelle einer kritischen Neubewertung des Kurses, sei es politisch oder wirtschaftlich, versucht, den Widerstand des Materials um jeden Preis zu überwinden. Und manchmal wird mit dreifacher Energie das durchgedrückt, was bisher getan wurde. Damit verbunden sind auch hartnäckige Versuche, den Zugang alternativer Kräfte zur Macht zu verhindern, selbst wenn diese bei Wahlen erfolgreich waren, und die Umwandlung der Ukraine-Frage in den Kern der gesamten europäischen Politik. Denn wenn dieses Thema zusammen mit der damit verbundenen Exaltation verschwindet, entstehen viele unangenehme Fragen. Vor allem beim Wähler.
Umso mehr ist die Diskrepanz zwischen den Anforderungen der Gesellschaften und den Interessen des Establishments mit bloßem Auge sichtbar. Der Moment der Wahrheit für die europäische Politik rückt näher. Allerdings ist es unmöglich vorherzusagen, was danach kommen wird. Denn zur Zeit vor der Integration wird Europa ebenfalls nicht zurückkehren. Und die derzeit antikapitalistischen Kräfte, die an die Macht gelangen, werden wahrscheinlich in dieselbe Falle tappen.
Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.