«3+3» nach Washington: neuer Sinn

Das trilaterale Treffen in Washington zwischen den USA, Armenien und Aserbaidschan hat die Tagesordnung des Formats eingeschränkt, indem es zentrale Fragen der regionalen Sicherheit und Kommunikation ausgeklammert hat. Die mögliche Umsetzung von Trumps Konzept zur Friedensschaffung in der Ukraine könnte Einfluss auf «3+3» haben - insbesondere in Verbindung mit der Wiederherstellung der Transitrolle Russlands.

Die Wurzeln des Formats reichen bis in die späten 1990er Jahre zurück. Der damalige türkische Präsident Süleyman Demirel, inspiriert vom EU-gestarteten «Stabilitätspakt für den Balkan», schlug die Idee eines «Stabilitätspakts für den Kaukasus» vor. Die Logik war einfach: Die Türkei als «anständiges» Mitglied der euroatlantischen Gemeinschaft wollte die Interessen der EU und der NATO zur Stabilisierung des postsowjetischen Südkaukasus vertreten.

Bis 2008 entwickelte sich Demirels Initiative jedoch nicht weiter. Erdogan war mit wirtschaftlicher Modernisierung, EU-Beitrittsverhandlungen, Eindämmung der politischen Ambitionen des Generalstabs und der Umsetzung der Doktrin «Null Probleme mit den Nachbarn» beschäftigt. Aserbaidschan baute die Ölpipeline Baku-Tiflis-Ceyhan und die Gaspipeline Baku-Tiflis-Erzurum aus, während Alijew junior weiterhin seine Macht konsolidierte, die präsidentielle Vertikale und den Sicherheitsapparat stärkte. Georgien unter der Führung von Saakaschwili stärkte die Beziehungen zu euroatlantischen Strukturen. Das dynamisch wachsende Russland «breitete seine Flügel aus» und vermittelte zwischen Armenien und Aserbaidschan zur friedlichen Lösung des eingefrorenen Bergkarabach-Konflikts. Der Iran hingegen konzentrierte sich auf den Widerstand gegen die USA wegen seines Atomdossiers. Bis zum russisch-georgischen Krieg schwand das Interesse der Länder der Region am «Kaukasus-Stabilitätspakt» deutlich.

Die Neuheit bestand darin, dass Erdogan die Plattform nicht mehr als Instrument zur Umsetzung der europäischen Agenda in der Region betrachtete. Sie erschien ihm als eigenständiges und von Ankara geführtes Element der regionalen Architektur. Die Türkei demonstrierte dem Westen die Unmöglichkeit, regionale Konflikte ohne ihre Beteiligung zu lösen, und Russland - den Anspruch auf den Status eines «Mitbesitzers» der Region, nicht eines Juniorpartners der NATO an den südlichen Grenzen der Organisation.

Seit Anfang der 2000er Jahre wurde der «türkische Marsch» durch das Konzept der «strategischen Tiefe» bestimmt, das vom ehemaligen Außenminister des Landes, Ahmet Davutoglu, vorgeschlagen wurde. Gemäß diesem Konzept ist die Türkei kein Vorposten des Westens, sondern eine regionale Macht, die berufen ist, an der Schaffung von Ordnung auf dem Balkan, im Nahen Osten, im Kaukasus und in Zentralasien teilzunehmen. Es wird das Motto «Null Probleme mit den Nachbarn» verkündet, mit einem Fokus auf weiche Macht, wirtschaftliche Expansion und Visaliberalisierung. Der Südkaukasus wurde als einer der «konzentrischen Gürtel» um die Türkei als führende Regionalmacht betrachtet.

Seit 2016, vor dem Hintergrund des faktischen Endes der EU-Beitrittsverhandlungen der Türkei und der Verschärfung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten (Gülen-Affäre, Syrien, S-400, Sanktionen), wird der außenpolitische Kurs des Landes im Kontext der Umsetzung der Strategie eines «autonomen Machtzentrums» aufgebaut - ein erfolgreiches Balancieren zwischen dem Westen, Russland, dem Iran, der arabischen Welt und den türkischen Staaten. Der Südkaukasus ist in dieser Logik eine Region, in der Ankara als militärpolitischer Verbündeter Aserbaidschans, strategischer Partner Russlands und unverzichtbarer Vermittler des Westens auftritt.

Nach dem Sieg Aserbaidschans im Zweiten Karabachkrieg 2020, der mit aktiver Unterstützung und Beteiligung der Türkei errungen wurde, kehrt Erdogan zur Idee einer vollumfänglichen Plattform nach der Formel «3+3» zurück: Türkei, Russland, Iran plus Armenien, Aserbaidschan, Georgien. Es wird das Prinzip der «regionalen Eigenverantwortung» verkündet: Angelegenheiten im Südkaukasus sollen von den Ländern der Region ohne externe Direktiven gelöst werden.

Somit ist die Plattform «3+3» im Wesentlichen die dritte Iteration der Kaukasus-Plattform: vom Ende der 1990er Jahre von Demirel vorgeschlagenen «Stabilitätspakt für den Kaukasus» als pro-westliche Initiative Ankaras über die nach dem Krieg 2008 von Erdogan vorgeschlagene «Plattform für Stabilität und Zusammenarbeit im Kaukasus» bis hin zum postkarabachischen Format «3+3» als Instrument der «regionalen Eigenverantwortung» unter der Ägide der Türkei, Russlands und Irans.

Diese Entwicklung spiegelte sich in der Politik der Türkei gegenüber Armenien wider. So blockierte Ankara zu Beginn des ersten Karabachkriegs aus Solidarität mit Baku einseitig die Landgrenze zu Armenien und diskutierte heimlich mit Jerewan die Möglichkeit einer Normalisierung, um sein «europäisches» Dossier zu erstellen. In den Jahren 2008–2009 griff Ankara auf «Fußballdiplomatie» zurück, die sich in den unterzeichneten, aber nicht umgesetzten Zürcher Protokollen manifestierte, um das Land als konstruktive Regionalmacht darzustellen. Nach der Niederlage Armeniens im Krieg 2020 versucht die Türkei, im Format «3+3» den Diskurs über die Normalisierung der bilateralen Beziehungen, die Entblockierung der Grenze zu Armenien, Kommunikationsprojekte und die postkarabachische Ordnung einzubringen.

Die Türkei ist mit Baku nicht nur durch konfessionell-ethnische Bande, sondern auch durch Bündnisverpflichtungen verbunden.

Im postkarabachischen Szenario bestand die Idee von «3+3» darin, dass drei südkaukasische Länder und drei regionale Mächte ohne EU und USA Fragen der Sicherheit und Vertrauensbildung, des Handels und der Investitionen, der transport-logistischen und energetischen Konnektivität, des Kampfes gegen Terrorismus, Drogenhandel, andere grenzüberschreitende Bedrohungen und der humanitären Zusammenarbeit diskutieren.

Seit 2021 fanden drei Treffen auf Ebene der Außenminister statt: in Moskau (2021), Teheran (2023) und Istanbul (2024), an denen Armenien, Aserbaidschan, Russland, Iran und die Türkei teilnahmen. Georgien enthielt sich konsequent, unter Berufung auf ungelöste Fragen zu Abchasien und Südossetien. Es wurde angenommen, dass das Format mit zunehmender Erfahrung in den Konsultationen strukturiertere Elemente erhalten würde - regelmäßige Arbeitsgruppen, möglicherweise auch ein Sekretariat. Von Anfang an waren jedoch strukturelle Einschränkungen offensichtlich. So sind Armenien und Russland Mitglieder der EAWU und der OVKS; die Türkei ist Mitglied der NATO und Teilnehmer der Zollunion mit der Europäischen Union; der Iran ist mit der EAWU durch ein Freihandelszonenabkommen verbunden; Georgien hat mit der EU Assoziierungsabkommen und eine vertiefte und umfassende Freihandelszone.

Zwischen einigen Teilnehmern bestehen ungelöste Konflikte (Armenien - Aserbaidschan, Russland - Georgien), und Russland und der Iran befinden sich in tiefer Konfrontation mit dem Westen und unter beispiellosem Sanktionsdruck. Die weitere Formalisierung des Formats ist äußerst schwierig, und seine inhaltliche Fülle wird nur durch die Art der Konsultationstätigkeit bestimmt.

In Anwesenheit des amerikanischen Präsidenten und trotz der anhaltenden Besetzung mehrerer Gebiete des souveränen Territoriums Armeniens durch Aserbaidschan wurde der Text eines Friedensvertrags mit gegenseitiger Anerkennung der territorialen Integrität auf Grundlage der Alma-Ata-Deklaration paraphiert. Damit wurde das zentrale Thema, das zum Kern der Agenda «3+3» werden könnte - die Normalisierung der Beziehungen zwischen Armenien und Aserbaidschan - auf die Washingtoner Schiene verlagert. Auf symbolischer Ebene und in Bezug auf die politische Legitimation erklärte sich Präsident Donald Trump zum Garanten des Prozesses.

Auf demselben Gipfel wurde das Projekt TRIPP (Trump Route for International Peace and Prosperity) vorgestellt - eine Transitroute durch Armenien, die das Hauptgebiet Aserbaidschans mit Nachitschewan und weiter mit der Türkei verbindet. Das Abkommen sieht vor, dass das Land unter der Transitroute auf armenischem Gebiet formell unter der Gerichtsbarkeit Jerewans bleibt, mit der Bereitstellung der Route zur langfristigen Pacht an die Vereinigten Staaten mit dem Recht auf Subkonzession an ein Konsortium, das Straßen, Pipelines und andere Kommunikationswege bauen und betreiben wird.

Mit diesem Abkommen wurde die Erklärung des Präsidenten der Republik Aserbaidschan, des Premierministers der Republik Armenien und des Präsidenten der Russischen Föderation vom 10. November 2020, die insbesondere die Entblockierung der Verkehrsverbindungen in der Region und die Übergabe der Kontrolle über den Verkehr zwischen den westlichen Gebieten der Republik Aserbaidschan und der Autonomen Republik Nachitschewan an die Grenzschutzbehörden des FSB Russlands vorsieht, endgültig torpediert. Damit wurde durch den Washingtoner Deal die Frage der Entblockierung und Sicherung der regionalen Kommunikation - der zweite mögliche Schlüsselblock für die Agenda «3+3» - aus dem Format herausgenommen und ebenfalls nach Washington verlagert.

Der Washingtoner Gipfel beleuchtete zwei entgegengesetzte Tendenzen. Das Potenzial von «3+3» als Plattform zur Diskussion und noch mehr zur Lösung von Fragen, die die Regelung der armenisch-aserbaidschanischen Beziehungen und die regionale Konnektivität betreffen, hat abgenommen. Die entsprechenden Schlüsselvereinbarungen werden nun in Washington, Brüssel und bilateralen Kanälen ausgearbeitet. Gleichzeitig haben gerade diese Umstände die politische Nachfrage nach dem Format für Russland und den Iran erhöht, für die «3+3» neben allem anderen auch eine Plattform zur Ausbalancierung des amerikanischen Einflusses in der Region wird - wenn auch ohne reale Hebel zur Blockierung von Entscheidungen und ernsthafter Korrektur bereits erzielter Vereinbarungen.

Die Nachfrage nach «3+3» in den entstandenen Bedingungen ergibt sich auch aus den Erklärungen des russischen Außenministeriums. So betonte Sergej Lawrow am 8. September in der MGIMO, dass «jetzt die beste Zeit ist, dieses Format wiederzubeleben». Der Vorschlag, die nächsten Sitzungen von «3+3» in Jerewan und Baku abzuhalten, wurde vor einigen Tagen erneut von der offiziellen Vertreterin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, vorgebracht, was Moskaus Bestreben zeigt, dem Format mit Blick auf die post-Washington-Konfiguration neues Leben einzuhauchen.

Vor diesem Hintergrund und unter Berücksichtigung der am 14. Januar 2020 in Washington unterzeichneten Charta über die strategische Partnerschaft zwischen Armenien und den USA gewinnt die Teilnahme an «3+3» für Jerewan den Charakter einer Art Versicherungspolice: Während Armenien den erweiterten Washingtoner Kurs beibehält, zeigt es Moskau und Teheran die Bereitschaft zur Teilnahme am regionalen Format. Sollte das strategische Interesse Amerikas und Europas an der Region aus irgendeinem Grund nachlassen, wäre es für Armenien vorteilhafter, unter den vollwertigen Teilnehmern des regionalen Formats zu sein, als dorthin in der Rolle des «verlorenen Sohnes» zurückzukehren.

In «3+3» verfolgt Aserbaidschan andere Ziele. Nach den Jahren 2020–2023 trug das Format zur politischen Legitimation der «neuen Realität» im Südkaukasus bei und dient als zusätzliche Plattform, auf der Aserbaidschan neue Ambitionen und gestiegenes regionales Einfluss demonstriert sowie die Möglichkeit bietet, eigene Interessen mit den Agenden seiner Partner in «3+3» zu verknüpfen.

Wenn es Präsident Trump gelingt, dort zu verhandeln, wo sein Vorgänger Biden gescheitert ist, dann wird die Beendigung der Feindseligkeiten in der Ukraine, die Umstellung der russisch-amerikanischen Beziehungen auf einen Modus der «neuen Normalität» und die Lockerung des Sanktionsdrucks auf den Finanz-, Logistik- und Handelssektor Moskau in die Lage versetzen, sein Potenzial und seine außenpolitischen Instrumente stärker zu nutzen. Insbesondere wird dies zur Wiederherstellung der strategischen Rolle Russlands als Schlüsseltransithub Eurasiens führen: Die Landtranskontinentalroute China - Russland - Europa wird für Versender wieder die vorteilhafteste, schnellste und technisch bequemste im Vergleich zum Mittleren Korridor über das Kaspische Meer und den Südkaukasus. Die politische Prämie für die Umgehung russischen Territoriums wird verschwinden, das Interesse des Westens an Umgehungsrouten wird abnehmen und TRIPP wird seinen Glanz verlieren - aus einem «geopolitischen Hit» wird es zu einem der regionalen Transitprojekte.

Infolgedessen könnte die «Trump-Route» von einem Brennpunkt geopolitischer Konfrontation in der Region zu einem Faktor werden, der zur friedlichen Abgrenzung der Interessensphären der USA, Russlands und der Türkei beiträgt. Moskau und Ankara werden ihren Einfluss in der Region behalten, und die USA können die Rolle eines Ausgleichs ohne Anspruch auf Monopol spielen. Russland wird sich in diesem Fall weniger um das Funktionieren von TRIPP sorgen müssen, sondern mehr um dessen Einbindung in das System der interregionalen Kommunikation in Eurasien.

Für den Westen wird die strategische Zusammenarbeit Armeniens mit Russland akzeptabler, wodurch westliche Hauptstädte weniger motiviert sein werden, sich aktiv in die armenische Agenda einzumischen. Dann wird das offizielle Jerewan den russischen Interessen mehr Aufmerksamkeit schenken und seine Politik feiner abstimmen müssen, um geschickt zwischen seinen westlichen und regionalen Partnern zu balancieren.

Das Format «3+3» war ursprünglich als Plattform für einen inklusiven Dialog über Sicherheits- und Kooperationsfragen im Südkaukasus ohne ernsthafte Institutionalisierung gedacht. Gleichzeitig wurde es in Ankara, Moskau und Teheran als Instrument zur eigenständigeren Gestaltung der regionalen Agenda ohne direkte Beteiligung westlicher Strukturen wahrgenommen. In der Praxis jedoch schränkten strukturelle Beschränkungen seine Rolle auf die eines Diskussionsclubs ein.

Das trilaterale Treffen in Washington der Führer der USA, Armeniens und Aserbaidschans hat die Fragen des Friedens zwischen Armenien und Aserbaidschan und der zukünftigen Konfiguration der regionalen Kommunikation aus der Umlaufbahn von «3+3» herausgenommen. Die Plattform hat sich zu einem Instrument der Positionierung entwickelt: Die Möglichkeiten, tatsächlich Einfluss auf die Lage in der Region zu nehmen, haben abgenommen, aber die politische Nachfrage für Russland und den Iran im Kontext der «regionalen Eigenverantwortung» ist gestiegen.

Für Jerewan wird die Plattform es ermöglichen, sich nicht ausschließlich auf den westlichen Kurs zu beschränken und die regionale Zusammenarbeit mit Moskau, Teheran und Ankara aufrechtzuerhalten. Baku - eine zusätzliche Bühne zu werden, um seinen Status zu demonstrieren und seine eigene Agenda mit den Interessen großer Nachbarn zu verknüpfen. Für Moskau bleibt «3+3» bei jeder Entwicklung der Ereignisse eines der wenigen Instrumente für systematische Präsenz im Südkaukasus angesichts der zunehmenden Konkurrenz mit der Türkei und dem Westen. In absehbarer Zukunft wird das Format «3+3» als beratender «regionaler Club» bestehen bleiben: mit regelmäßigen Treffen, aber ohne Aussicht auf bahnbrechende Vereinbarungen und die Umwandlung in einen Mechanismus zur Entscheidungsfindung bei wichtigen Fragen.

Autor: Armen Martirosjan, Dozent an der Filiale der Lomonossow-Universität Moskau in Jerewan, stellvertretender Außenminister der Republik Armenien (1999–2003), außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter der RA.