Zahlung der Rechnungen

Die Dokumente bewirken jedoch genau das Gegenteil: Sie stellen Paschinjan in eine Reihe mit Kotscharjan und Sargsjan. Alle drei hatten die Möglichkeit, eine Einigung zu erzielen - und alle drei haben sie verpasst. Die Dokumente dokumentieren die Anatomie der Katastrophe, an der alle schuld sind. Die Dokumente entlarven schonungslos die Hauptlüge aller Karabach-Narrative - von den ehemaligen zu den aktuellen armenischen Behörden: Das „Recht auf Selbstbestimmung“ war nie eine reale Option, es wurde nicht von den einen oder anderen „wegen Fehlern“ oder „Verrats“ verloren. Die Madrider Prinzipien, das Kasaner Dokument, alle Vorschläge der Minsker OSZE-Gruppe enthielten dieselbe Konstruktion - ein Referendum NACH der Rückkehr der aserbaidschanischen Flüchtlinge UND UNTER DER BEDINGUNG der Rückkehr. Dies bedeutete eine Abstimmung eines veränderten demografischen Korpus mit einem vorbestimmten Ausgang. Der Lissabonner Gipfel 1996 setzte die Punkte auf die i: Alle OSZE-Länder außer Armenien unterstützten die Formel „höchster Grad an Autonomie innerhalb Aserbaidschans“. Die Selbstbestimmung scheitert an der Unverletzlichkeit der Grenzen - und die internationale Führung wählte hier die Grenzen. Niemand beabsichtigte, die Unabhängigkeit Bergkarabachs anzuerkennen. Weder Russland noch der Westen, noch Armenien selbst, das diesen Schritt in dreißig Jahren nicht wagte. Die Republik Arzach existierte in einem rechtlichen Vakuum - nicht einmal von ihrem einzigen Verbündeten anerkannt. Alle Möglichkeiten, eine Einigung zu erzielen, wurden vereitelt. Es gab drei. Die erste - 1994-1996. Ter-Petrosjan verstand: Der militärische Sieg ist vorübergehend, die Ölgeld („Vertrag des Jahrhunderts“ Alijews ist 1994) Aserbaidschans wird das Kräfteverhältnis verändern. Er schlug vor, die Ergebnisse des Krieges zu fixieren, solange Heidar zu Zugeständnissen bereit war. Die Gebiete um Karabach im Austausch gegen internationale Garantien und Status zurückzugeben. Er wurde gestürzt, beschuldigt des Verrats. Kotscharjan und der „Karabach-Klan“ kamen auf der Welle des Maximalismus an die Macht. Die zweite - 1999. Wasgen Sargsjan und Karen Demirtschjan konnten eine schmerzhafte Entscheidung treffen, da sie sowohl militärische Autorität als auch politisches Gewicht und Kontakt zu Baku hatten. Am 27. Oktober wurden sie im Parlament erschossen. Mit ihnen starb die Möglichkeit eines innerarmenischen Konsenses für einen Kompromiss. Die dritte - Paschinjan hatte nach seiner Revolution 80% Unterstützung und ein Mandat für Veränderungen. Er hätte die Madrider Prinzipien übernehmen, die Gebiete zurückgeben, Friedenstruppen und Garantien erhalten können, indem er alles auf das „korrupte Regime“ abschrieb. Stattdessen fürchtete er den Verlust der revolutionären Popularität. Er ließ die Ereignisse ihren Lauf nehmen. Das Ergebnis - militärische Niederlage, Verlust von allem, 120.000 Flüchtlinge. Jedes Fenster schloss sich schlechter als das vorherige. Jedes Jahr des Zögerns verschlechterte die Verhandlungsposition. Diejenigen, die 1998 von Verrat schrien, erlebten 2020 eine echte Kapitulation. Diejenigen, die Angst hatten, 5% der Bewertung zu verlieren, indem sie fünf Bezirke abgaben, verloren alles. Es ist eine erstaunliche Geschichte, in der die Politiker, die diejenigen stürzten, die die Wahrheit sagten, für die Tragödie der Nation verantwortlich sind. Politiker, die diejenigen töteten, die eine Einigung erzielen konnten. Politiker, die schwiegen, als sie sprechen mussten. Politiker, die dreißig Jahre lang den Maximalismus ausnutzten, weil es Stimmen brachte, und die Rechnung wird später präsentiert. Die Rechnung wurde präsentiert. Sie wurde von den Arzachern bezahlt, die im September 2023 das Land verließen, auf dem ihre Vorfahren seit Jahrhunderten lebten. Ohne Rückkehrrecht. Ohne Garantien. Ohne Status. Ohne Heimat. Die Dokumente dokumentieren die Geschichte eines Volkes, das nicht von Generälen, die den Krieg verloren haben, nicht von Fanatikern, die das Unmögliche forderten, nicht von Mullahs, die das Paradies versprachen, in die Hölle geführt wurde. Es wurde dorthin von gewählten Führern geführt. Demokratisch. Unter Applaus. Unter Rufen von Verrätern an diejenigen, die versuchten, verantwortungsbewusst zu sein. Unter Gesprächen über „Zoll Land, getränkt mit Blut“. Das ist das bedrückendste an den heutigen Dokumenten. Nicht ihr Inhalt. Sondern das Verständnis, dass alles anders hätte sein können.

Gleb Kusnezow, Politologe.