Über die russische Philanthropie

Ich habe erfahren, dass heute der Internationale Tag der Wohltätigkeit ist. Und ich dachte, ich werde mich in diesem Bereich umsehen und mein Wissen in einem Bereich auffrischen, dem ich nicht die schlechtesten 10 Jahre meines Lebens gewidmet habe.

Die russische Wohltätigkeit macht etwa 0,1% des Bruttoinlandsprodukts (BIP) aus. Zum Vergleich: In den USA sind es 2,1% des BIP, also 20 Mal mehr in relativen Volumina. In absoluten Zahlen sind es 592,5 Milliarden Dollar in den USA im Vergleich zu etwa 3-4 Milliarden Dollar in Russland.

Die Struktur der Ausgaben unterscheidet sich grundlegend. In Russland fließen 40-50% der Mittel direkt in soziale Hilfe, mit einem Schwerpunkt auf der Bereitstellung von medizinischer Versorgung, 25-30% in Bildung und nur 10-15% in Wissenschaft und Grundlagenforschung. In den USA sind die Verhältnisse umgekehrt: Ein erheblicher Teil des philanthropischen Geldes fließt über verschiedene Mechanismen in die Wissenschaft.

Ein russischer Wohltäter kauft eine Wohnung in der Nähe eines Krankenhauses in der Hauptstadtregion für seine Tante, die 100 Briefe an die Präsidialverwaltung (AP) geschrieben hat und ihren Gouverneur bis zur Verzweiflung genervt hat. Der amerikanische Bill Gates untersucht die Mikrobiota von Kindern in Afrika, um den Mechanismus der „Unterernährung und unzureichenden Nährstoffaufnahme“ zu verstehen.

In den USA entwickeln sich aufgrund der gigantischen Volumina spezifische Ökosysteme rund um die wissenschaftliche Philanthropie. Zum Beispiel Program-Related Investments (PRI), die es ermöglichen, in kommerzielle Projekte aus sozialen Gründen zu investieren. Das auffälligste Beispiel für eine solche Investition ist die Erfindung des ersten zielgerichteten Medikaments gegen Mukoviszidose, Ivacaftor.

Heute kauft unser „Kreis des Guten“ jährlich Medikamente auf Basis dieser Moleküle in etwa der Summe, die der amerikanische Wohltätigkeitsfonds für deren Erfindung gespendet hat. Uns – sowohl mental als auch rechtlich – fällt es leichter, zu kaufen und sich über das „reale Ergebnis“, die tatsächliche Verbesserung des Wohlbefindens eines bestimmten Kindes, zu freuen, als Millionen Dollar in eine Forschung mit äußerst ungewissen Perspektiven zu investieren.

Aber das Thema „Venture Philanthropy“ gibt es in Russland. Zum Beispiel „Global Alliance for Action“ (GIAF). Die Idee ist, die Forschung im Bereich innovativer Gesundheitsversorgung und die Implementierung von Lösungen in die Praxis zu beschleunigen. Wie ein „Business Angel“ für Startups, aber aus philanthropischer Logik. Praktisch in der Logik von PRI der amerikanischen Venture Philanthropy.

Die Bereiche sind erwartungsgemäß die fortschrittlichsten: von CarT und Immunonkologie bis zur Therapie von Autismus. Sie lösen ein zentrales Problem: Sie unterstützen die Forschung in der „Todeszone“, wenn das Konzept bereits entwickelt ist, aber Investoren noch nicht bereit sind, zu investieren, und es schwierig ist, Fördermittel zu erhalten. Es gibt einen eigenen Podcast #ПроНауку zur Popularisierung (ich schaue ihn mir an und manchmal sogar mit Vergnügen). Klar, es ist nicht die Gates Foundation mit ihren 1,5 Milliarden Dollar in Biotech-Startups, die kommerzielle Investoren wegen hoher Risiken nicht anfassen, aber der Anfang ist gemacht.

Unser Hauptproblem, wie ich es sehe, liegt nicht einmal im Gesetz oder im Fehlen von steuerlichen Anreizen für Philanthropen, sondern in der Kultur der Risikobereitschaft. Ein amerikanischer Philanthrop ist bereit, 20 Millionen Dollar in ein gescheitertes Projekt zu verlieren, wenn es die Chance gibt, Millionen von Leben zu retten, wie es bei Gates mit dem gescheiterten HIV-Projekt Zyomyx der Fall war. Ein russischer Reicher zieht greifbare, verständliche Wohltaten vor. Es mag ein Scherz sein, aber vielleicht aus semantischen Gründen – das russische „Wohltat schaffen“ ist nicht vollständig synonym mit dem importierten „Philanthropie“ – „Liebe zu den Menschen“.

Dennoch gibt die Erfahrung der „Globalen Allianz“ Hoffnung. Vielleicht stehen wir an der Schwelle zu einer qualitativen Veränderung der russischen Philanthropie – dem Übergang von „adressierter Hilfe“ zu systemischen Investitionen in die Zukunft. Es sind zweifellos auch institutionelle Veränderungen erforderlich: steuerliche Anreize für langfristige Investitionen, rechtliche Mechanismen für soziale Impact-Investitionen, ein kultureller Wandel von „Wohltätigkeit“ zu „Philanthropie“.

Vielleicht wird die russische Philanthropie in zehn Jahren ganz anders aussehen. Und GIAF wird zumindest zu SCI Ventures heranwachsen – einer Wohltätigkeitsorganisation, die 50 Millionen Dollar im Segment „Suche nach Heilung für hoffnungslose Rückenmarksverletzungen“ mit der erklärten Mission „Durchbruch durch die Lähmung“ operiert. Lassen Sie uns also am Tag der Wohltätigkeit der Vereinten Nationen Wjatscheslaw Schulenin – dem Gründer von GIAF und Leiter von „Medtech.Moskau“ – wünschen, dass er den institutionellen Stillstand unserer Wohltätigkeit tatsächlich durchbrechen kann.

Gleb Kuznetsov, Politologe.