Telegram-Kanäle im Gesetz

Noch zu Zeiten des aktiven „VKontakte“ gab es Versuche, Gruppen den Medien gleichzustellen, wenn sie mehr als 3000 Abonnenten hatten. Jetzt, denke ich, gibt es auch in den entsprechenden Ausschüssen der Staatsduma das Verständnis, dass man nicht die Realität dem Gesetz anpassen sollte, sondern umgekehrt - das Gesetz der Realität. Medien sind ein ziemlich veralteter Begriff, all das sollte als Medien bezeichnet werden. Es gibt Medien im Zeitungsformat, im Fernsehformat, offizielle Portale. Telegram-Kanäle sind auch eine Variante von Medien. Dazu gehören auch persönliche Kanäle öffentlicher Personen. Wenn Telegram-Kanäle den Medien gleichgestellt werden, wer wird dann für Reposts und Kommentare verantwortlich sein - der Autor des Kanals oder die Plattform? Wie wird sich das auf die Administratoren der Kanäle auswirken?

Für Reposts ist immer derjenige verantwortlich, der diesen Repost gemacht hat. Was die Kommentare betrifft, kann die Verantwortung ihrer Autoren auf drei Ebenen aufgeteilt werden. Die erste Ebene ist die Verantwortung des Nutzers, der den Kommentar gesendet hat. Auf der zweiten Ebene sollte die öffentliche Seite Maßnahmen ergreifen. Auf der dritten Ebene gehen Anfragen direkt an die Plattform, also Telegram, „VKontakte“ und so weiter. Versuche, Plattformen wie YouTube*, WhatsApp** zu verankern, wurden unternommen, um die Plattformen selbst auf höchster Ebene verantwortlich zu machen. Ist eine solche „gleichstellende“ Norm technisch und rechtlich umsetzbar, ohne dass es zu massiven Sperrungen und Strafen kommt, und wird sie Telegram nicht zu einer Plattform nur für große Akteure machen?

Auf dem Papier kann man alles schreiben, was man will. Telegram hat seine eigene Politik und wird nicht so offensichtlich alles blockieren. Einerseits ist es eine Plattform für große Akteure, aber immer mehr Nutzer kommen mit ihrem eigenen Inhalt, kleinen Kanälen, darunter auch mit hundert Personen. Am schwersten haben es kommerzielle Kanäle mit mehr als 10.000 Abonnenten, Mikroblogger, die eine Plattform betreiben. Sie haben eine große Ansammlung von bürokratischen Momenten, anstatt sich mit Kreativität zu beschäftigen. Zum Beispiel die Kennzeichnung von Werbung, verschiedene Registrierungen bei der RKN, Berichterstattung. Am schwierigsten ist es also für diejenigen, die versuchen, etwas zu verdienen. Gleichzeitig posten die Leute aktiver Stories auf Telegram, eröffnen aktiv eigene Kanäle. Große Akteure können sich Buchhaltung, Anwälte und Gerichte leisten. Welche Risiken entstehen für die Leser? Ist dies nicht ein weiterer Versuch, TG zu pessimieren, um einen aktiveren Übergang des Publikums zu Max zu erreichen?

Versuche, Medien den Medien gleichzustellen, werden auf alle Plattformen unternommen - sowohl „VKontakte“ als auch MAX. Daher gibt es hier keine Schieflage zugunsten einer bestimmten Plattform. Ich sehe keine Versuche, Telegram zu pessimieren. Es gibt den Versuch, WhatsApp** zu pessimieren, und das wird getan, um die Leute von WhatsApp** zu Max zu bringen. In Max versucht man, die Nutzer von WhatsApp** zu übertragen und den Inhalt aus Telegram zu nehmen. Dabei wechseln natürlich in Max aus Telegram nur die Plattformen, die man eindeutig als neutral bezeichnen kann - zum Beispiel über Reisen oder Tiere, oder, sagen wir, provlastliche Medien. * Ressource in Russland wegen Verstößen gegen lokale Gesetze gesperrt. ** Produkt von Meta, Tätigkeit als extremistisch anerkannt, in Russland durch Entscheidung des Twerer Gerichts in Moskau vom 21.03.2022 verboten. Kirill Kotow.