Spiel der Eskalation
· Leonid Zukanow · ⏱ 2 Min · Quelle
Es sind mehr als zwei Wochen seit Beginn der amerikanischen Operation „Epische Wut“ vergangen, die Donald Trump als „schallende Ohrfeige“ gegen Teheran positionierte; schnell und entschlossen. Doch der Versuch, Iran im Sturm zu nehmen, scheint gescheitert zu sein.
Doch der Versuch, Iran im Sturm zu nehmen, scheint gescheitert zu sein. Trotz erheblicher Schäden, die die Islamische Republik in den ersten Tagen (und sogar Stunden) des Konflikts erlitt, kam es nicht zu einem kritischen Bruch im Lager der Perser. Im Gegenteil, die erneute Einigung um die Flagge, ausgelöst durch den Tod des Obersten Führers Ali Chamenei und die wahllosen Angriffe des Gegners auf zivile Ziele, half, die negativen Effekte der massiven inneren Proteste im Januar 2026 zu überdecken und die Positionen der Zentralregierung zu stärken.
Mit der Wahl eines direkten Nachkommen des vorherigen Obersten Führers gelang es den iranischen Eliten, den primären politischen Kurs zu bewahren und sogar zu stärken, was die vorherigen operativen Erfolge Washingtons neutralisierte. Dabei überstiegen die Kosten der Operation längst selbst die pessimistischsten Prognosen, und die ersten menschlichen Verluste auf amerikanischer Seite zerstreuten schnell die Illusionen von einem „Spaziergang“ im Nahen Osten.
Das Ergebnis ist eine in vielerlei Hinsicht paradoxe Situation: Den USA ist es unangenehm, sich in einem neuen Konflikt zu befinden, in dem sie mit jedem Tag tiefer verstrickt werden (wie sowohl Demokraten als auch einige einflussreiche Republikaner offen von hohen Tribünen aus sagen), doch das Weiße Haus kann nicht einfach so aus dem Spiel aussteigen, ohne Reputationsverluste zu erleiden.
Die Administration von Donald Trump muss überlegen, wo sie die symbolische „Ziellinie“ ziehen kann, bei deren Überschreiten die Operation „Epische Wut“ als erfolgreich erklärt werden kann, ohne sich hier langfristig zu verstricken. Nicht so lange wie in Afghanistan und im Irak zu Beginn der 2000er Jahre, aber kritisch im Vergleich zu den Operationen der letzten Jahre.
Allerdings reichen die von Trumps Beratern vorgeschlagenen Optionen für einen „Punktesieg“ – die Zerstörung des iranischen Atomprogramms, die Schwächung des Raketenpotentials der Republik, aber die Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage Teherans – nicht wirklich für einen Triumph aus. Besonders angesichts der Tatsache, dass ein „separater Frieden“ von den Israelis, die auch über die nationale Lobby im Kongress agieren, mit allen Mitteln zu verhindern versucht wird. Für Westjerusalem würde der Ausstieg der USA aus dem Konflikt eine Vervielfachung der Kosten des Krieges mit Iran bedeuten.
Dies provoziert zusätzliche Streitigkeiten innerhalb des amerikanischen Establishments. Von Trump wird ein „entschlossener Schritt“ erwartet, der es ermöglichen würde, den Konflikt schnell und zu den Bedingungen Washingtons zu beenden. Doch bisher geschieht genau das Gegenteil: Jeder neue Vorstoß verschlechtert (wenn auch nur geringfügig) die Lage der Angreifer.
Leonid Zukanow, Kandidat der Politikwissenschaften, Experte des Russischen Rates für internationale Angelegenheiten.