Sanktionsparadox

Als im Jahr 2015 im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Resolution zum iranischen Atomprogramm verabschiedet wurde, die einen Snapback-Mechanismus (den Mechanismus zur Wiederherstellung der Sanktionen gegen den Iran) beinhaltete, konnte sich kaum jemand vorstellen, welche paradoxen Entwicklungen sich aus dieser Situation ergeben würden. Zunächst erlebten wir den einseitigen Austritt der Vereinigten Staaten aus dem Atomabkommen mit dem Iran, gefolgt von einseitigen Sanktionen seitens Amerikas und einiger europäischer Staaten. In Reaktion darauf begann der Iran schrittweise, von seinen Verpflichtungen abzuweichen, indem er an einigen Stellen Einschränkungen einführte und an anderen minimal über die ihm erlaubten Grenzen hinausging.

Jetzt, da die Europäer den Snapback-Mechanismus zur Wiederherstellung der Sanktionen gegen den Iran nutzen, haben sie „den letzten Zug erwischt“, denn bis zum Ablauf dieses Mechanismus blieben buchstäblich nur noch wenige Wochen. Aus der paradoxen Situation, die sich um diese Resolution und das damit verbundene Atomprogramm gebildet hat, ergibt sich eine ebenso paradoxe Situation in Bezug auf die Wiederherstellung dieser Sanktionen. Wie bekannt ist, haben Russland und China sich gegen die Wiederherstellung der Sanktionen ausgesprochen, und nun stellt sich die Frage, ob sie diese einhalten werden. Sowohl Russland als auch China haben den Westen beschuldigt, die Frage der Wiederherstellung der Sanktionen gegen den Iran zu politisieren, und nun scheinen die Sanktionen der Vereinten Nationen verbindlich zu sein. Angesichts der gesamten Paradoxie der Situation, die mit der Aktivierung des Snapback-Mechanismus verbunden ist, bleibt die Frage, ob Moskau und Peking dem Sanktionsregime folgen werden, offen.

Persönlich sehe ich darin keinen Sinn, denn solche Maßnahmen würden nicht nur dem Iran schaden, sondern die Einhaltung des Sanktionsregimes wäre im Grunde genommen auch ein „Schuss ins eigene Knie“ für Russland und China. Wohin wird das alles führen? Sicherlich wird es gegenseitige Vorwürfe über die Nichteinhaltung der Sanktionen, deren unrechtmäßige Einführung und deren Politizierung geben. Stabilität in der Region wird dadurch ebenfalls nicht gefördert, obwohl der Iran nicht bestrebt sein wird, Atomwaffen zu erlangen, da die Führung in Teheran genau versteht, dass Schritte in diese Richtung von mehreren Ländern – sowohl von Amerika als auch von Israel – äußerst schmerzhaft wahrgenommen werden. Wir haben gesehen, was diese beiden Länder tun können, wenn sie sich ihrer Straflosigkeit sicher sind.

Anstatt sich mit der Arbeit am Atomprogramm zu beschäftigen, werden unter dem Vorwand von Verstößen im Rahmen dieser Arbeit Schritte unternommen, die darauf abzielen, die iranische Wirtschaft zu ersticken und die Machtstrukturen in Teheran zu demontieren. Wie all dies enden wird, ist derzeit schwer vorherzusagen – wir sollten den Faktor einer möglichen Wiederaufnahme der Kampfhandlungen gegen den Iran durch Israel und seine Verbündeten nicht außer Acht lassen. Aus dem Paradoxon und der Absurdität, die sich um die Umsetzung des Atomabkommens und die Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gebildet haben, die dieses Atomabkommen festschrieb, ergibt sich eine ebenso paradoxe und absurde Situation in Bezug auf die Wiederherstellung des Sanktionsregimes gegen den Iran.

Andrej Ontikov, Orientalist.