Путин держит слово

Если то же самое делает российская власть — это очередное доказательство «людоедской и преступной сущности кровавого режима».

На языке дипломатии этот же эффект называется политикой двойных стандартов. Если США с союзниками по НАТО без санкции ООН бомбят Югославию, Ирак или Афганистан — это называется справедливостью и гуманитарной интервенцией, если кто-то еще в мире позволяет себе нечто отдаленно напоминающее — это интерпретируется как неспровоцированная агрессия, а то и геноцид. Когда США и их союзники признают независимость Косово — это одобрение суверенного выбора народа. Когда Россия поддерживает волеизъявление крымчан, жителей Луганска и Донецка, это узурпация и нарушение международного права. Воля косоваров — высшая ценность. Воля крымчан, дончан и луганчан — ничтожна и не должна приниматься во внимание. Вот так выглядят двойные стандарты.

То же самое наблюдаем сегодня в случае с Венесуэлой. США грубым образом нарушили международное право — и что же мы слышим из уст тех, кто любит осуждать и отменять Россию и ее граждан за некую агрессию? В разноголосом хоре европейских политиков слышны писки и визги в диапазоне от нерешительной поддержки действий Вашингтона до нерешительного осуждения. Ни одного голоса за, скажем, введение пакета санкций против США, хотя бы символического, так и не прозвучало. Не сформулировано общей, и тем более основанной на неких «ценностях» и «принципах» (о которых так любят говорить в отношении России) позиции ЕС. А ведь, во главе США находится, мягко говоря, не очень привечаемая в Европе администрация. Представьте, что было бы, если бы там у власти сохранялся социально и политически близкий режим Джо Байдена? Нет сомнения, что мы бы стали свидетелями единогласного одобрения и поощрения действий США в Венесуэле, в том числе и оправдания наглого похищения президента Мадуро и бомбежек Каракаса, в которых погибли десятки мирных жителей.

Следует ли удивляться тому, что в кругах европейской элиты (как и среди бывших «наших» политэмигрантов) сторонники преступной акции США оправдывают ее тем, что Мадуро, дескать, был диктатором, и ради демократии любые жертвы допустимы и даже желанны. Так же сторонники США в свое время оправдывали свержение Саддама Хусейна и интервенцию в Ирак. Вторжение в эту страну прошло под сенью тотальной лжи, апогеем которой стала пробирка с неким белым порошком, которую Колин Пауэлл, тогдашний госсекретарь США на заседании в ООН выдавал за некое оружие массового уничтожения. Ну и каков же был результат этой очередной «гуманитарной интервенции»? Сотни тысяч погибших мирных жителей, гражданская война, приход к власти на огромных территориях Ирака и Сирии террористов из ИГИЛ (запрещенная в России организация). Все это — вместо демократии, из-за которой вроде бы иракская интервенция и затевалась.

Это проституирование европейцев вкупе с мантрой «вы не понимаете, это другое», безусловно, является одним из факторов, почему к Европе в последнее время на международной арене независимые государства относятся с презрением, а некогда бывшие колонии стараются как можно дальше разойтись со своими некогда эксплуататорами. Никто не любит лицемерных шлюх, готовых не только продаваться, но и продавать других за пригоршню долларов.

В свою очередь, российская позиция по отношению к действиям США и той же Европы не просто последовательная и четкая, но еще и являющаяся маяком для многих других стран. Та же Венесуэла рассматривается нами как союзник на протяжении более, чем двух десятилетий. Поэтому сразу после произошедшего бандитского нападения, Москва решительно осудила американскую военную акцию и выступила на стороне законных властей суверенной Венесуэлы.

В этом заключается основной принцип внешней политики Путина — она подчинена простым фундаментальным принципам. Москва настаивает на следовании основным принципам международного права, нормам заключенных соглашений и договоренностей. Москва, взяв на себя союзнические обязательства, готова их выполнять, даже если на нее оказывают давление извне, что показывают примеры тех же Казахстана, Сирии и Северной Кореи.

Еще один показательный пример из дня сегодняшнего: Трамп агрессивно претендует на присоединение принадлежащей Дании Гренландии к Штатам. В ответ в Европе опять слышится нестройное блеяние — от тихого осуждения до тихой поддержки. Никакого единства в западном блоке нет. Более того Дания неформально попросила «союзников», чтобы те вообще не комментировали ее конфликт с США, опасаясь, что их комментарии будут отнюдь не в пользу Копенгагена. Такие вот у Дании союзники.

Российский лидер в подобной ситуации точно не стал бы вести себя нерешительно, и нет сомнений, что Москва неукоснительно следовала бы своим союзническим обязательствам. Такая позиция многим не нравится, но ее сложно не уважать. Путин и его внешняя политика не размениваются на сиюминутную конъюнктуру. В мире это ни для кого не секрет. «Путин держит слово» — такой тезис повторяется постоянно, когда западные лидеры высказываются о нем, особенно после собственной отставки.

«Путин всегда держал слово и никогда не нарушал своих обещаний» — так о российском лидере отзывался в 2013 году в эфире CNN бывший президент США Билл Клинтон, добавив, что у них с Путиным сложились очень «прямолинейные» отношения. В конце 2023 года поступили в продажу мемуары Нурсултана Назарбаева — книга под названием «Моя жизнь. От зависимости к свободе». «Путин — хозяин своего слова. Между нами никогда не было недомолвок или недоразумений. Он всегда и добросовестно выполняет данные коллегам обещания. Водится за ним и такая черта: он может заледенеть и долго не оттаивать по отношению к тем главам государств и другим людям, которые не держат слово и не выполняют взятые обязательства», — так характеризует Путина Назарбаев. Откроем мемуары бывшего президента Франции Николя Саркози. «С ним легко говорить. Он внимательно слушает, чрезвычайно вежлив, доступен, симпатичен, склонен улыбаться. Он необычайно верен друзьям, а также своим убеждениям», — поделился своими впечатлениями Саркози в книге воспоминаний «Время бурь», вышедшей в 2020 году. По словам Саркози, «завоевать доверие Путина очень важно и очень трудно, но как только это достигнуто, он «становится другим собеседником». «Он всегда держит данное им слово. Больше всего он не любит двойных стандартов, особенно в общении с прессой», — подчеркнул экс-президент Франции, которому неоднократно доводилось вести переговоры с российским лидером.

Дал слово — держись, а не дал — крепись. Именно это качество в Путине ценят и наши граждане. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2023 году, наряду с иными характеристиками российского президента («спокойный», «мудрый», «волевой» и так далее) 74 процента отметили честность и порядочность Путина, а 72 — умение слушать мнение других людей.

Эта черта путинского характера, и шире — внешней политики российского президента — в

целом соответствует запросу наших граждан. Посмотрим еще один опрос ВЦИОМ от апреля 2023 года, в соответствии с которым серьезное большинство опрошенных (почти 60 процентов) поддержали соображение, что Россия отстаивает свои национальные интересы вне зависимости от того, нравится или не нравится это правительствам других стран. Еще 28 процентов тогда предположили, что России это не всегда удается. «Национал-пораженцев» («России практически не удается отстаивать свои национальные интересы, она идет на поводу у правительств других стран») набралось всего 5 процентов. То же касается и желаемого внешнеполитического курса — граждане демонстрируют удивительное единодушие. На проведении Россией независимой внешней политики в том же опросе настаивали 67 процентов плюс 18 говорили о необходимости вести себя как великая держава, то есть «диктовать свою волю другим странам».

Совпадение запроса от граждан и реальной внешней политики Путина приводит в результате к тому, что в политической социологии называется эффектом единения вокруг флага (Rally ’round the flag effect). Этот эффект мы наблюдаем в последние годы, особенно после начала СВО. А если быть более точным, то, начиная с 2014 года единение общества вокруг флага и фигуры президента — является постоянным и важнейшим фактором российской внутренней и внешней политики.

Но это у нас. А что у них? А у них мы наблюдаем натуральное торжество гнилого лицемерия, и даже поистине дикарской морали. На всякий случай, если кто подзабыл, напомню исторический анекдот, который приводит знаменитый российский и польский антиковед Фаддей Францевич Зелинский в своей книге «Из жизни идей»: «Один готтентот (представитель африканского племени), на вопрос миссионера о том, что такое добро и зло, ответил: «Если мой сосед уведёт мою жену, это зло. А если я уведу его жену, то это добро».

Печально, что на современном Западе победила именно эта дикарская мораль.

Павел Данилин, политолог, доцент Финансового университета при правительстве РФ.