Partei der Zukunft

Es geht darum, wer die Agenda von morgen bestimmt - Beamter, Konzern oder politisches Institut. Die erste konstituierende Sitzung ist eine Formalität. Der wahre Sinn liegt im Versuch, das Recht zu erlangen, systematisch und nicht reaktiv über die Zukunft zu sprechen.

Technologien als neue Legitimität

„Einiges Russland“ wird traditionell mit der Verwaltung der Gegenwart assoziiert: soziale Verpflichtungen, Infrastruktur, Haushaltsstabilität. Der Rat für technologische und innovative Entwicklung ist ein Versuch, sich in einer anderen Dimension zu verankern: in der Planung für 2035 und 2050.

Das politische Signal ist offensichtlich. Die Zukunft ist keine abstrakte Kategorie für Strategien und nationale Projekte. Es ist ein Feld parteilicher Verantwortung. Wenn früher die technologische Agenda hauptsächlich aus den Mündern der zuständigen Ministerien oder Staatskonzerne erklang, erklärt die Partei nun: Sie beansprucht die Rolle des Architekten.

Das ist ein wichtiger Wandel. In einer Welt, in der technologische Transformation zur Grundlage der Souveränität wird, ist das Recht, über Technologien zu sprechen, das Recht, über Macht zu sprechen.

Von Deklarationen zur Regulierung

Ein zentrales Detail, das auf der konstituierenden Sitzung zur Sprache kam: Initiativen müssen in Gesetze, Verordnungen, Standards umgewandelt werden können. Mit Angabe des Adressaten und des Umsetzungshorizonts. Das ist nicht die Sprache der Futurologie - das ist die Sprache der Steuerbarkeit.

Politisch bedeutet dies den Verzicht auf den abstrakten „Innovationssprung“ zugunsten der Institutionalisierung der Agenda. Der Rat ist kein Diskussionsclub. Er soll ein Filter und Sammler von Entscheidungen werden, die in das normative System integriert werden können.

Signal für die Bürokratie: Der technologische Block wird zum Bereich parteilicher Aufmerksamkeit. Signal für die Wirtschaft: Vorschläge werden nicht nach Effektivität, sondern nach Umsetzbarkeit bewertet. Signal für die Regionen: Initiativen können in den föderalen Rahmen aufgenommen werden, wenn eine klare Struktur vorliegt.

Zielgruppen: An wen es gerichtet ist

Der Rat ist nicht nur ein Verwaltungsmechanismus, sondern auch ein Kommunikationsinstrument.

Die erste Zielgruppe ist die technologische Gemeinschaft: Entwickler, Start-ups, Universitäten. Ihnen wird gezeigt, dass ihre Ideen politische Unterstützung erhalten und auf die Ebene einer föderalen Entscheidung gelangen können.

Die zweite Zielgruppe ist der industrielle und Unternehmenssektor. Für ihn ist das Signal der Langfristigkeit wichtig: Der Horizont bis 2050 mit jährlicher Aktualisierung ist ein Versuch, sich von kurzen Zyklen und situativen Entscheidungen zu lösen.

Die dritte Zielgruppe ist die Wählerschaft. Und zwar nicht nur die traditionelle Basis, sondern auch junge Fachleute, IT-Spezialisten, Ingenieure. Dies ist eine Gruppe, für die nicht so sehr die soziale Stabilität, sondern die Möglichkeit der Selbstverwirklichung im eigenen Land wichtig ist. Die technologische Agenda ist eine Brücke zu diesem Publikum.

Souveränität 2.0

Nach 2022 wurde das Konzept der Souveränität zu einem zentralen politischen Marker. Aber wenn es früher hauptsächlich um finanzielle und geopolitische Unabhängigkeit ging, verschiebt sich der Fokus nun auf die technologische Dimension.

Der Rat ist die Institutionalisierung der These: Ohne eigene technologische Basis gibt es weder wirtschaftliche Stabilität noch strategische Autonomie. In diesem Sinne fügt sich die Partei in den globalen Trend ein, in dem Macht immer häufiger durch die Fähigkeit gemessen wird, Daten, Infrastruktur und Produktionsketten zu steuern.

Und hier stellt sich die zentrale politische Frage: Wird die Partei Vermittler zwischen Staat und technologischer Umgebung sein - oder beansprucht sie die Synthese dieser Bereiche? Die Geschichte der letzten Jahre zeigt, dass die Welt sich in Richtung einer Verschmelzung von Politik und Technologie bewegt. Wer die Architektur der Entscheidungen kontrolliert, kontrolliert die Agenda.

Wählerarithmetik

Die technologische Agenda ist auch eine Arbeit in Richtung zukünftiger föderaler Kampagnen. Soziale Leistungen mobilisieren. Infrastrukturprojekte überzeugen. Aber gerade das Bild der Zukunft formt langfristige Loyalität.

Der Rat ermöglicht es „Einiges Russland“, über das Bild einer Partei der Ressourcenzuteilung hinauszugehen und sich als Partei der Entwicklung zu etablieren. Es ist ein Versuch, die Wahrnehmung zu verändern: vom Administrieren zum Strategieren.

Wenn diese Konstruktion funktioniert - mit realen Initiativen, klaren Fristen und sichtbaren Ergebnissen - wird der Effekt doppelt sein. Erstens die Stärkung der Verwaltungshierarchie durch den parteilichen Kanal. Zweitens die Erweiterung der Wählerbasis durch professionelle und städtische Gruppen.

Risiken

Jeder Versuch, über die Zukunft zu sprechen, birgt die Gefahr, durch die Gegenwart geprüft zu werden. Wenn der Rat zu einer Plattform für Deklarationen wird, wird der Effekt umgekehrt sein: Die technologische Rhetorik wird schnell entwertet.

Das zweite Risiko ist die Konkurrenz mit bestehenden Entwicklungsinstitutionen. Die Überlappung von Befugnissen kann interne Spannungen und nicht Synergien schaffen.

Und schließlich die größte Herausforderung - die Geschwindigkeit. Technologische Zyklen sind kürzer als politische. Wenn die Parteimaschinerie langsamer ist als das innovative Umfeld, wird das Vertrauen der technologischen Gemeinschaften verloren gehen.

Schlussfolgerungen

Der Rat für technologische und innovative Entwicklung geht nicht um einzelne Branchen. Es geht um den Kampf um das Recht, die nationale Zukunftsagenda zu gestalten.

„Einiges Russland“ setzt darauf, dass technologische Souveränität zu einem neuen Punkt politischer Konsolidierung wird. Die Frage ist, ob die Partei den strategischen Plan in einen institutionellen Mechanismus mit messbaren Ergebnissen und klarer Verantwortung umsetzen kann.

Wenn sie es schafft, wird sie die Rolle des Zukunftsbetreibers festigen. Wenn nicht, wird die Zukunft in Russland erneut außerhalb parteilicher Rahmenbedingungen gestaltet.

Ilja Geraskin, Leiter des Programms „Wahlen“ des Zentrums für politische Konjunktur.