Nobelpreis der Zwietracht

Aktivierung des Friedensprozesses zur Regelung des Nahostkonflikts unter beispiellosem Druck auf die Hamas, um bis zum 10. Oktober Ergebnisse zu erzielen. Stopp wichtiger Entscheidungen zu Fragen der Waffenlieferungen an die Ukraine. Diese und andere Prozesse deuten darauf hin, dass uns nach dem Tag X lautstarke Entscheidungen erwarten. Warum Trump den Preis will

Die Gründe, aus denen der US-Präsident so sehr an dieser Auszeichnung interessiert ist, lassen sich in objektive und subjektive unterteilen. Objektiv wird der Friedensnobelpreis für Trump nicht nur zu einem Symbol persönlichen Sieges, sondern auch zu einem Instrument der Legitimierung seiner außenpolitischen und innenpolitischen Kurse. In einer Situation, in der die Spannungen in den USA und darüber hinaus aufgrund seiner Entscheidungen zu Zöllen, der Ukraine, Israel und anderen heiklen Themen zunehmen, könnte der demonstrative Status als „Friedensstifter“ die Wahrnehmung Trumps nicht nur im eigenen Land, sondern auch in den Augen eines Teils der internationalen Gemeinschaft verändern. Subjektive Aspekte sind nicht weniger wichtig. Der Nobelpreis fügt sich in die persönliche politische Erzählung Trumps ein. Er strebt danach zu zeigen, dass er in der Lage ist, das zu erreichen, was seinen Vorgängern nicht gelungen ist: Deeskalation in Krisengebieten, neue Friedensverträge, Druck auf radikale Organisationen. Für die Wählerschaft in den USA wird dies zu einem Argument: Der Führer, der des Radikalismus und aggressiver Rhetorik beschuldigt wird, erweist sich als der Einzige, der „Frieden bringen kann“. Ein nicht unwesentlicher Aspekt ist auch, dass Obama im Jahr 2009 den entsprechenden Preis erhielt. Trump hat mehrmals angedeutet, dass dies für ihn ein sensibles Thema ist. Und natürlich werden Menschen mit dem Alter sentimental, sie brauchen Aufmerksamkeit und ihre „Spielzeuge“, und der Nobelpreis ist ein sehr prestigeträchtiges Spielzeug. Obwohl Trump sowohl objektive als auch subjektive Gründe hat, den Preis zu wollen, macht die Jagd nach dieser prestigeträchtigen Auszeichnung sein Verhalten paradox. Er ist gezwungen, zwischen Härte und Zugeständnissen zu lavieren, diplomatische Aktivität zu demonstrieren, aber gleichzeitig die Drohung von Druck im Hintergrund zu halten. Dieses doppelte Verhalten macht seine Außenpolitik unberechenbar, was die Spannungen im internationalen System verstärkt und alle Grundlagen für die Vorhersehbarkeit des Prozesses zerstört. Naher Osten. Der Groll gegen die Hamas wegen des gescheiterten Deals wird ernsthaft sein

Die Situation rund um die Hamas stellte eine entscheidende Prüfung für Trump dar. Der Deal, auf den er hoffte – ein teilweiser Waffenstillstand, der Austausch von Gefangenen und indirekte Verhandlungen unter US-Vermittlung – brachte nicht das erwartete Ergebnis. Die Hamas zeigte sich nicht bereit, in dem Maße Zugeständnisse zu machen, die es Trump ermöglicht hätten, dies als „eigenen Sieg“ darzustellen. Der Misserfolg wird von Trump nicht als lokales Versagen wahrgenommen, sondern als Schlag gegen sein Image auf der globalen Bühne. Wenn die Friedensinitiative kein Ergebnis bringt (die Zeit ist noch da), dann liegt die Schuld nicht bei ihm, sondern bei den „nicht verhandlungsfähigen“ Akteuren. Der Groll gegen die Hamas könnte sich in eine harte Politik verwandeln: drastische Reduzierung der Dialogkanäle, Aufhebung von Beschränkungen für Israel, Sanktionen gegen Unterstützer der palästinensischen Bewegung. Hier zeigt sich das Risiko einer radikalen Wende: Wenn Trump keine diplomatische Anerkennung seiner Bemühungen erhält, könnte er zu einer militärischen Eskalation greifen. Es ist kein Zufall, dass Trump offensichtlich Ungeduld zeigt und versucht, bis zum 10. Oktober irgendein Ergebnis zu erzielen, um es als Friedensdeal zu verkaufen. „Tomahawks“ für die Ukraine. Die Risiken der Lieferungen steigen

Trumps vage Kommentare zu den Lieferungen von Langstreckenraketen an die Ukraine verwirren die Beobachter. Was ist die Entscheidung? Wenn sie positiv ist, wurden die Raketen bereits geliefert oder werden sie nur geliefert? Was ist mit den Geheimdienstinformationen, die laut westlichen Medien Washington an Kiew übermittelt? Dieser Nebel wird absichtlich erzeugt. Der ukrainische Kurs ist auch mit dem Drama um den Nobelpreis verbunden. In Erwartung des „Tages X“ hat Trump faktisch wichtige Entscheidungen über Waffenlieferungen auf Eis gelegt. Diese Entscheidung hat mehrere Erklärungen. Erstens ermöglicht die demonstrative „Vorsicht“ Trump zu zeigen: Er führt keine Friedensverhandlungen in einer Region, während er gleichzeitig das Feuer in einer anderen anheizt. Zweitens lässt es ihm Spielraum für Manöver: Nach dem 10. Oktober kann er entweder die militärischen Lieferungen wieder aufnehmen oder sie endgültig einstellen, mit der Begründung, dass „Amerika müde vom Krieg ist“. Die Risiken für die Ukraine sind offensichtlich. Die Verzögerung der Lieferungen untergräbt die militärischen Möglichkeiten Kiews und verstärkt die Abhängigkeit von Europa. Doch noch bedeutender ist das Signal: Die ukrainische Frage hört auf, Priorität zu haben, wenn sie die Umsetzung von Trumps persönlichen Strategien behindert. Die Folgen dieser Pause könnten sich bereits in den kommenden Monaten zeigen. Wenn Entscheidungen ausbleiben, entziehen sich die USA faktisch der Verantwortung für das Kräfteverhältnis an der Front und schieben sie endgültig auf Europa. Dies wird die zentrifugalen Tendenzen innerhalb der NATO verstärken und eine neue Realität schaffen. Trumps neues Alter Ego

Trump handelt nach der Logik eines Schauspiels. Die Friedensnarrative, deren Höhepunkt der Nobelpreis sein könnte, verlangen nach Applaus. Wenn dieser ausbleibt, könnte er sein Image ändern. Hier zeigt sich das Schlüsselmerkmal seines politischen Verhaltens: die Bereitschaft, das Spiel zu ändern, wenn es keine Dividenden mehr bringt. Die Welt hat „Trump den Friedensstifter“ nicht gewürdigt? Dann wird die Welt „Trump den Krieger“ sehen. Im Arsenal sind die Rückkehr zu aggressiver Rhetorik, die Verschärfung des Sanktionsdrucks, die Wiederaufnahme von Handelskriegen und demonstrative militärische Schritte. Es ist kein Zufall, dass Trump das Verteidigungsministerium in das Kriegsministerium umbenannt hat. Nach dem 10. Oktober könnten wir Zeugen eines drastischen Kurswechsels werden: von dem Versuch, ein „diplomatisches Erbe“ aufzubauen, hin zu einer „Politik der Einschüchterung“. Dies wird nicht nur die internationale Spannungen erhöhen, sondern auch ein Signal an andere Akteure senden: Die Weltpolitik verwandelt sich endgültig in eine Arena des Widerstands, einschließlich militärischer Auseinandersetzungen. Michail Karyagin, stellvertretender Direktor des Zentrums für politische Konjunktur.