Möglichkeiten der KI

Putin antwortete: „Es gibt keine ineffizienten Mitarbeiter - es gibt diejenigen, mit denen schlecht gearbeitet wurde.“ Dieser Dialog offenbart zwei Denkweisen über die technologische Revolution.

1. Ansatz „Zwei aus der Kiste“ (unternehmerische Logik)

In „Wovka im Dreikönigsreich“ führen zwei Burschen jeden Befehl aus - buchstäblich, ohne den Sinn zu verstehen. KI ist ein autonomer Ausführer, der den Menschen ersetzt.

Hauptmetriken: Effizienzkennzahlen, Kostensenkung

Ergebnis: Steigerung der Verfahrensproduktivität, alle Arten von Unternehmensoptimierung

Problem: wörtliche Ausführung von Befehlen ohne Berücksichtigung des Kontexts; was für ein Unternehmen funktioniert, kann für ein anderes katastrophal sein, insbesondere im nationalen Maßstab

2. Ansatz „Das bucklige Pferdchen“ (nationale Logik)

Bei Erschow wird ein kleines unscheinbares Tier mit zwei Höckern zu Iwans treuem Freund. Es führt nicht nur Befehle aus - es gibt Ratschläge, warnt vor Fehlern, hilft, Fallen zu vermeiden. KI ist ein Partner des Menschen, der Fähigkeiten verstärkt, aber Urteilsvermögen und Verständnis nicht ersetzt.

Hauptmetriken: nationale Ziele, Souveränität, soziale Stabilität

Ergebnis: Erhaltung von Kompetenzen, Prävention negativer Folgen, Anpassung durch Bildung

Für das Land bedeuten Massenentlassungen ein Wachstum der sozialen Instabilität, den Verlust von Kompetenzen und eine Verringerung der Verbrauchernachfrage sowie steigende Sozialausgaben. Man muss verstehen, KI „misst“ Effizienz nicht objektiv - sie operationalisiert jemandes Vorstellung davon. Wenn Gref sagt, dass KI „ineffiziente“ identifiziert hat, verkörpert er ein bestimmtes Managementmodell. Deshalb widerspricht Putin: Das Problem liegt oft im Managementsystem, nicht bei den Menschen. Das bucklige Pferdchen könnte Iwan sagen: „Du stellst die Aufgabe falsch.“ Zwei aus der Kiste führen buchstäblich aus. Die Kluft zwischen Versprechen und Realität. Laut McKinsey nutzen 78% der Unternehmen KI in mindestens einer Funktion, aber mehr als 80% sehen keine Rendite in den Finanzkennzahlen. Nur 1% haben „KI-Reife“ erreicht - das heißt „KI-Rentabilität“. Darüber hinaus begannen Unternehmen im Jahr 2025, entlassene Mitarbeiter zurückzuholen, die zuvor „optimiert“ wurden. Putin auf der AI Journey: „KI ist eine Herausforderung für die Bildung. Man kann Kinder nicht nur lehren, Knöpfe zu drücken.“ Problem auf zwei Ebenen. Auf der Ebene der Fähigkeiten: Wenn KI alles macht, was soll man lehren? Wenn man den Umgang mit KI lehrt - eine Fähigkeit mit kurzer Haltbarkeit. Auf der Ebene des Denkens: Das Pferdchen gibt Ratschläge, aber Iwan trifft Entscheidungen und entwickelt eigenständiges Denken. Wovka befiehlt und hört auf, selbst zu denken. Bildung sollte die Fähigkeit entwickeln, mit KI zu denken, nicht anstelle von KI. Putin schlug vor, eine spezielle Struktur - einen „Stab“ - zu schaffen, um alle Aktivitäten im Bereich KI zu leiten - und beauftragte damit gleichzeitig die Regierung und die Präsidialverwaltung. Dies sind zwei Dimensionen eines Problems. Der erste Schlüssel: Wirtschaft (Regierung)

▪️ Beitrag zum BIP (11 Billionen Rubel bis 2030)

▪️ Einführung von Technologien in Branchen

▪️ Wettbewerbsfähigkeit der russischen Wirtschaft

Der zweite Schlüssel: Politik (Präsidialverwaltung)

▪️ Technologische Souveränität („kritische Abhängigkeit von fremden Systemen darf nicht zugelassen werden“)

▪️ Politische Stabilität und Kontrolle der sozialen Folgen

▪️ Steuerung der technologischen Entwicklungsrichtung

KI betrifft nicht nur Geld, sondern auch, wer die Produktion von Bedeutungen im digitalen Zeitalter kontrolliert. Wer die Sprachmodelle besitzt, kontrolliert, welche Narrative in die Technologien und das soziale Gefüge eingebettet sind. Der Stab ist eine Institution, die beide Ansätze versöhnen soll. Gref hat recht: KI bietet beispiellose Möglichkeiten zur Produktivitätssteigerung. Putin hat recht: Wenn dieses Wachstum durch Massenentlassungen, den Abbau von Fähigkeiten und Wissen in neuen Generationen und soziale Instabilität erreicht wird, ist es nicht notwendig. Jetzt wird die Architektur der Beziehungen zu KI für Jahrzehnte im Voraus entschieden. Nach 2030, wenn die Strukturen erstarren, wird es viel schwieriger, die Richtung zu ändern. Die Frage ist nicht, ob KI „rettet oder zerstört“. Die Frage ist, wer entscheidet, wie die Technologie mit minimalem Schaden in das soziale Gefüge integriert wird. Und es gibt noch Zeit, diese Architektur zu beeinflussen.

Gleb Kusnezow, Politologe.