KI: zwischen Offenheit und Schutz
Die Entwicklung künstlicher Intelligenz stößt immer häufiger nicht auf technische Beschränkungen, sondern auf den Zugang zu Daten. Die Entscheidung, staatliche Datensätze für das Training von KI zu öffnen, erweitert sowohl die Möglichkeiten des Marktes als auch verstärkt die Kontrolle über einen der Schlüsselsektoren der Zukunft.
Wo die Grenze zwischen der Entwicklung und den Einschränkungen von Neuronalen Netzen verläuft - im Kommentar von Jekaterina Nabatnikowa, Medientechnologin, Mitglied des Expertenclubs „Digoria“, Entwicklungsdirektorin der Corporation AIR.
Die Erlaubnis, Systeme der künstlichen Intelligenz mit staatlichen Daten zu trainieren, stellt gleichzeitig eine bedeutende Ressource für die Entwicklung der Branche dar und ist ein Schritt zur Verstärkung der Kontrolle über eine der Schlüsseltechnologien der nächsten Jahre. Einerseits ist es ohne den Zugang zu qualitativ hochwertigen, großen und verifizierten Datensätzen unmöglich, starke angewandte KI-Lösungen zu schaffen, insbesondere in den Bereichen Telekommunikation, Verwaltung, Medizin, Transport und staatliche Dienstleistungen. Andererseits, sobald es um staatliche, besonders sensible Daten geht, stellt sich unvermeidlich die Frage nach Sicherheit, Zugang und politischer Verantwortung.
Genau hier liegt eine ausgeprägte Zweischneidigkeit. Der Markt sollte sich wettbewerbsfähig entwickeln: Je mehr Akteure, einschließlich privater Unternehmen und Start-ups, an der Entwicklung und an staatlichen Ausschreibungen teilnehmen können, desto größer ist die Chance, wirklich starke Lösungen zu finden, anstatt nur einen Scheinwettbewerb zu erzeugen. Gleichzeitig darf man das andere Risiko nicht ignorieren: Kleine Unternehmen sind nicht immer in der Lage, das große Ausmaß der Aufgaben, das Verantwortungsniveau und die Anforderungen an den Datenschutz, die bei Projekten im Zusammenhang mit staatlichem Management oder sensiblen Informationen entstehen, zu bewältigen. Deshalb ist eine Verschärfung der Zugangsregeln zu solchen Aufträgen an sich logisch - es stellt sich die Frage, wie diese Regeln aussehen werden.
Wenn das Zulassungssystem durch exekutive oder fachspezifische Behörden übermäßig verschlossen wird, kann dies zu einer Barriere für private Entwickler und zu einem Mechanismus zur Abgrenzung unerwünschter Akteure werden. Wenn jedoch der Status eines „vertrauenswürdigen“ Modells nach transparenten Kriterien - basierend auf dem Maß an Sicherheit, Belastbarkeit, rechnerischer Zuverlässigkeit, rechtlicher Verantwortung und bestätigter Kompetenz - verliehen wird, könnte dies ein funktionierendes Qualitätsinstrument darstellen. Hier ist es von grundlegender Bedeutung, dass es nicht um „freudige“ und „feindliche“ Beteiligte geht, sondern um ein verständliches System von Anforderungen.
Im Wesentlichen verläuft die Grenze zwischen digitaler Souveränität und technologischer Isolation genau hier. Souveränität ist die Fähigkeit des Staates, die kritische Infrastruktur zu schützen und den Umgang mit sensiblen Daten zu kontrollieren. Isolation beginnt dort, wo Kontrolle anstelle von Entwicklung tritt und Sicherheit zum Vorwand wird, den Wettbewerb einzuschränken. Die weltweite Praxis zeigt, dass staatliche Aufträge durchaus an private Firmen vergeben werden können, jedoch unter strengen Regeln: Vertraulichkeitsmodus, sichere Datenübertragungswege, Verantwortlichkeit für Datenlecks, Prüfung und klare Zulassungsbedingungen. Genau ein solcher, durchdachter und gesetzlich verankerter Balanceakt wird heute benötigt.
Jekaterina Nabatnikowa, Medientechnologin, Mitglied des Expertenclubs „Digoria“, Entwicklungsdirektorin der Corporation AIR.