KI: eine Technologie, die alle nutzen und fast alle hassen

73 % der amerikanischen KI-Experten sind überzeugt, dass KI sich positiv auf den Arbeitsmarkt auswirken wird. 23 % der gewöhnlichen Bürger teilen dieses Vertrauen. Differenz: 50 %. In der Medizin ein ähnliches Bild: 84 % vs. 44 %. Und in der Wirtschaft ebenso.

Die offizielle Interpretation der Lücke: "Die Leute verstehen die Technologie einfach nicht. Man muss mehr erklären".

Die Menschen verstehen sehr wohl, worum es geht. Nur blicken Experten auf eine abstrakte Kurve der gesamtwirtschaftlichen Produktivität. Der gewöhnliche Mensch schaut auf Konkretes: Absolventen finden keinen Job, die Einkommen der Angestellten in Bürojobs sinken seit drei Jahren in Folge, aus jedem Lautsprecher wird erklärt: "Es ist nicht dein Job verschwunden, die Welt verändert sich einfach".

Ein eigenes Thema - die Jugend. Gallup im März 2026, 14-29 Jahre: Innerhalb eines Jahres sanken die "positiven Erwartungen" an KI in der Gruppe von 36 % auf 22 %. Wut stieg von 22 % auf 31 %. Zugleich änderte sich die tatsächliche Nutzung nicht: Die Hälfte der Generation Z nutzt KI ständig. Gallup nannte die Tendenz "widerwillige Akzeptanz": kein Verzicht auf die Technologie, sondern buchstäblich Nutzung unter Zwang.

Parallel zum Erscheinen all dieser Studien warf jemand in San Francisco einen Molotowcocktail in das Haus von Sam Altman. In Indianapolis gaben Unbekannte 13 Schüsse auf das Haus eines Stadtrats ab, der den Bau eines Rechenzentrums unterstützt hatte, und hinterließen einen Zettel: "Keine Rechenzentren". Auf Instagram gingen die Kommentare unter den Nachrichten über den Angriff auf Altman in eine Richtung: "Endlich mal gute Nachrichten im Feed".

Das ist nicht die Position von "Stop KI" - einer Gruppe, die bequem in einen einzigen Kleinbus passt. Das ist die Stimmung von Menschen ohne Organisation, ohne Sprache, ohne Programm - nur Wut. In einer solchen Konstellation schlägt die Wut in zufällige Richtungen aus.

Die USA belegen unter den untersuchten Ländern den letzten Platz beim Vertrauen in die eigene Regierung bei der Regulierung von KI - 31 %. Singapur zum Vergleich: 81 %. Europa etwa 50 zu 50. Das Land mit den höchsten Investitionen in KI ($285 Mrd. im Jahr 2025) vertraut seinem eigenen Regulierer am wenigsten. Das ist kein Paradox. Das ist eine Diagnose.

Sam Altman hat übrigens vergangene Woche ein 13-seitiges Papier veröffentlicht, in dem er vorschlägt, eine Robotersteuer einzuführen, einen Staatsfonds zu schaffen und zur Vier-Tage-Woche überzugehen. Ein Unternehmen mit einer Bewertung von $852 Mrd. erklärt öffentlich, dass sein Produkt die Steuerbasis des Sozialstaats zerstören wird. Das nennt man die regulatorische Agenda kapern: linke Instrumente vorschlagen, bevor sie die Linke vorschlägt, und derjenige sein, der den Zugang zum Verhandlungstisch reguliert.

In der Summe heißt das: Die technologische Frage ist politisch geworden. Wenn die Wahrnehmung von KI als Jobkiller das Vertrauen in Institutionen empirisch senkt - unabhängig von der realen Beschäftigungsstatistik -, dann ist das keine Ökonomie. Das ist politische Psychologie. Wer als Erster eine Sprache für diese Wut findet und sie in Organisation übersetzt, wird in den nächsten 10 Jahren gewinnen.

Und wie ist es in Russland?

In Russland stellen Soziologen traditionell fest, dass sich die Volksmeinung mit der Parteilinie bewegt. Nach Angaben von WZIOM (Dezember 2025, 3239 Personen): 73 % der Russen nutzten im letzten Jahr neuronale Netze, 56 % stehen ihnen eher positiv gegenüber, 64 % erwarten in den nächsten 3-5 Jahren von KI "eher mehr Nutzen".

Der Führung gefällt KI. Also ziehen die Leute mit.

Die 50-Punkte-Lücke zwischen Experten und Publikum, die Wut der jungen Generation, der Molotowcocktail ins Fenster des CEO - all das ist natürlich interessant. Aber das ist dort, wo Menschen öffentlich wütend sein dürfen und das irgendwie gemessen wird. Bei uns gilt eine andere Methodik: Man misst, was sich messen lässt, das Ergebnis fällt so aus, wie erwartet, und alle sind zufrieden.

Gleb Kusnezow, Politologe.