Kämpfe um das Online

Die intensivsten Ereignisse im Dezember spielten sich auf dem europäischen Schauplatz der digitalen Aktionen ab. Nach neuen Strafen gegen amerikanische Plattformen verhängten die USA persönliche Sanktionen gegen mehrere Eurokraten und versprachen neue Maßnahmen, falls die Angriffe auf die „amerikanische Meinungsfreiheit“ in der EU nicht aufhören. Aus eigenem Interesse schloss sich der Gründer von Telegram, Pawel Durow, der Kritik an den europäischen Maßnahmen an und nannte die EU einen „digitalen Gulag“. Im neuen Jahr 2026 wird der Kampf zwischen Staaten und digitalen Plattformen unvermeidlich weitergehen.

Bereits jetzt lassen sich hinter dem Nachrichtenstrom und den markanten Formulierungen gegenseitiger Angriffe einige neue Trends erkennen, die die Logik des Widerstands bestimmen werden. Erstens bauen Staaten immer aktiver Beziehungen zu digitalen Plattformen nach der Formel „befolge oder geh“ auf. Der Druck auf Betreiber digitaler Kommunikation (von sozialen Netzwerken bis zu Spieleplattformen) nimmt zu, um sie zu zwingen, nationales Recht einzuhalten und die Kosten für den Kampf gegen destruktive Inhalte im Rahmen ihrer Produkte zu tragen. In verschiedenen Ländern ist dieser Druck unterschiedlich effektiv, abhängig von den dem Staat zur Verfügung stehenden Instrumenten. Dazu gehören Zugangsbeschränkungen, „Verlangsamung“ und schließlich vollständige Blockierung.

Zweitens befinden sich die Staaten in der stärksten Position, die in die Schaffung alternativer digitaler Dienste zu den globalen Giganten investiert haben. Der Fall Russland ist hier bezeichnend. Das Vorhandensein nationaler Plattformen verringert gleichzeitig die Abhängigkeit des Publikums und dient als überzeugendes Argument, dass im Bedarfsfall die Blockierung ausländischer Dienste bis zum Ende durchgesetzt werden kann.

Drittens beginnen digitale Plattformen, ihre Verwundbarkeit gegenüber dem Leviathan zu erkennen. Es gibt keine vollständig unersetzlichen Dienste. In dieser Situation erweist sich die Partnerschaft mit dem Herkunftsstaat als die gewinnbringendste Strategie, um ihre kommerziellen Interessen im Ausland zu schützen. Die Trump-Administration schützt X in Europa nicht aus großer Liebe zur Meinungsfreiheit, sondern aus dem Verständnis der Effektivität der Zusammenarbeit mit der Plattform von Elon Musk. Was X erlaubt ist, wäre unter Trump niemals Twitter erlaubt gewesen. Der die europäischen Behörden kritisierende Durow hofft in dieser Hinsicht vergeblich, dass die Angriffe der USA auf die EU auch Telegram, das keine nationale Registrierung hat, Dividenden bringen werden. Es wäre ganz im Sinne von Trump, einen Deal in Bezug auf amerikanische Plattformen zu erreichen und Brüssel alle anderen zum Fraß vorzuwerfen.