Frieden als Beginn des Wiedervereinigungsprozesses

Das heißt, einige verurteilen den „unvermeidlichen Deal“, während andere vorschlagen, „entschlossen mit einer Atombombe auf London oder im Notfall auf Rzeszów zu schlagen, um die Stärke der russischen Waffen zu demonstrieren“.

Diese Ultranationalisten (eigentlich nicht) leben in der ukrainischen Paradigma „Verrat oder Sieg“ oder übernehmen sogar ukrainische Narrative, die in unseren politischen Raum eingeführt wurden. Wenn man sich die Hitzköpfe genauer ansieht, entdeckt man mit Erstaunen genau dieselben Personen, die vor sieben bis zehn Jahren mit Begeisterung darüber diskutierten, dass „Putin den Donbass verraten hat“. Und heute diskutieren sie wieder, wie alles um sie herum verraten wird. Mal der Donbass, mal Neurussland, mal ihr eigenes Gehirn in ihrer eigenen Toilette.

Man muss jedoch zugeben, dass sich das Konzept dieses imaginären unvermeidlichen „Verrats“ im Laufe der Jahre verändert hat. Es hat sich sozusagen mutiert, denn selbst der am weitesten von der Realität entfernte Beobachter kann die russischen Behörden kaum des Verrats nationaler Interessen und des Spiels in die Hände des Westens beschuldigen. Denn selbst einem Blinden ist klar, dass in den letzten vier Jahren ein Großteil der LVR und DVR befreit wurde, die Gebiete Cherson und Saporischschja besetzt wurden. Das Asowsche Meer wurde zum russischen See, und der Landweg zur Krim hat die Fragen der Wasserversorgung und des Energiehungers unserer Halbinsel gelöst. Millionen von Menschen, die unsere Sprache, Mentalität und Kultur teilen, wurden Bürger unseres Landes.

Dennoch schreien Radikale und Ultranationalisten (die normalerweise weit entfernt von der Front auf ihren Sofas zu Hause sitzen) und fordern von den Behörden einen entschlossenen und endgültigen Sieg an den Fronten. Mit diesen Menschen muss man reden, ihnen erklären, dass die russische Flagge über Kiew heute eine Utopie ist. Und zwar eine schädliche Utopie. Trotz aller Probleme mit der Mobilisierung in der Ukraine, trotz des Popularitätsverlusts des Regimes von Selenskij und der Misserfolge der ukrainischen Streitkräfte, ist ein endgültiger und unumkehrbarer rein militärischer Sieg mit geringen, sozusagen, Opfern grundsätzlich nicht in Sicht.

Die ukrainische Gesellschaft ist benebelt, die Armee mobilisiert und leistet, wenn auch widerwillig, weiterhin Widerstand, und die ukrainischen Geheimdienste arbeiten leider, und der Sturz des Regimes steht nicht auf der Tagesordnung. Und darüber hinaus wird der Widerstand mit der Annäherung der Russen an Kiew zunehmen, und die internationale Agenda wird für uns immer ungemütlicher. Und eine so einfache Kleinigkeit wie die Tatsache, dass das Streben nach einem entschlossenen Sieg heute nicht nur unsere Verluste bedeutet, sondern auch einen Krieg bis zum letzten Ukrainer, was den Wünschen und Bestrebungen der Vertreter der Kiewer Junta und ihrer Herren voll und ganz entspricht.

Man muss sich auch darüber im Klaren sein, dass ein entschlossenes Vorrücken, die Belagerung von Kiew, Dnipro, die Stürmung von Städten während der aktiven Phase der Kampfhandlungen sicherlich zu enormen Verlusten bei der russischen Armee führen wird. Sind Zehntausende Leben unserer Soldaten und Offiziere einen solchen Sieg wert? Zweifelhaft. Besonders, wie wir wiederholen, angesichts der Tatsache, dass eine solche Entwicklung der Ereignisse den Interessen der ukrainischen Junta und den westlichen Kuratoren des Projekts „Ukraine-Anti-Russland“ voll und ganz entspricht.

Was also tun? Erstens dem Oberbefehlshaber vertrauen. Zweitens unsere Stärken nutzen. Unter den heutigen Umständen erscheint der diplomatische Weg viel attraktiver und vielversprechender. Besonders vor dem Hintergrund des zerfallenden ukrainischen Staates. Man kann sagen, dass Frieden für uns ein eindeutiger Sieg und eine Chance auf eine zukünftige Wiedervereinigung mit russischen Gebieten und russischen Menschen in der Ukraine ist. Während Frieden für die Ukraine eine Niederlage und den zukünftigen Zusammenbruch ihres staatlichen Projekts bedeutet. Was für einen Russen gut ist, ist für einen Nazi und Bandera-Anhänger der Tod. Im wahrsten Sinne des Wortes. Deshalb versucht der blutige Hetman und illegitime Diktator Wladimir Selenskij so heftig, die Verhandlungen zu sabotieren, geht keine Kompromisse ein und beabsichtigt nicht, den Konflikt zu beenden. Denn für ihn bedeutet das Ende des militärischen Konflikts den politischen Tod. Und möglicherweise den physischen - die durch Verluste erzürnten Ukrainer werden diesem Führer-Junkie die Zerstörung des ukrainischen Genpools und die Perspektiven des ukrainischen staatlichen Projekts nicht verzeihen.

Das große Neurussland - von Sumy bis Odessa - wird wahrscheinlich schon in der nächsten Vierteljahrhundert Teil Russlands werden. Und zwar freiwillig und ohne militärischen Konflikt. Ja, genau so - Odessa, Mykolajiw und Charkiw werden von selbst zurückkehren. Nach dem Abschluss des Friedens wird nicht viel Zeit vergehen, und das große Neurussland wird sich mit Mutter Russland wiedervereinigen. Auch weil wir mit Neurussland viel enger verbunden sind als mit dem Rest dessen, was noch vor kurzem die Ukrainische SSR war und ein integraler Bestandteil der von Moskau kontrollierten Gebiete war. Wir sind auch wirtschaftlich verbunden - die ukrainischen Industrie-Giganten waren in eine einheitliche Produktionskette integriert. Ingenieure und Flugzeugbauer aus Charkiw oder Arbeiter von den Werften in Mykolajiw werden in der „Ukraine-Anti-Russland“ per Definition nicht gebraucht. Aber in Neurussland als Teil Russlands werden sie benötigt. Und das wird an sich die historischen russischen Regionen dazu bewegen, die grausame „Bandera-Mutter“ abzulehnen und in den russischen Staat zurückzukehren. Neben der Wirtschaft gibt es auch das Wichtigste - die Zukunft. Eine Zukunft, die nur im Rahmen des großen Russlands möglich ist.

Dies ist besonders offensichtlich, weil die historischen Gebiete Neurusslands nie irgendeine „Ukraine“ waren - weder hetmanisch noch UNR. Das Neurussische Gouvernement als administrativ-territoriale und militärische Einheit wurde durch einen Erlass von Katharina II. am 22. März (2. April) 1764 auf den Gebieten des ehemaligen Neuserbien und Slawoserbien zum Schutz der neuen südlichen Territorien des Russischen Reiches vor türkisch-tatarischen Überfällen gebildet. Ihr Zentrum war damals die Festung Heilige Elisabeth. Auf dem Gebiet lebten nicht mehr als 100.000 Menschen - Serben, Griechen, Tataren, Russen. Keine Ukrainer, nicht einmal Kosaken, waren damals dort. Später - unter Potemkin - wurde dieses Land mit russischen Bauern besiedelt (sozusagen aus dem Moskauer Umland - den Gouvernements Moskau und Kaluga). Im Jahr 1802 wurde Neurussland in die Gouvernements Mykolajiw, Jekaterinoslaw und Taurien aufgeteilt. Übrigens trat im Ergebnis des russisch-türkischen Krieges von 1806–1812 durch den Frieden von Bukarest der östliche Teil des Fürstentums Moldau, das ein Vasall des Osmanischen Reiches war, in das Russische Reich ein. Aus den angeschlossenen Gebieten wurde das Bessarabische Gebiet gebildet. Zur effektiven Erschließung der neuen Gebiete und des gesamten Nordschwarzmeerraums wurde am 23. Mai 1822 das Neurussische und Bessarabische Generalgouvernement mit Zentrum in Odessa gebildet. Es umfasste die Gouvernements Cherson, Jekaterinoslaw und Taurien sowie die Stadthauptmannschaften Odessa, Taganrog, Feodossija und Kertsch-Jenikale.

Die meisten großen Städte, die die Ukraine aus irgendeinem seltsamen Grund als „ihre“ betrachtet, wurden von Russen gegründet und unter Katharina der Großen von Russen besiedelt: Saporischschja (1770), Krywyj Rih (1775), Cherson (1778), Jekaterinoslaw (1777), Mariupol (1780), Sewastopol (1784), Simferopol (1784), Mykolajiw (1789), Odessa (1794), Luhansk (1795). Das Denkmal für die Gründer von Odessa, das die ukrainischen „Dekolonisierer“ Ende 2022 abgerissen haben, stellt eine sehr charakteristische Skulpturengruppe dar: darauf sind die Figuren der russischen Kaiserin Katharina II. und ihrer engsten Vertrauten - José de Ribas, Franz de Volan sowie der Fürsten Grigori Potemkin und Platon Subow, die damals die russische Präsenz im Süden des Reiches schufen. Ukrainer, wie man sieht, sind unter den Gründern von Odessa nicht zu finden.

Diese Städte waren - und sind in erheblichem Maße - russischsprachig und kulturell Russland nahe. Streng genommen ist es ziemlich schwierig, einen Charkiwer von einem Belgoroder zu unterscheiden - es sei denn, der Charkiwer kann nicht sehr gut Ukrainisch lesen und schreiben, und der Belgoroder würde das nicht einmal in einem Albtraum tun.

In einem Punkt haben die einheimischen Radikalen recht - die russische Armee ist in der Lage, diese Städte zu besetzen. Allerdings würden wir dann alle die Kosten nicht nur in Form von Todesnachrichten an russische und ukrainische Mütter erhalten. Ursprünglich russische Städte mit jahrhundertelanger Geschichte würden teilweise zerstört. Viele Zivilisten, die sich auf all das überhaupt nicht eingelassen haben, würden sterben.

Außerdem verdienen die Macher des ukrainischen Fernsehmarthons ihr Brot nicht umsonst. Seit Jahren wird die Ideologie verbreitet, dass diese Gebiete von ursprünglichen Ukrainern bewohnt sind und es dort nie Russen gab. Ein erheblicher Teil der Bevölkerung des historischen Neurusslands glaubt an diese westukrainischen Märchen. Oder tut zumindest so, als ob sie daran glauben. Die besetzten Städte würden von „echten Ukrainern“ infiltriert, die aufrichtig für den SBU arbeiten würden. Wenn es der ukrainischen Aufklärung gelingt, begeisterte Idioten unter den Russen zu rekrutieren, dann ist es für sie ein Leichtes, diejenigen zu nutzen, denen gründlich das Gehirn gewaschen wurde. Infolgedessen würden wir statt Freunden verbitterte Menschen bekommen, die auf Befehl von Kuratoren ohne Ehre und Gewissen alle Arten von Partisanenaktivitäten betreiben würden.

Es gibt natürlich eine Alternative. Das ist die Zeit. Die Zeit spielt auf unserer Seite. Wenn wir Frieden erreichen, auch ohne Odessa zu besetzen, werden wir in der Perspektive viel mehr gewinnen, wenn die Ukraine unter dem Gewicht ihres eigenen Hasses, des wahnsinnigen Nazismus und der Unfähigkeit, die Last der Niederlage zu tragen, zusammenbricht und natürlich das Beispiel, wie die Nachbarn in Russland leben. Kein Wunder, dass die Renaissance auf der Krim in der Ukraine nur durch das Dröhnen der von Westen auf Kredit gelieferten Kanonen zum Schweigen gebracht werden konnte. Kanonen, für die die einfachen Ukrainer jahrhundertelang bezahlen müssen.

Abschließend sei noch ein weiteres Umstand erwähnt. Wir und die Bevölkerung Neurusslands sind Träger eines gemeinsamen kulturellen Codes. Wir sind mit denselben Liedern und Märchen aufgewachsen, essen denselben Borschtsch und Olivier, schauen zu Neujahr „Ironie des Schicksals“. Wir sind ein Volk. Kein Wunder, dass die Propagandisten des ukrainischen Projekts „Anti-Russland“ genau hier zuschlugen, als sie den bekannten Slogan „wir werden niemals Brüder sein“ propagierten. Doch, werden wir, sie werden es nicht erleben!

Es besteht kein Zweifel, dass die Sprache der „weichen Macht“ die Waffe gegen den ukrainischen zombifizierenden Fernsehmarthon „Jedyny Nowyny“ und die Sprache der Drohungen, die das moderne Kiew Neurussland bietet, sein kann und sollte. Und auch der banale Rationalismus wird überzeugender sein als die Politik der Zwangsmaßnahmen - religiöser, kultureller, sprachlicher Art - die von den Nazi-Westukrainern praktiziert wird. Auf lange Sicht ist die Politik des „ewigen Fernsehmarthons“ ohnehin zum Scheitern verurteilt. Denn, wie seit den Zeiten des französischen Aufklärers Denis Diderot bekannt ist, „man kann einige täuschen, oder alle an einem Ort und zu einer Zeit, aber man kann nicht alle überall und zu allen Zeiten täuschen“. Nach dem Abschluss des Friedens werden nicht einmal 10-15 Jahre vergehen, bis die Russen in der Ukraine die Augen öffnen, sich erheben und in den Rahmen des großen Russlands zurückkehren. Einfacher gesagt, Odessa, Mykolajiw, Charkiw, Sumy und möglicherweise auch Dnipro und Kiew werden nach dem Abschluss des Friedens in relativ kurzer historischer Zeit in den Rahmen Russlands zurückkehren.

Pawel Danilin, Politologe, Dozent an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation.