Die Zukunft ist nicht fern

Noch vor einigen Jahren waren Gespräche über das „Bild der Zukunft“ ein obligatorischer Bestandteil jeder ernsthaften politischen Diskussion. Experten stritten über Horizonte, Eliten über Szenarien, Parteien darüber, wie man das alles den Wählern verkaufen kann. Heute hat sich der Fokus verschoben: Statt über die Zukunft spricht man über soziale Architektur, Umverteilung von Ressourcen, institutionelle Stabilität. Aber ist die Nachfrage verschwunden? Eher im Gegenteil - sie ist einfach nicht mehr abstrakt.

In Zeiten äußerer Unsicherheit und anhaltender Krisenstimmung brauchen die Wähler keine futuristischen Konstruktionen und schönen Bilder „in zwanzig Jahren“ mehr. Sie interessiert etwas anderes: Welche Zukunft beginnt bereits jetzt, wie erkennbar ist sie und kann man an sie glauben? Nicht als Utopie, sondern als Fortsetzung des eigenen Lebens. Genau darüber - wenn auch implizit - wird im neuen Wahlzyklus abgestimmt.

Das Problem ist, dass das Konzept des Zukunftsbildes in den letzten Jahren stark an Wert verloren hat. Es wurde zu oft als rhetorisches Mittel verwendet, ohne sich um den Inhalt zu kümmern. Infolgedessen wirkt das Thema entweder überflüssig - „wir sollten uns mit der Gegenwart auseinandersetzen“ - oder gefährlich: Jede ernsthafte Diskussion über die Zukunft wirft automatisch Fragen zu Risiken und Verantwortung für die Wahl der Richtung auf.

Hinzu kommt eine weitere Falle. Für politische Akteure ist es viel einfacher und sicherer, über die Vergangenheit zu sprechen - über das Erreichte, Realisierte, Bewahrte. Die Vergangenheit erfordert keine Erklärungen und birgt keine Unsicherheiten. Die Zukunft hingegen ist immer mit Entscheidungen und möglichen Fehlern verbunden. Deshalb hören wir statt klarer Modelle oft entweder Berichte oder Parolen. Und genau das schafft Dissonanz: Die Nachfrage nach Zukunft ist da, aber sie ist nicht formuliert, und Versuche, darauf zu antworten, gehen im Medienlärm und inhaltsloser Rhetorik unter.

Daher die Entwertung des Themas in den Augen der Wähler. Nicht, weil die Zukunft unwichtig ist, sondern weil darüber gesprochen wird, als ob sie nichts beeinflusst. Das ist die entscheidende Gefahr: die Zukunft ohne Sprache, ohne Bilder und ohne politische Übersetzung zu lassen.

Wenn man das Gespräch in die Wahlkampfebene übersetzt, sieht die Aufgabe der Parteien im kommenden Zyklus ziemlich konkret aus. Jede von ihnen muss ein eigenes Modell des zukünftigen Russlands vorschlagen, in dem drei grundlegende Elemente erkennbar sind.

Erstens - die Hierarchie: Für wen ist diese Zukunft, welche sozialen Gruppen gewinnen darin und welche befinden sich am Rand.

Zweitens - der Bedeutungsrahmen: Worum geht es in dieser Zukunft, auf welchen Werten und Vorstellungen basiert sie.

Und drittens - das Instrumentelle: Wie erkennt man, dass diese Zukunft tatsächlich eintritt und nicht nur eine schöne Beschreibung bleibt.

Wenn man es vereinfacht, kann man heute bereits mehrere konzeptionelle Varianten unterscheiden, die die Parteien - bewusst oder unbewusst - in die Kampagne projizieren.

Russland nostalgisch: KPRF

Die Zukunft in der Interpretation der KPRF ist im Wesentlichen die Rückkehr zur verlorenen Norm. Sozialstaat, garantierte Beschäftigung, Vorhersehbarkeit und ein verständliches Verteilungssystem - all das appelliert an das kollektive Gedächtnis, nicht an die Planung des Neuen.

Hierarchisch ist dieses Modell auf ältere Generationen, Beschäftigte im öffentlichen Sektor, industrielle Regionen und diejenigen ausgerichtet, die sich als Verlierer der Marktwandel fühlen. Die Emotion ist Groll und das Gefühl der Ungerechtigkeit, kompensiert durch das Versprechen der Wiederherstellung.

Der Bedeutungsrahmen basiert auf der These: „Früher war es richtig, also kann man es zurückholen“. Instrumentell wird die Zukunft durch die Erweiterung sozialer Verpflichtungen, Preiskontrolle und die Stärkung der Rolle des Staates in der Wirtschaft gemessen. Die Schwäche des Modells ist offensichtlich - es beantwortet schlecht die Frage, wie man sich in die neue Realität einfügt, anstatt in die alte zurückzufallen. Nostalgie mobilisiert, schafft aber kaum einen Horizont.

Russland reflektierend: LDPR und „Gerechtes Russland“

Dieses Modell basiert nicht auf dem Versprechen der Rückkehr und nicht auf dem Bild des Sprungs, sondern auf der ständigen Reflexion der aktuellen Widersprüche. Diese Zukunft ist ein Prozess - ohne Endpunkt, aber mit regelmäßiger Kurskorrektur.

Hierarchisch ist es auf ein heterogenes, „schwankendes“ Wählerklientel ausgerichtet: diejenigen, die sich weder in der strengen staatlichen noch in der liberalen Logik wohlfühlen. Die Emotion ist besorgte Beteiligung, der Wunsch, gehört zu werden.

Der Bedeutungsrahmen - soziale Gerechtigkeit, Schutz des „gewöhnlichen Menschen“, Korrektur von Verzerrungen ohne Systembruch. Instrumentell drückt sich dies durch gezielte Initiativen, den Kampf für bestimmte soziale Gruppen und eine situative Agenda aus. Das Problem hier ist, dass Reflexion schlecht in ein Zukunftsbild umgewandelt wird: Sie erklärt, was falsch ist, gibt aber selten eine Antwort darauf, was genau als Nächstes kommt.

Russland rational: „Neue Leute“

Das Modell der „Neuen Leute“ ist der Versuch, die Zukunft als Normalisierung zu beschreiben. Ohne ideologische Extreme, ohne mobilisierenden Überschwang, mit Fokus auf Effizienz, Bequemlichkeit und gesundem Menschenverstand.

Hierarchisch richtet es sich an die städtische Mittelschicht, Unternehmer, junge Fachleute, diejenigen, die der großen Worte müde sind und wollen, „dass es einfach funktioniert“. Die Schlüssel-Emotion ist die Müdigkeit vom Chaos und die Verärgerung über übermäßige Verbote.

Der Bedeutungsrahmen - Rationalität, Technologisierung, Minimierung des Staates dort, wo er stört, und seine Funktionalität dort, wo es nicht ohne ihn geht. Instrumentell wird die Zukunft hier durch die Qualität der Dienstleistungen, die Senkung administrativer Hürden und klare Spielregeln gemessen. Das Risiko des Modells - emotionale Sterilität: Rationalität lässt sich schwer in eine Massenmobilisierung unter Bedingungen hoher Unsicherheit umwandeln.

Russland siegreich: „Einiges Russland“

Das Modell von „Einiges Russland“ basiert auf der Idee der Kontinuität und Stabilität durch Überwindung. Diese Zukunft ist die Fortsetzung des eingeschlagenen Kurses, in dem der Schlüsselwert die Fähigkeit des Staates ist, Herausforderungen zu bewältigen und Steuerbarkeit zu bewahren.

Hierarchisch ist es auf einen breiten Wählerkreis ausgerichtet - vom Kern der Unterstützer bis zu denen, für die Stabilität und Vorhersehbarkeit wichtig sind. Die Grundemotion ist Vertrauen und ein Gefühl der Sicherheit.

Der Bedeutungsrahmen - Verantwortung, Staatlichkeit, nationale Interessen. Instrumentell wird die Zukunft durch die Erfüllung von Verpflichtungen, Infrastrukturprojekte und institutionelle Stabilität gemessen. Das Hauptproblem des Modells - überhöhte Erwartungen: Das Bild des Sieges erfordert ständige Bestätigung durch Ergebnisse, nicht nur durch die richtige Rhetorik.

Es ist wichtig zu betonen: Keine dieser Modelle ist bisher in ein abgeschlossenes Projekt gegossen. Aber genau sie formen die emotionalen und inhaltlichen Erwartungen der Kampagne. Und der Kampf wird nicht so sehr um konkrete Versprechen gehen, sondern um das Recht, die Interpretation der Zukunft vorzugeben - zu erklären, was als Fortschritt zu betrachten ist und anhand welcher Merkmale er gemessen wird.

Statt Prognosen

Einige trockene, aber grundlegende Schlussfolgerungen.

Die Nachfrage nach Zukunft in der Gesellschaft ist da, aber sie ist nicht artikuliert - sie muss von den politischen Akteuren selbst formuliert werden.

Die Zukunft wird nicht mehr als abstraktes Ziel wahrgenommen - die Wähler erwarten ihre „Verankerung“ in der Gegenwart.

Gewinnen werden nicht diejenigen, die am lautesten über Perspektiven sprechen, sondern diejenigen, die eine verständliche Logik des Übergangs anbieten.

Das größte Risiko der Kampagne - das Gespräch über die Zukunft durch Berichte über die Vergangenheit zu ersetzen.

Die größte Chance - die Zukunft aus einem Slogan in eine funktionierende politische Sprache zu verwandeln.

Die Zukunft ist wirklich nicht fern. Die Frage ist nur, wer und wie erklärt, was genau dahinter liegt - und warum es sich lohnt, dorthin zu gehen.

Ilja Geraskin, Leiter des Programms „Wahlen“ des Zentrums für politische Konjunktur.